АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ | |||
Именем Российской Федерации | |||
Р Е Ш Е Н И Е | |||
г. Чебоксары | Дело № А79-2425/04-СК2-2355 | ||
июня 2004 года | |||
Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Горбуновой Елены Викторовны г. Чебоксары, Чувашская Республика, Складской пр., 6
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала Главного управления по Чувашской Республике г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Воробьевых, 14
о взыскании 301,97 руб.
при участии:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: Данилова Н.В. по доверенности от 18 мая 2004 года,
от третьего лица: представитель не явился,
установил:
Предприниматель Горбунова Елена Викторовна обратилась в суд с иском к ООО «Российская государственная страховая компания-Главное управление по Чувашской Республике» о признании недействительным договора добровольного страхования автотранспортных средств № 110, заключенного 04 июня 2003 года между сторонами, и взыскании уплаченного по нему страхового взноса в сумме 113 255 руб., процентов за необоснованное удержание чужих денежных средств 7 046 руб. 97 коп. за период с 21 августа 2003 года по 01 февраля 2004 года.
В обоснование иска истец указал, что 04 июня 2003 года предприниматель Горбунова Е.В. (истец) заключила с филиалом «Генеральное агентство» ООО «Росгосстрах-Поволжье» Главного управления по Чувашской Республике (ответчик) договор добровольного страхования имущества юридических лиц, согласно которому были застрахованы 13 автомобилей.
09 сентября 2002 года указанные транспортные средства были застрахованы ООО «Торговый дом «Альянс» по договору добровольного страхования.
При заключении договора от 04 июня 2003 года страховая компания не уведомила страхователя о том, что имущество, которое страховал страхователь уже застраховано ООО «Торговый дом «Альянс», что влечет недействительность этой сделки.
Дополнительным исковым заявлением от 25 мая 2004 года истец уточнил исковые требования и ответчика, от иска о признании недействительным договора добровольного страхования № 110 от 04 июня 2003 года отказался, просил взыскать с ответчика переплаченное страховое возмещение в сумме 51 185 руб. 54 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 911 руб. 92 коп. за период с 28 августа 2003 года по 25 мая 2004 года.
Представитель истца на заседание суда не явился без уважительных причин. О времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на иск.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.
09 сентября 2002 года между филиалом «Генеральное агентство» ДСОАО «Росгосстрах-Чувашия» (страховщик) и ООО «ТД «Альянс» (страхователь) заключен договор № 115 добровольного страхования автотранспортных средств, в соответствии с которым страховщик принимает на страхование транспортные средства согласно заявления страхователя от страховых рисков (страховых случаев) согласно описи автотранспорта.
По полису серии ТМ № 000863 от 09 сентября 2002 года со сроком действия с 07 сентября 2002 года по 06 сентября 2003 года следующие автомашины: ГАЗ-3302 г/н А516 ВЕ, ГАЗ-3302 г/н А 517 ВЕ, SUBARUFORESTER г/н А 517 ВЕ, MITSUBISHIPAGEROSPORT г/н М 090 ВЕ.
По полису серии ТМ № 000 862 от 09 сентября 2002 года со сроком действия от 04 января 2003 года по 03 июля 2003 года следующие автомобили: ГАЗ-3301 г/н М 714 ВА, ГАЗ-3302 г/н М 713 ВА, ГАЗ-3302 г/н М 716 ВА.
В 2003 году по заявлению предпринимателя Горбуновой Елены Викторовны от 04 июня 2003 года был заключен аналогичный договор № 110 добровольного страхования автотранспортных средств.
По полису серии ТМ № 002349 со сроком действия с 06 июня 2003 года по 05 июня 2004 года были застрахованы автомобили ГАЗ-3302 г/н А516 ВЕ, ГАЗ-3302 г/н А 517 ВЕ, SUBARUFORESTER г/н А 517 ВЕ, MITSUBISHIPAGEROSPORT г/н М 090 ВЕ, ГАЗ-3301 г/н М 714 ВА, ГАЗ-3302 г/н М 713 ВА, ГАЗ-3302 г/н М 716 ВА, и дополнительно МАЗ-630 300 г/н Е 081 ВК, ГАЗ-3302 г/н С 084 ВЕ, ГАЗ-3301 г/н С 085 ВЕ, ВАЗ-2109 г/н Х 652 АМ, VWPASSAT г/н Р 975 РР.
Таким образом, автомобили ГАЗ-3302 г/н А516 ВЕ, ГАЗ-3302 г/н А 517 ВЕ, SUBARUFORESTER г/н А 517 ВЕ, MITSUBISHIPAGEROSPORT г/н М 090 ВЕ, ГАЗ-3301 г/н М 714 ВА, ГАЗ-3302 г/н М 713 ВА, ГАЗ-3302 г/н М 716 ВА были застрахованы на один и тот же период два раза.
Договора добровольного страхования автотранспорта № 115 от 09 сентября 2002 года и № 110 от 04 июня 2003 года были заключены в обеспечении обязательств ООО «ТД «Альянс» и предпринимателя Горбуновой Е.В. по кредитному договору перед Чувашским отделением № 8613 Сберегательного банка Российской Федерации, где вышеуказанная организация является выгодоприобретателем.
По обоим договорам страховщик понес ответственность и были произведены выплаты по актам № 57 от 11 июня 20003 года в сумме 148 968 руб. 56 коп. (по договору с ООО «ТД «Альянс»), по акту № 114 от 06 ноября 2003 года в сумме 39566 руб. (по договору с ИП Горбуновой Е.В.).
Изложенное исключает признание договора от 04 июня 2003 года недействительным, поскольку в противном случае полеченные страховые выплаты подлежат возврату.
В связи с чем истец в этой части иск не поддержал.
Суд не находит достаточных оснований для возмещения страхователю со страховщика переплаченной страховой премии.
В соответствии со статьей 10 закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» и статье 951 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда страхователь заключил договоры страхования имущества с несколькими страховщиками на сумму превышающую в общей сложности страховую стоимость имущества (двойное страхование), то страховое возмещение, получаемое им от всех страховщиков по страхованию этого имущества, не может превышать его страховой стоимости.
Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит.
Пунктом 3 статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страховщика, а не страхователя требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему убытков, если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя.
В связи с чем законных оснований для возврата переплаченного страхового взноса в размере 51и 185 руб. 54 коп. истцу не имеется
В иске следует отказать.
Расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Предпринимателю Горбуновой Елене Викторовне в удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Г.Н. Яковлева
