Арбитражный суд в составе судьи Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Новочебоксарск

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгопромресурсы" г. Новочебоксарск

о взыскании ,60 руб.

при участии представителей:

истца – Алексеевой И.С. по доверенности от 29.01.2004г.

ответчика –

установил:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Новочебоксарск обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгопромресурсы" г. Новочебоксарск о взыскании 332,6 руб. налоговых санкций на основании решения инспекции от 11.06.2004г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что камеральной налоговой проверкой установлен факт неуплаты (неполной уплаты) ответчиком налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004г. в сумме 1 663 руб. и соответствующие пени в сумме 114,97 руб. на момент представления уточненной налоговой декларации. По результатам проверки принято решение от 11.06.2004г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 332,6 руб. Поскольку требование об уплате штрафа в добровольном порядке ответчиком не исполнено, просит взыскать его в судебном порядке.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о назначении дела к судебному разбирательству была направлена ему по последнему известному суду адресу и возвращена органом связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор без участия представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгопромресурсы" зарегистрировано постановлением администрации г. Новочебоксарск № 39 от 01.02.2002г.

Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет ответчиком налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004г.

Результаты проверки зафиксированы актом № 10-06/247 от 17.05.2004г.

В ходе проверки установлено следующее.

По первоначальной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004г., представленной ответчиком в инспекцию 20.04.2004г., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.

По уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за тот же период, представленной ответчиком в инспекцию 28.04.2004г., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 663 руб.

Ответчиком на момент подачи заявления о внесении изменений и дополнений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004г., доначисленная сумма налога в размере 1 663 руб. и соответствующие пени в сумме 114,97 руб. в бюджет не уплачены.

По результатам проверки налоговым органом принято решение № 10-06/247 от 11.06.2004г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 332,6 руб.

Требованием № 1644/170 от 11.06.2004г. ответчику предложено в срок до 21.06.2004г. в добровольном порядке уплатить штраф в соответствующий бюджет.

Неисполнение ответчиком указанного требования явилось основанием для предъявления истцом иска в суд.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности и при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Из материалов дела следует, что ответчик до подачи в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004г. уплату суммы подлежащего доплате налога по уточненной декларации и соответствующих пени не произвел.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченных сумм налога за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Таким образом, ответчик правомерно привлечен налоговым органом к налоговой ответственности на основании данной статьи в виде штрафа в сумме 332,6 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 110, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгопромресурсы", зарегистрированного администрацией города Новочебоксарск 01.02.2002г., расположенного в городе Новочебоксарск, улица Набережная, дом 30 в соответствующий бюджет штраф на основании статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 332,6 руб., 100 руб. госпошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья                                                                                 М.Н. Кириллова