АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-2803/2007
03 мая 2007 года
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи Кудряшова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшовым В.Н.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Калина», с. Калинино Вурнарского района ЧР,
к межрайонной инспекции ФНС № 3 по ЧР, п. Вурнары Вурнарского района ЧР,
об оспаривании постановления № 00174 от 14.03.2007 о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – директора Егорова Л.В.;
от Инспекции – старшего специалиста Трофимова А.И. (доверенность № 09-15/8510 от 03.05.2007); специалиста Калановой О.В. (доверенность № 09-15/8511 от 03.05.2007);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Калина» (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления № 00174 от 14.03.2007 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по ЧР (далее – ответчик, Инспекция) о наложении административного штрафа и акта проверки № 00009 от 14.02.2007.
В обоснование требования заявитель указал, что оспариваемым постановлением Инспекция признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Общество указывает, что при проведении проверки сотрудники Инспекции подлинных документов по ведению кассовых операций не потребовали, ограничившись изучением записной книжки директора Общества.
Нарушения порядка ведения кассовых операций проверяющие в акте не зафиксировали и свои предложения по устранению недостатков не оставили.
Общество считает, что проверка была проведена поверхностно.
На основании изложенного просит отменить постановление № 00174 от 14.03.2007 и акт проверки № 00009 от 14.02.2007.
В судебном заседании руководитель ООО «Калина» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявления и просил признать незаконным и отменить только постановление № 00174 от 14.03.2007. Заявление в части признания незаконным и отмены постановление № 00174 от 14.03.2007 поддержал по изложенным в нем основаниям. При этом дополнительно пояснил, что ООО «Калина» лимит остатка денежных средств в кассе банком установлен 15.02.2007 в сумме 7 000 руб. До этого момента остаток денежных средств в кассе не был установлен. Лимит денежных средств в кассе был установлен только после проверки, проведенной налоговой органом. О необходимости установления лимита директор Общества не знал. Ранее Общество к административной ответственности не привлекалось. С протоколом об административном правонарушении от 01.03.2007 ознакомлен, постановление также принято с его участием.
Представители Инспекции заявление Общества не признали по изложенным в письменном пояснении основаниям. Считают, что с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения нет оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Калина» зарегистрировано 15.09.2006 межрайонной инспекцией ФНС № 3 по ЧР и внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1062133004944.
Из материалов дела следует, что 14.02.2007 в 13 час. 19 мин. Инспекцией была осуществлена проверка ООО «Калина», расположенного по адресу: Вурнарский район ЧР, с. Калинино, ул. Гагарина, д. 53. В ходе проверки Инспекцией было установлено превышение лимита остатка наличных денежных средств, а именно по состоянию: на 14 января 2007 г. - 9104,46 руб.; на 15 января 2007 г. - 13424,46 руб.; на 16 января 2007 г. - 13504,06 руб.; на 17 января 2007 г. - 16200,06 руб.; на 18 января'2007 г. -16924,16 руб.; на 19 января 2007 г. - 18816,56 руб.; на 20 января 2007 г. - 1877,58 руб.; на 21 января 2007 г.- 23425,91 руб.; на 22 января 2007г.- 5625.91 руб.; на 23 января 2007 г. -417,77 руб.; на 24 января 2007 г. - 5743,27 руб.; на 25 января 2007 г.- 600,27 руб.; на 26 января 2007 г. - 13881.07 руб.; на 27 января 2007 г. - 16391.24 руб.; на 28 января 2007 г. -20441.24 руб.; на 29 января 2007 г. - 20210.24 руб.; на 30 января 2007 г. - 19121.24 руб.; на 31 января 2007 г. - 18527,74 руб.; на 1 февраля 2007г. - 10487.74 руб.; на 2 февраля 2007г. -10291,24 руб.; на 3 февраля 2007г. -11584,7 руб.; на 4 февраля 2007г. -12803.70 руб.; на 5 февраля 2007г. - 8423.70 руб.; на 6 февраля 2007г. -7242,35 руб.; на 7 февраля 2007г. -3980,35 руб.; на 8 февраля 2007г. - 56543,15 руб.; на 9 февраля 2007г. - 84414.95 руб.; на 10 февраля2007 г. - 89735,35 руб.; на 11 февраля2007 г. - 82321,35 руб.; на 12 февраля2007 г. - 84321,35 руб.; на 13 февраля2007 г. - 58694,55 руб. Лимит остатка кассы в банковском учреждении не установлен. Тем самым ООО «Калина» нарушены пункты 5. 9 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров ЦБР от 22.09.1993 № 40.
По результатам проверки был составлен акт от 14.02.2007 № 00009. 01.03.2007 в отношении ООО «Калина» составлен протокол об административном правонарушении № 00006. Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, ему были разъяснены. Руководитель Общества с протоколом № 00006 от 01.03.2007 был ознакомлен и копию протокола получил 01.03.2007.
Протокол об административном правонарушении № 00006 от 01.03.2007 составлен Инспекцией с соблюдением требований статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом инспекции (ст. 23.5 КоАП РФ).
14.03.2007 руководителем Инспекции в присутствии руководителя Общества было вынесено постановление № 00174 о привлечении ООО «Калина» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Посчитав свои права нарушенными Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Объективная сторона административного правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ предполагает несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.07.02 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагаются следующие функции: прогнозирование и организация производства, перевозка и хранение банкнот и монеты Банка России, создание их резервных фондов; установление правил хранения, перевозки и инкассации наличных денег для кредитных организаций; установление признаков платежеспособности банкнот и монеты Банка России, порядка уничтожения банкнот и монеты Банка России, а также замены поврежденных банкнот и монеты Банка России; определение порядка ведения кассовых операций.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Центрального Банка России 22.09.93 № 40, является правовым актом, принятым по вопросам, отнесенным законодателем к компетенции Центрального банка. Поэтому он носит обязательный характер для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Согласно пункту 5 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением № 40 от 22.09.1993 Совета директоров ЦБР, предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются.
Пункт 7 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка России 22.09.93 № 40, предусматривает, что предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов для осуществления предстоящих расходов, в том числе на оплату труда.
Актом проверки № 00009 от 14.02.2007, протоколом об административном правонарушении № 00006 от 01.03.2007 установлено, что за период 14.01.2007 – 13.02.2007 в кассе накапливались денежные средства при отсутствии установленного лимита денежных средств в кассе.
В силу пункта 2.5 «Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» от 05.01.1998 N 14-П, утвержденного Советом директоров Банка России 19.12.1997, протокол N 47, по предприятию, не представившему расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банков денежная наличность - сверхлимитной.
Пункт 2.6 указанного Положения устанавливает, что предприятия обязаны сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе.
Не соглашаясь с данными доводами налогового органа, Общество указывает, что накопление наличных денежных средств в кассе фактически отсутствовало, поскольку поступающие в кассу Общества наличные денежные средства в тот же день тратились на текущие расходы.
В обоснование своих доводов Обществом представлены журнал-ордер № 1 по счету № 50 «Касса» за январь и за февраль 2007 года, кассовая книга для черновых записей с 1 января 2007 года, журнал регистрации приходных и расходных документов.
Однако в ходе проверки Обществом налоговому органу были представлены книга кассира-операциониста и кассовая книга, из которых следует, что Обществом в нарушение требований Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации производилось накопление наличных денежных средств в кассе сверх установленного лимита (до 15.02.2007 лимит денежных средств нулевой).
Доводы Общества о том, что данные документы ведутся с нарушением требований Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации и о том, что налоговый орган рассматривал дело об административном правонарушении на основании записной книжки по ведению кассовых операций, принадлежащей директору Общества, суд оценивает критически.
Книга кассира-операциониста и кассовая книга, представленные налоговым органом, имеют подписи кассиров, директора Общества и печать Общества. Копии данных документов заверены подписью директора и печатью Общества, поэтому суд считает доводы Общества необоснованными.
Данные документы имеют существенные расхождения с материалами, представленными Обществом суду, в связи с чем суд оценивает их в совокупности со всеми материалами и фактическими обстоятельствами дела.
Так, в уведомлении от 19.02.2007 Обществу было предложено представить журнал кассира-операциониста, контрольную ленту ККТ с 01.01.2007, кассовую книгу с 01.01.2007, выписку с расчетного счета с 01.01.2007, документарные подтверждения суммы прихода и расхода в кассе с 07 февраля по 13 февраля 2007 года. Однако журналы-ордера № 1 по счету № 50 «Касса» за январь и за февраль 2007 года, кассовая книга для черновых записей с 1 января 2007 года, журнал регистрации приходных и расходных документов, несмотря на то, что, по мнению Общества, эти документы являются подлинными и отражают реальную хозяйственную деятельность Общества, Обществом были представлены только после рассмотрения административного дела Инспекцией.
При проведении проверки фактические обстоятельства дела директором Общества по существу не оспаривались, что следует из акта проверки. В протоколе об административном правонарушении директор Общества также указывает, что продавцы сдают наличность в кассу после 24 час. 00 мин. и сумма наличности уходит на другой день на закупку сельхозпродуктов у населения и на расчет с поставщиками продуктов, то есть факт хранения наличных денежных средств в кассе директором Общества по существу признается.
При таких обстоятельствах документы Общества (журналы-ордера № 1 по счету № 50 «Касса» за январь и за февраль 2007 года, кассовая книга для черновых записей с 1 января 2007 года, журнал регистрации приходных и расходных документов), представленные после рассмотрения административного дела, суд во внимание не принимает и при рассмотрении данного дела руководствуется только первичными документами, представленными налоговым органом, поскольку они у суда сомнений не вызывают и подтверждаются иными материалами дела.
Более того, представленные Обществом документы также подтверждают факт совершения Обществом административного правонарушения.
Так, из журнала-ордера № 1 по счету № 50 «Касса» за январь 2007 года обороты по кредиту счета 50 (л.д. 16) следует, что 17.01.2007 Обществом было потрачено 36 руб. 60 коп., что также подтверждается расходным кассовым ордером от 17.01.2007 и квитанцией об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от 17.01.2007 (л.д. 23). При этом в соответствии с журналом-ордером № 1 по счету № 50 «Касса» за январь 2007 года обороты по дебету счета 50 какие-либо денежные средства 16-17 января 2007 в кассу Общества не поступали (л.д. 15). 15.01.2007 в кассу Общества поступили денежные средства в сумме 10 420 руб., из них 15.01.2007 было потрачено 10 383 руб. 40 коп. Следовательно, денежные средства в сумме 36 руб. 60 коп., потраченные Обществом 17.01.2007, являются переходящим остатком, что также свидетельствует о хранении в кассе Общества денежных средств при нулевом лимите.
В соответствии с пунктом 9 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, предприятия имеют право хранить в своих кассах наличные деньги, сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию и стипендий не свыше 3 рабочих дней (для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - до 5 дней), включая день получения денег в банке.
Денежные средства в сумме 36 руб. 60 коп. были потрачены на уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование, следовательно, под действие пункта 9 Порядка они не подпадают.
При таких обстоятельствах заявление Обществу удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Обществу с ограниченной ответственностью «Калина», с. Калинино Вурнарского района ЧР, в удовлетворении заявления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
В.Н. Кудряшов
