АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3482/2011
07 сентября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2011 года.
Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Епифановой С.П.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
Шойкина Ивана Геннадьевича, г. Чебоксары,
о признании недействительными постановлений судебных приставов Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 09.03.2011 об обращении взыскания на заработную плату должника, от 11.04.2011 об обращении взыскания на пенсию должника и об обязании возвратить удержанные денежные средства,
взыскатель – Танеров Алексей Иванович, г. Йошкар-Ола,
заинтересованные лица:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
должник по сводному исполнительному производству № 12822/11/05/21-СД Баганов Максим Петрович,
при участии:
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Шарипкина И.Н. по доверенности от 01.02.2011 № 64,
установил:
Шойкин Иван Геннадьевич (далее – заявитель, Шойкин И.Г.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебных приставов Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 09.03.2011 № 21/05-24772 об обращении взыскания на заработную плату должника, от 11.04.2011 № 21/05-37680 об обращении взыскания на пенсию должника, и об обязании возвратить удержанные денежные средства.
Заявитель указал, что данными постановлениями установлены ежемесячные удержания из заработной платы и пенсии, причитающиеся ему, в размере 50%.
09 и 14 марта 2011 года Шойкин И.Г. обращался в службу судебных приставов с просьбами наложить арест и реализовать здание и имущество, находящееся в здании, принадлежащее Шойкину И.Г. По мнению заявителя, предложенного для реализации имущества достаточно для погашения задолженности, и установление ежемесячных удержаний из заработной платы и пенсии необоснованно. Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина допускается только тогда, когда у должника отсутствует иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, а иное имущество у Шойкина И.Г. имеется, причём стоимость этого имущества превышает сумму по исполнительному производству.
В судебное заседание Шойкин И.Г. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Заявлением от 11.08.2011 Шойкин И.Г. отказался от заявленных требований о признании недействительными и отмене постановлений от 09.03.2011 № 21/05-24772 и от 11.04.2011 № 21/05-37680. Заявитель просил суд снизить размер удержаний по вышеуказанным постановлениям до 10 %.
Представитель Управления ФССП по ЧР в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием предмета спора, так как денежные средства, списанные со счёта Шойкина И.Г., должнику возвращены. Представил материалы исполнительного производства.
Взыскатель по исполнительному производству - Танеров Алексей Иванович и другой должник – Баганов Максим Петрович, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия названных лиц.
Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.09.2010 по делу № А38-2541/2010 с Шойкина Ивана Геннадьевича, Баганова Максима Петровича, Сухого Егора Игоревича, Терентьева Андрея Ивановича в пользу Танерова Алексея Ивановича и Павловой Виктории Евгеньевны солидарно взыскан долг в сумме 2 845 250 рублей и договорная неустойка в сумме 1 170 159 рублей, всего 4 015 409 рублей.
01.11.2010 для принудительного исполнения данного решения выдан исполнительный лист серии АС № 001280888. Также выдан исполнительный лист серии АС № 001280886 на взыскание расходов по государственной пошлине в размере 43 077 рублей 05 копеек. Взыскателем по исполнительным листам является Танеров А.И.
На основании указанных исполнительных листов 18.02.2011 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Романовой Л.Ю. в отношении должника Шойкина И.Г. возбуждены исполнительные производства № 12822/11/05/21 (о взыскании 43 077 рублей 05 копеек) и № 12823/11/05/21 (о взыскании 4 015 409 рублей).
Впоследствии, постановлением от 05.05.2011, эти исполнительные производства объединены с исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника Баганова М.П., в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 12822/11/05/21-СД.
09.03.2011 судебный пристав-исполнитель Романова Л.Ю. вынесла постановление № 21/05-24772 об обращении взыскания на заработную плату должника. Судебный пристав-исполнитель установил, что Шойкин И.Г. является сотрудником ЗАО «Банк Русский Стандарт», и имеет доход в виде заработной платы.
В соответствии с данным постановлением ЗАО «Банк русский стандарт» должен производить удержание суммы долга из заработной платы должника в размере 50 % ежемесячно.
11.04.2011 судебный пристав-исполнитель Чернов Ф.Ю. вынес постановление № 21/05-37680 об обращении взыскания на заработную плату должника.
Согласно данному постановлению Отделение № 8613 Сбербанка России должно производить удержания из пенсии МВД Шойкина И.Г. в размере 50 % ежемесячно.
Не согласившись с этими постановлениями, Шокин И.Г. обратился в суд и просил отменить постановления и обязать Московский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по ЧР возвратить незаконно удержанные на основании этих постановлений денежные средства.
Заявлением от 11.08.2011 Шойкин И.Г. отказался от заявленного требования о признании недействительными постановлений от 09.03.2011 и от 11.04.2011.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом принимается отказ Шойкина И.Г. от заявления в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно Шойкиным И.Г. заявлено требование о снижении размера удержаний, установленных данными постановлениями, до 10 %.
Судом не принимается это уточнение заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Из названного положения следует, что истец (заявитель) вправе изменить либо предмет заявления, либо его основание.
В рассматриваемом случае Шойкин И.Г. одновременно изменяет предмет и основание заявления, поскольку не имеется связи между ранее указанным основанием заявления (о том, что постановления судебных приставов-исполнителей не соответствуют статье 98 Закона об исполнительном производстве) и новым предметом (об уменьшении размера удержаний).
Кроме того, суд отмечает, что принятие решения о размере удержания в силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, а не суда, в связи с чем Шойкин И.Г. не лишён возможности обратиться с соответствующим заявлением непосредственно к судебному приставу-исполнителю.
Суд рассматривает требование Шойкина И.Г. об обязании Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возвратить списанные на основании постановлений от 09.03.2011 и от 11.04.2011 денежные средства. От этого требования заявитель не отказался.
Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в этой части.
Как следует из материалов в дела, на основании постановления от 09.03.2011 об обращении взыскания на заработную плату должника в ЗАО «Банк Русский Стандарт» списание денежных средств не производилось.
Все списания производились со счёта Шойкина И.Г. в Сбербанке России.
Однако списаны денежные средства были не на основании постановления от 11.04.2011, а на основании постановления от 10.03.2011 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника № 40817810375023101107. Этим постановлением предусматривалось обращение взыскания на денежные средства должника в пределах суммы долга.
Это видно из имеющихся в материалах дела платёжных поручений от 06.04.2011 № 54 (о списании 8 385 рублей 60 копеек), от 22.04.2011 № 23 (о списании 4 192 рублей 80 копеек), от 04.05.2011 № 17 (о списании 9 204 рублей 46 копеек), от 08.06.2011 № 70 (о списании 8 672 рублей 02 копеек), от 20.07.2011 № 46 (о списании 8 740 рублей 77 копеек).
Таким образом, списание денежных средств производилось в соответствии с постановлением от 10.03.2011, которое Шойкиным И.Г. не оспорено.
В связи с изложенным у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления Шойкина И.Г. в этой части, поскольку он требовал обязать возвратить денежные средства, списанные по постановлениям от 09.03.2011 и от 11.04.2011.
При этом часть денежных средств, списанных на основании постановления от 10.03.2011, Шойкину И.Г. возвращена (платёжным поручением от 21.04.2011 № 601309 возвращено 4 192 рубля 80 копеек, платёжным поручением от 25.08.2011 № 908345 возвращено 8 740 рублей 77 копеек).
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 151, 159, 167 – 170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявления Шойкина Ивана Геннадьевича об обязании Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возвратить денежные средства, удержанные на основании постановлений от 09.03.2011 № 21/05-24772 и от 11.04.2011 № 21/05-37680, отказать.
Производство по делу в части требования о признании недействительными постановлений судебных приставов-исполнителей от 09.03.2011 № 21/05-24772 и от 11.04.2011 № 21/05-37680 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано также в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.И. Бойко
