АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-8087/2016
01 ноября 2016 года
Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению
Центрального банка в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации
к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»
потерпевший – Бородина Э.В.,
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Центральный банк в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах», общество, страховщик) (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В обоснование заявления указано, что в ходе осуществления надзора за деятельностью ООО «Росгосстрах» на основании обращения Бородиной Э.В. Банком России было выявлено нарушение обществом требований страхового законодательства.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Росгосстрах» было зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1025003213641. 31.12.2015 общество прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689).
На осуществление страховой деятельности, в том числе на страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, ООО «Росгосстрах» имело лицензию Федеральной службы страхового надзора от 07.12.2009 № С 0977 50.
В свою очередь ПАО «Росгосстрах» имеет лицензию Банка России от 28.01.2016 серии ОС № 0001-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С 14.04.2016 публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» изменило наименование на публичное акционерное общество Страхования компания «Росгосстрах», в связи с чем в дальнейшем наименование лица, которое заявитель просит привлечь к административной ответственности, следует читать как публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (часть 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в адрес Банка России поступило обращение Бородиной Э.В. о нарушении обществом требований страхового законодательства.
В ходе рассмотрения обращения было установлено, что 20.05.2016 Бородина Э.В. обратилась с целью заключения договора ОСАГО к страховому агенту ПАО СК «Росгосстрах» - ИП Никонову Е.Ю., который сообщил ей, что заключение договора ОСАГО возможно только при условии приобретения дополнительных услуг по добровольному страхованию. В силу того, что Бородиной Э.В. было необходимо исполнить возложенную Законом об ОСАГО обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, Бородина Э.В. под угрозой отказа в оформлении полиса ОСАГО серии ЕЕЕ№ 0362666812 от 20.05.2016 была вынуждена дополнительно приобрести полис добровольного страхования имущества серии ЕД 21-1400 № 2058586 от 20.05.2016.
23.05.2016 Бородина Э.В. направила в адрес Филиала Страховщика в Чувашской Республике заявление о досрочном расторжении Договора страхования и возврате уплаченной страховой премии (вх. № 01-3550 от 23.05.2016).
Страховщик после получения заявления Бородиной Э.В. о досрочном расторжении договора страхования от 23.05.2016 должен был осуществить возврат уплаченной страховой премии по Договору страхования не позднее 30.05.2016. Фактически ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Бородиной Э.В. возврат страховой премии по договору добровольного страхования серии ЕД 21-1400 №2058586 от 20.05.2016 06.06.2016, то есть с нарушением срока на 7 дней.
Таким образом, административным органом было установлено, что Страховщик не имел права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и(или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО, в том числе, навязывать дополнительные услуги под угрозой отказа в оформлении полиса ОСАГО и нарушил срок возврата страховой премии на основании заявления Бородиной Э.В. о досрочном расторжении навязанного договора добровольного страхования и возврате страховой премии.
По итогам проверочных мероприятий 03.08.2016 в отношении общества, составлен протокол № С59-7-2-5/8233 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.
Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).
Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию. При этом подпунктом 11 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что положения данного Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Исходя из пункта 1 статьи 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Соответственно, установлена обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац восьмой статьи 1 указанного Федерального закона). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом, и является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма непосредственно установлена пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и(или) на условиях, не предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Вместе с тем, административным органом в ходе рассмотрения жалобы Бородиной Э.В. было установлено, что указанное лицо обратилось с целью заключения договора ОСАГО в отношении принадлежащего ему транспортного средства. Вместе с тем, в нарушение указанных норм агентом страховщика заключение договора ОСАГО было обусловлено обязательным заключением договоров добровольного страхования имущества. При этом, намерения заключать договора страхования имущества, Бородина Э.В. не имела.
Законом об ОСАГО не предусмотрена возможность обуславливать заключение договора ОСАГО заключением со страховщиком либо иным лицом каких-либо гражданско-правовых договоров, а также отказывать в заключении договора ОСАГО в случае несогласия страхователя с навязываемыми страховщиком условиями, не являющимися обязательными в силу закона.
Заключение договора страхования имущества носит добровольный характер.
Кроме того, согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор страхования серии ЕД 21-1400 № 2058586 от 20.05.2016 заключён на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, утвержденных Приказом № 169 от 15.10.2007. Договор страхования не содержит условия об обязанности Страховщика по осуществлению возврата страховой премии при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования.
В свою очередь, согласно пункт 7.5.2 Правил страхования Договор страхования может быть расторгнут досрочно по инициативе Страхователя в любое время, при этом Договор страхования расторгается с даты, указанной в этом заявлении как дата расторжения договора страхования, но не ранее даты получения от Страхователя письменного заявления. В этом случае Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в месяцах за вычетом расходов Страховщика в соответствии с размером нагрузки в залицензированной структуре тарифной ставки данного вида, если иное не предусмотрено договором страхования.
Срок осуществления возврата страховой премии не предусмотрен Правилами страхования. В этой связи применению подлежат положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Таким образом, Страховщик после получения заявления Бородиной Э.В. о досрочном расторжении договора страхования от 23.05.2016 должен был осуществить возврат уплаченной страховой премии по Договору страхования не позднее 30.05.2016.
Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Бородиной Э.В. возврат страховой премии по договору добровольного страхования серии ЕД 21-1400 №2058586 от 20.05.2016 06.06.2016, то есть с нарушением срока на 7 дней.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.08.2016 № С59-7-2-5/8233, материалами проверки по обращению Бородиной Э.В.
Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что обществом Бородиной Э.В. было предложено заключить договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не в порядке и не на условиях, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а также был нарушен срок возврат страховой премии, что свидетельствует об организации и осуществлении деятельности заведомо с нарушением требований страхового законодательства Российской Федерации и признаётся нарушением Страховщиком требований пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статей 314, 426, 445, 935, 938 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 1.5 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Поскольку страховая деятельность не регулируется Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования в данной сфере деятельности и условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.
Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1-3 статьи 1 указанного Закона Российской Федерации понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.
Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование. Поэтому в рассматриваемых правоотношениях под лицензионными условиями следует понимать непосредственно требования страхового законодательства. В свою очередь осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Санкция названной нормы Кодекса предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Вина общества заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости оно имело возможность для соблюдения требований страхового законодательства, но не предприняло необходимых мер для их соблюдения.
При этом сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению Обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.
Кроме того, судом установлено, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (дела № А43-5772/2015, № А43-1116/2015, № А41-3368/2015, № А39-1639/2015, № А43-9114/2015, № А43-314/2015, № А43-1778/2015, № А43-11395,2015, № А43-8858/2015, № А43-11935/2015, № А43- 339/2015, № А43-13634/2015 № А41-41259/2015, № А43-12929/2015, № А39-1652/2015, № А43-13246/2015, № А43-12929/2015, № А43-14473/2015, № А39-3526/2015, № А43-15341/2015, № А79-2847/2015, № А39-3098/2015, № A43-339/20I5, № А43-13634/2015, № А41-41259/2015, № А39-1652/2015, № А43-12929/2015, № А43-13246/2015, № А43-14473/2015 № А39-3526/2015, № А43-15341/2015, № А39-3098/2015, № А79-2847/2015, № А43-15880/2015, № А43-15879/2015, № А43-15878/2015, № А79-2539/2015, № А43-16835/2015, № А43-16836/2015, № А39-3267/2015, № А39-3268/2015, № А43-17481/2015, № А43-14977/2015, № А39-2561/2015, № А43-10878/2015, № А43-18349/2015, № А43-17479/2015, № А43-19761/2015, № A43-7678/20I5, № А43-19853/2015, № А43-19854/2015, № A43-10544/2015, № А39-3696/2015, № А79-6984/2015, № А43-17584/2015, № А43-1521/2015, № А43-17787/2015, № А43-20412/2015), что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
С учётом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 35000 руб.
При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства составляет один год.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.
Государственная пошлина по данной категории не уплачивается.
Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
привлечь публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), зарегистрированное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей (Тридцать пять тысяч руб. 00 коп.).
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ Банка России), УИН: 0355263902200030816082335, ЕИП: 27707067683502701001, номер счёта получателя платежа – 40101810400000010002, КПП получателя – 526045005, код ОКТМО – 22701000, БИК получателя – 042202001, ИНН – 7702235133, код бюджетной классификации – 999 1 16 90 01001 6000 140, назначение платежа – административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии
Судья Н.А. Каргина
