Арбитражный суд Чукотского автономного округа
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
www.chukotka.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Анадырь. Дело № А80-368/2014
13 марта 2015 года
резолютивная часть решения объявлена 11.03.2015
полный текст решения изготовлен 13.03.2015
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1028700587266, ИНН 8700000233)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1078709001293, ИНН 8709012000)
о признании незаконным распоряжения от 31.10.2014 № 067/2014-р,
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Клиньшова Е.В. (доверенность от 01.11.2012 № 47), Стретович В.О. (доверенность от 06.02.2015 № 3)
от ТУ Росимущества по Чукотскому автономному округу – Кравцов А.В. (доверенность от 12.01.2015 № 01-49/004)
от третьего лица – представитель не явился, уведомлено надлежащим образом,
у с т а н о в и л :
государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее - ОПФР) 28.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 27.11.2014 № 13-08/3121 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чукотскому автономному округу (далее - ТУ Росимущества), в котором просит признать распоряжение от 31.10.2014 № 067/2014-р незаконным; обязать ТУ Росимущества по Чукотскому автономному округу отменить данное распоряжение как необоснованное и незаконное; признать действия ТУ Росимущества по Чукотскому автономному округу в части обращения в Чукотский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на предмет выдачи свидетельств о праве собственности от 11.11.2014 № 87-АА 035832, № 87-АА 035833, № 87-АА 035834 незаконными, обязать ТУ Росимущества по Чукотскому автономному округу совершить действия, направленные на аннулирование записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и указанных свидетельств.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 30.01.2015 ОПФР уточнило свои требования и просило признать незаконным распоряжение ТУ Росимущества от 31.10.2014 № 067/2014-р, обязать ТУ Росимущества совершить действия, направленные на аннулирование записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и указанных в заявлении свидетельств, направить копию решения суда по настоящему делу в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (вышестоящий орган по отношению к ТУ Росимущества). Таким образом, в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, дело рассматривается с учётом уточнения заявленных требований.
Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества от 03.02.2009 № 018/2009-р была проведена внеплановая проверка использования по назначению нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, закреплённых на праве оперативного управления за Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда по Чукотскому автономному округу. По результатам проверки ТУ Росимущества составлен акт от 11.03.2009 № 01-13/376, в котором, в частности, указывается на то, что закреплённое за ОПФР на праве оперативного управления недвижимое имущество – правое крыло здания по ул.Южной, 6 (г.Анадырь) используется частично под архив, частично – как складское помещение, т.е. не как офисное помещение.
В этой связи между ОПФР и ТУ Росимущества заключен договор безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом, закреплённым за учреждением на праве оперативного управления от 14.07.2009 № 72/09, согласно условиям которого, с учётом дополнительных соглашений от 28.12.2009 № 1, от 18.11.2010 № 2, от 23.11.2011 № 3 ОПФР передало ТУ Росимущества в безвозмездное пользование сроком на 5 лет со дня подписания акта приёма-передачи нежилые помещения площадью 94,5 кв. м, а также лоджии площадью 4,2 кв. м, расположенные на третьем этаже пятиэтажного жилого здания, находящегося по адресу: г.Анадырь, ул.Южная, 6.
Также, по согласованию с ТУ Росимущества по договору безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом, закреплённым за учреждением на праве оперативного управления от 28.12.2009 № 158/09, с учётом дополнительных соглашений от 23.11.2011 № 1 и от 17.01.2013 № 17/13 ОПФР передало Следственному управлению Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Чукотскому автономного округу в безвозмездное пользование до 20.03.2013 со дня подписания акта приёма-передачи нежилые помещения площадью 62,5 кв. м, а также лоджии площадью 2,1 кв. м, расположенные на третьем этаже пятиэтажного жилого здания, находящегося по адресу: г.Анадырь, ул.Южная, 6.
По акту приёма – передачи от 20.03.2013 Следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Чукотскому автономного округу возвратило ОПФР полученное ранее по договору от 28.12.2009 № 158/09 недвижимое имущество.
Распоряжением ТУ Росимущества от 31.10.2014 № 067/2014-р поручено прекратить право оперативного управления ОПФР и право собственности Российской Федерации на помещение I, назначение: нежилое, общая площадь 426,1 кв. м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6 пом. 1, кадастровый (или условный) номер: 87:05:000000:5565, (РНФИ: П13850000051) в связи с выделением следующих нежилых помещений:
нежилое помещение 1/1, общей площадью 91,9 кв. м, кадастровый номер: 87:05:000000:8205, местоположение: Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, кадастровой стоимостью 1 806 505,87 руб.;
нежилое помещение 1/2, общей площадью 331,2 кв. м, кадастровый номер: 87:05:000000:8206, местоположение: Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, кадастровой стоимостью 6 510 497,76 руб.
Право оперативного управления на нежилое помещение 1/1, общей площадью 91,9 кв. м, кадастровый номер: 87:05:000000:8205, местоположение: Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6 закреплено за ТУ Росимущества, на нежилое помещение 1/2, общей площадью 331,2 кв. м, кадастровый номер: 87:05:000000:8206, местоположение: Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6 – за ОПФР.
В преамбуле оспариваемого распоряжения ТУ Росимущества даётся ссылка на статьи 125, 214, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» и от 05.01.1998 № 2 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», положение о ТУ Росимущества, утверждённым приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, приказ Росимущества от 15.05.2013 № 129 «О порядке принятия решений территориальными органами Федерального агентства по управлению государственным имуществом в отношении объектов федерального имущества», приказ Росимущества от 17.01.2014 № 8 «О внесении изменений в положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом».
На основании названного распоряжения произведена государственная регистрация права оперативного управления в отношении выделенных и перераспределённых нежилых помещениях, расположенных по адресу: 87:05:000000:8206, местоположение: Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6.
Предъявляя заявление, ОПФР указало на незаконность действий ТУ Росимущества по прекращению права оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 426,1 кв. м, расположенные на 3-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, д.6, с фактическим изъятием (перераспределением в свою пользу) нежилых помещений, общей площадью 91,9 кв. м. Обосновывая незаконность распоряжения от 31.10.2014 № 067/2014-р и последующих действий ТУ Росимущества, ОПФР указало на:
- нарушение при издании спорного распоряжения Административного регламента по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности;
- отсутствие избыточной площади для размещения сотрудников у ОПФР и подведомственных ему органов;
- спорное недвижимое имущество приобреталось не за счёт средств федерального бюджета, а за счёт собственных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, а в соответствии с Положением о ПФР, утверждённым постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1 средства ПФР изъятию и зачислению в доходы иных бюджетов не подлежат;
- ТУ Росимущества не соблюдена процедура приёма – передачи имущества, обязательная при смене правообладателя;
- оспариваемое распоряжение издано с учётом заинтересованности ТУ Росимущества.
В отзыве на иск, ТУ Росимущества не признало его в полном объёме, указав на то, что оспариваемое распоряжение (и связанные с его реализацией последующие действия) принято в пределах предоставленных полномочий в полном соответствии с требованиями статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в отзыве на заявление указало, что при проведении правовой экспертизы представленных ТУ Росимущества документов о прекращении права оперативного управления и регистрации права оперативного управления на спорное имущество в соответствии с оспариваемым распоряжением от 31.10.2014 № 067/2014-р оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) установлено не было.
В дополнительных пояснениях ОПФР указало на то, что при определении избыточности имеющихся площадей, ТУ Росимущества не было учтено, что в изъятых помещениях предполагалось разместить часть сотрудником подведомственного учреждения, входящего в систему органов Пенсионного фонда Российской Федерации - Управление ПФР по г.Анадырь, и обязанность по обеспечению подведомственного учреждения помещениями возложена на заявителя.
В дополнительных пояснениях ТУ Росимущества сослалось на то, что даже с учётом штатной численности ПФР по г.Анадырь, закреплённая за заявителем площадь помещений превышает установленные нормы площади на одного сотрудника.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из данной нормы права, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при совокупности двух условий, а именно: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).
В соответствии с Положением «О Пенсионном фонде Российской Федерации (России)», утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации образован Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22.12.1990 в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
Руководство Пенсионным фондом Российской Федерации осуществляется правлением Пенсионного фонда Российской Федерации и его постоянно действующим исполнительным органом - исполнительной дирекцией.
Согласно Положению «О государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому автономному округу», утвержденному постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 18.03.2002 № 24п, заявитель является государственным учреждением, за которым на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество.
В соответствии с действующим гражданским законодательством государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной правоспособностью (статьи 49, 50, 123.21, 296, 298 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.
В пункте 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.
В силу пункта 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности правового положения казённых бюджетных учреждений, положения, установленные данным Кодексом применительно к бюджетным учреждениям, распространяются, в том числе и на органы управления государственными внебюджетными фондами.
Согласно пункту 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом (пункт 2 статьи 296 Кодекса).
В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» средства Пенсионного фонда Российской Федерации являются частью государственной казны Российской Федерации, которая относится к объектам, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти и Управления и решения общероссийских задач.
Особенность правового статуса собственности, находящейся в оперативном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов, состоит в том, что она относится к федеральной собственности, но источником ее формирования является бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а не федеральный бюджет.
Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Таким образом, исходя из анализа взаимосвязи приведённых норм права, суд приходит к выводу о том, что, заявитель по своему правовому положению относится к бюджетным учреждениям и, соответственно, довод ОПФР о невозможности изъятия в установленном законом порядке из его оперативного управления имущества является ошибочным.
В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации от 29.09.2009 № 278 полномочия собственника федерального имущества в Чукотском автономном округе осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе.
Согласно действующему нормативу при размещении государственных органов и организаций размер закрепляемой за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения площади под административные цели исчисляется исходя из нормы 9 кв. м общей площади на одного работника аппарата управления (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений»).
В акте от 11.03.2009 № 01-13/376, составленном по результатам проверки ОПФР указывается на то, что закреплённое за ОПФР на праве оперативного управления недвижимое имущество – правое крыло здания по ул.Южной, 6 (г.Анадырь) используется частично под архив, частично – как складское помещение, т.е. не как офисное помещение. В этой связи, по согласованию с ТУ Росимущества, ОПФР были заключены договоры безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом с самим ТУ Росимущества и Следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Чукотскому автономного округу.
То есть, на момент проведения проверки в марте 2009 года у ОПФР действительно имелось в оперативном управление недвижимое имущество (нежилые помещения), используемые не по назначению. Однако, как следует из пояснений заявителя и подтверждается материалами дела, в дальнейшем положение по обеспеченности органов ПФР, размещённых в г.Анадырь нежилыми (административными) помещениями изменилось.
В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 08.09.2009 № 198п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Чукотском автономном округе» произведено слияние территориальных органов ПФР в Чукотском автономном округе – Управления ПФР по г.Анадырь и Ангадырскому району, Отдела ПФР по Беринговскому району, Отдела ПФР по Иультинскому району и Отдела ПФР по Шмидтовскому району с созданием территориального органа ПФР со статусом межрайонного – Управления ПФР по г.Анадырь. Данное обстоятельство привело к увеличению штатной численности данного межрайонного Управления.
В акте проверки от 11.03.2009 № 01-13/376 указывается на то, что у ОПФР в оперативном управлении находится:
- административное здание, расположенное по адресу: г.Анадырь, ул.Энергетиков, 16, общей площадью 896,68 кв. м;
- административное помещение, расположенное по адресу: г.Анадырь, ул.Южная, 6, 3-й этаж панельного дома, общей площадью 426,1 кв. м;
- административное помещение, расположенное по адресу: г.Анадырь, ул.Южная, 6, 1-й этаж панельного дома, общей площадью 424,3 кв. м, при численности сотрудников 92 человека.
Суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что для расчёта обеспеченности сотрудников органов ПФР необходимо учитывать также то обстоятельство, что в нежилых (административных) помещениях, закреплённых на праве оперативного управления за ОПФР располагаются не только сотрудники непосредственно самого ОПФР, но и подведомственного им Управления ПФР (государственного учреждения) по г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонного). Правомерность данных доводов подтверждается не оспариваемыми ТУ Росимущества фактами нахождения данного учреждения на площадях (объектах недвижимого имущества), закреплённых на праве оперативного управления за ОПФР, а также представленными в материалы дела документами – паспорту недвижимого имущества ОПФР по состоянию на 01.09.2014 с пояснительной запиской, актом проверки ТУ Росимущества о результатах использования по назначению и обеспечения сохранности федерального имущества от 05.02.2015 № 01-13/126.
Из пояснений ОПФР следует, что после истечения сроков договоров безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом с самим ТУ Росимущества и Следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Чукотскому автономного округу освобожденные помещения предполагалось использовать для размещения в них сотрудников Управления ПФР (государственного учреждения) по г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонного). Помещения, освобождённые Следственным управлением Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Чукотскому автономного округу и были переданы названному органу ПФР. Однако ТУ Росимущества после истечения срока договора от 14.07.2009 № 72/09 освобождать занимаемые помещения отказалось и в дальнейшем приняло оспариваемое распоряжение от 31.10.2014 № 067/2014-р.
Как видно из представленных в материалы дела заверенных выписок из штатных расписаний ОПФР и Управления ПФР (государственного учреждения) по г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонного), общая численность сотрудников, размещённых в г.Анадырь, составляет 131 человека (кроме обслуживающего персонала).
Представленной в материалы дела переписки между ТУ Росимущества и Управлением ПФР (государственного учреждения) по г.Анадырь Чукотского автономного округа (межрайонного) подтверждается факт того, что фактически ТУ Росимущества признаёт недостаточную обеспеченность органа ПФР, образовавшуюся после изъятия из оперативного управления ОПФР части нежилых помещений, в связи с чем готово рассмотреть вопрос о закреплении за ним на праве оперативного управления иных нежилых помещений (письмо ТУ Росимущества от 12.02.2015 № 01-23/129).
В рассматриваемом случае на момент проведения проверки в 2009 году действительно часть помещений использовалась ОПФР с превышением установленных нормативов или не по назначению, однако, ТУ Росимущества не доказано, что все изъятые помещения являются излишними, неиспользуемыми либо используемыми не по назначению.
Использование помещений с превышением нормативов размещения не может служить основанием для изъятия спорных помещений, поскольку постановлением Правительства от 05.01.1998 № 3 установлен лишь минимальный размер такой площади.
Следовательно, разрешая вопрос о возможности распоряжения собственником имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.
Из содержания пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. Переданное в оперативное управление имущество может быть изъято собственником только как излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества на вопрос суда относительно того, по какому из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, было изъято из оперативного управления ОПФР спорное имущество, указал на то, что изъятие было произведено с целью закрепления имущества за самим ТУ Росимущества. Из данного пояснения следует, что изъятие из оперативного управления ОПФР имущества произведено фактически без законных на то оснований, исключительно из ведомственной заинтересованности.
В рассматриваемом случае собственником в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации изъяты помещения, предполагаемые к использованию органами ПФР непосредственно для осуществления своих функций, принимая во внимание, что изъятие у ОПФР спорного имущества нарушит право на осуществление основной деятельности.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, самостоятельного правового значения не имеют, в связи с чем, судом не оцениваются.
Руководствуясь статьями 162, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить. Признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чукотскому автономному округу (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Южная, 6, ОГРН 1078709001293, ИНН 8709012000, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.10.2007) от 31.10.2014 № 067/2014-р, как противоречащее положениям статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чукотскому автономному округу совершить действия, направленные на аннулирование записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесённых на основании распоряжения от 31.10.2014 № 067/2014-р.
Направить копию настоящего решения в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Ю.Шепуленко
