Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-36039/2009-47-654/12
11 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2009 года
Полный текст решения изготовлен 11 января 2010 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области С. Б. Каюров
при ведении протокола помощником судьи Гордеевой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Продинвест» г. Челябинск
к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска
о признании частично недействительным решения № 40 от 29.04.2009
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1, паспорт, ФИО2, паспорт, по дов-ти от 25.10.2009 № 35, ФИО3, паспорт, по дов-ти от 25.08.2009 № 29.
от ответчика: ФИО4, зам. начальника отдела, служ. уд. УР № 389367 по дов-ти от 27.01.2009 № 05-24/2662, ФИО5, гос. нал. инспектор, служ. уд. УР № 458001, по дов-ти от 26.10.2009 № 05-24/039552
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Продинвест» г. Челябинск (далее заявитель, Общество), зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска.
ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска проведена выездная налоговая проверка ООО «Продинвест» г. Челябинск по итогам которой 13.02.2009 г. составлен акт проверки № 12-11.
По результатам проверки вынесено решение № 40 от 29.04.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому с налогоплательщика следует взыскать штрафные санкции в размере:
по п.1 ст. 122 ПК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов за неполную уплат) налога на имущество за 2006г., 2007:. в результате занижения налоговой базы (среднегодовой стоимости):
-в сумме 277.003.00 руб.
уплатить пени за несвоевременную уплату причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными НК РФ
-по НДС в сумме 262,4 1 руб.
-НДФЛ в сумме 122.50 руб.
- налог на прибыль в сумме 1.334.785,50 руб.
-налог на имущество в сумме 012.096.14 руб.
Итого: 1.948.044,05 руб.
налогоплательщику следует уплатить налоги в размере
- НДС в сумме 81.507,00 руб.
- налог на прибыль в сумме 3.209.223,00 руб.
- налог на имущество в сумме 1.800.535.00 руб. Итого: 5.100.265 руб.
ВСЕГО: 7.325.402,65 руб.
Решением Управления ФПС по Челябинской области за №16-07/002039 от 25.06.2009г. требования заявителя по апелляционной жалобе частично были удовлетворены. Принято решение изменить путем отмены в резолютивной части решения:
И.п. 1 П.2 в части начисления пени по НДС" в сумме 262,41 руб.
П.п. 1 п.3.1. в части предложить уплатить недоимку по НДС" за 4 кв-л 2007г. в сумме 60.140,00 руб.
В остальной части решение № 40 оставить без изменения.
Заявитель оспаривает решение № 40 (с учетом уточнений т.4 л.д.72, 73) в части:
взыскания штрафных санкций по п.1 ст. 122 ПК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на имущество за 2006, 2007гг. в результате занижения налоговой базы (среднегодовой стоимости) в сумме 276 103 руб.
начисления налогов :
- налог на прибыль в сумме 3.209.223,00 руб.
- налог на имущество в сумме за 2005г. в сумме 412 398,00 руб.
- налога на имущество за 2006 год в размере 342 796 руб. и 97 342 руб.;
- налога на имущество за 2007 год в размере 330 734 руб. и 621 314 руб.;
- пени по налогу на имущество в размере 206 894,96 рублей,
- начисления соответствующих пени по налогам на прибыль и имущество.
Заявитель не согласен с решением по следующим основаниям:
1. Инспекция считает, что налогоплательщик нарушил законодательство, не отразив увеличение стоимости объекта недвижимости в сумме 26 975 106 руб. после подписания акта Государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию (стр. 65 решения).
Позиция инспекции противоречит пункту 41 Положения но ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ oт 29.07.1998 г № 34н, в котором указано, что «затраты на строительно-монтажные работы и прочие капитальные работы, не оформленные актами приема-передачи и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) относятся к незавершенным капитальным вложениям.
Таким образом, не существует законных оснований для учета объекта недвижимости ранее, чем появился документ, подтверждающий государственную регистрацию, то есть ранее 27.10.2005 года в случае объекта недвижимости налогоплательщика, на который свидетельство о государственной регистрации права было выдано в этот день.
Кроме того, как следует из требований пункта 4 ПБУ 6/01 (Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств»), процитированною инспекцией на стр. 64 решения, для принятия актива к учету в качестве основного средства необходимо одновременное исполнение нескольких условий, в том числе условия, согласно которому организация не предполагает последующую продажу данного объекта. Как видно из материалов выездной налоговой проверки, продажа данного объекта недвижимости состоялась в декабре 2005 года (стр. 68 решения, абзац 2 снизу), что в силу пункта 4 IIЬ У 6/01 также препятствует учету актива в качестве основного средства.
2. Инспекция считает, что налогоплательщик осуществил ошибочное деление по помещениям здания 108 по Комсомольском проспекта г. Челябинска затрат на реконструкцию, повлекшее занижение налога на имущество в 2006 году в сумме 440 139 руб. (стр. 95 решения) и занижение налога на прибыль в 2005 году в сумме 3 209 223 руб. (стр.98 решения)
Позиция инспекции ошибочна последующим причинам:
- при ее формировании использованы пояснения из протокола (стр.53-54, 61-62, 76-77) осмотра территории помещения, документов, предметов от 28.04.2009, данные лицом, не уполномоченным представлять налогоплательщика. Эти пояснения не совпадают с фактическими обстоятельствами реконструкции и, в силу этого, не могут не вести к ошибкам в позиции инспекции;
-инспекцией не исследована история формирования единой инвентарной карточки (стр.63, 78), сформированной налогоплательщиком, в соответствии с ПБУ 6/01 из инвентарных карточек однородных объектов учета для упрощения расчета амортизации.
Помещения реконструированного здания, принадлежащие по основаниям своего возникновения разным собственникам, не могли быть объединены, и учет расходов осуществлялся по каждому из учетных объектов отдельно.
Необходимость выделения объектов учета, перечисленных ниже, связана с отношениями собственности. С момента приобретения собственниками отдельно учитывались площади в зданиях, приобретенных ООО «Продинвест» и ООО «Коттон-Хим» в 1997 и 1998 годах соответственно. Площади, построенные ООО «Продинвест» самостоятельно, и площади, построенные участниками договора №30/08-1 долевого инвестирования реконструкции, также образовывали самостоятельные объекты учета, при том учет расходов, по каждому из объектов осуществлялся раздельно.
Стороны, участвующие в реконструкции на основании договора №30/08-1 о долевом инвестировании реконструкции от 30.08.03г., в соответствии с пунктом 2.4 названного договора произвели расчет долей в праве долевой собственности, определяемых пропорционально фактически произведенным затратам сторон. При этом стороны учли, что часть площадей, а именно 1123,6 кв.м. и 501,1 кв.м., принадлежали соответственно ООО «Продинвсст» с 1997 года и ООО «Коттон-Хим» с 1998 года. Также стороны учли, что часть площадей, определенная сторонами комиссионно, построена ООО «Продинвест» до начала совместных работ по договору №30/08-1 о долевом инвестировании реконструкции от 30.08.03г.
В декабре 2005 года ООО «Продинвест» продало части помещений (2303,5 кв.м.) по договору № 1 2/21 от 21.12.2005 года.
В состав продаваемой площади, равной 2303,5 кв.м. вошли собственные площади ООО «Продинвест», полученные обществом на основании договора продажи недвижимости от 23.01.1997 года в сумме 1 123,6 кв.м., и часть из площади 1191 кв.м., полученной ООО «Продинвест» на основании договора №30/08-1 о долевом инвестировании реконструкции от 30.08.03 г., в сумме 1179,9 кв.м.
Общая стоимость затрат, уменьшающих налоговую базу на прибыль в связи с выбытием части здания ГК «Юлия» со сч. 01 равна 28 828 791 руб. Именно сумма 28 828 791 руб. определяет затраты налогоплательщика, которые следует отнести на расходы, а не сумма 13 530 713 руб., рассчитанная на стр.64 решения, поэтому сумма завышения расходов налогоплательщика, использованная в таблице на стр.98 решения, составит не 16 492 961 руб. (30 323 674 30 023 674 *2807/5111,3), а 271209 руб. (29 100 000- 29 100 000 * 1179,9/1191), с соответствующим изменением доначисления налога на прибыль в 2005 году, рассчитанного инспекцией в сумме 3 209 223 руб., поскольку с учетом сказанного финансовым результатом 2005 года окажется убыток.
Учитывая, что часть из площадей ООО «Продинвест», построенных по договору № 30/08, (11,1 кв.м) осталась не реализованной, стоимость этой части здания, которая по состоянию на 01.01.2006 года составила 271 209 руб. (29100 000 - 28 828 791). Учитывая, что затраты на реконструкцию части здания, осуществленную ООО «Продинвсст» «самостроем», составили 1 533 773.47 , общую стоимость оставшихся в собственности ООО «Продинвсст» помещений составит 1 804 982,47= (271 209 + 1 533 773,47). Именно эта стоимость имущества налогоплательщика должна быть учтена, начиная с 01.01.2006 года, по счету 01, а не сумма 16 492 961 руб., указанная в таблице на стр. 71 решения
3. Налоговой инспекцией был неверно квалифицирован договор аренды № 11/01 от 01.11.2006 года. Исследовав данный договор, инспекция трактовала его как договор лизинга, что противоречит смыслу и содержанию данного договора.
В соответствии со статьей 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Существенными условиями договора лизинга являются:
письменная форма, а при необходимости и его государственная регистрация;
условие о предмете лизинга;
условие о продавце предмета лизинга;
условие о предпринимательской цели использования предмета лизинга и срок лизинга.
Существенными условиями договора лизинга являются также условия, которые отражены в Федеральном законе «О финансовой аренде (лизинге)» N 164-ФЗ от 29 октября 1998 года.
Пункт 2 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» N 164-ФЗ от 29 октября 1998 года устанавливает императивную норму, которая предписывает сторонам лизинговых отношений заключать обязательные и сопутствующие договоры. Обязательным является договор купли-продажи предмета лизинга.
Также обязательными условиями договора лизинга являются: обязанность лизингополучателя принять предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи, после погашения всех лизинговых платежей приобрести предмет лизинга в собственность.
Наличие указанных признаков отличает лизинг от аренды с правом выкупа, регулируемой положениями главы 34 ГК РФ.
Из договора аренды № 11/01 от 01.11.2006 года следует, что Арендодатель предоставляет Арендатору имущество в аренду сроком на 11 месяцев. Арендная плата составляет 7200 рублей в год, помещения предоставляются Арендатору во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом (а не обязанностью) выкупа.
Исходя из вышеизложенного следует, что договор № 11/01 от 01.11.2006 года является договором аренды с правом выкупа объекта.
В договор аренды № 11/01 от 01.11.2006 года ошибочно, вследствие неверного толкования налогоплательщиком норм законодательства, были включены условия, согласно которым арендованное имущество должно отражаться на балансовом счете Арендатора, который должен производить амортизационные отчисления с арендованного имущества.
После подписания договора аренды, налогоплательщик (Арендатор) понял, что пункт 12 договора аренды от 01.11.2006 года № 11/01 (отражение арендованного объекта на балансе Арендатора, начисление амортизационных отчислений) противоречит Законодательству РФ о бухгалтерском учете, поэтому условия пункта 12 договора аренды налогоплательщиком не выполнялись.
Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129-ФЗ следует, что имущество, являющееся собственностью организации, учитываются обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации.
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N 94н, арендованные основные средства учитываются на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства" в оценке, указанной в договорах на аренду.
Аналитический учет по счету 001 "Арендованные основные средства" ведется по арендодателям, по каждому объекту арендованных основных средств (по инвентарным номерам арендодателя).
Согласно пункта 14 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ № 91н от 13.10.2003 года, на объект основных средств, полученный в аренду, для организации учета указанного объекта на забалансовом счете в бухгалтерской службе арендатора рекомендуется также открывать инвентарную карточку. Данный объект может учитываться арендатором по инвентарному номеру, присвоенному арендодателем.
В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, актив, право собственности на который перешло к организации, принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при
выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо
для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в)организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г)объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Пунктом 2 договора аренды № 11/01 от 01.11.2006 года установлен срок аренды 11 месяцев, данный срок может быть уменьшен (не увеличен) при досрочном выкупе помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ, объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Исходя из вышеизложенного следует, что предмет аренды не мог быть принят обществом к учету в качестве основных средств, поэтому доначисление обществу 718 656 рублей налога на имущество, а также штрафных санкций за неуплату налога на имущество в размере 143 731, 2 рублей и пени по налогу на имущество в размере 206 894,96 рублей неправомерно
Налоговый орган не согласен с требованиями налогоплательщика по следующим основаниям:
1. 23.01.1997 г. ООО «Продинвест» по договору продажи недвижимости приобретено и включено в состав основных средств здание по адресу: <...>.
В течение 2003 - 2005 г.г. ООО «Продинвест» производилась реконструкция и модернизация зданий по адресу: <...>, оплачивались счета на выполненные работы, что подтверждается первичными документами, не оспаривается заявителем.
После проведения работ по реконструкции здание под торгово-сервисный комплекс площадью 5820,5 кв.м. принято Государственной приемочной комиссии в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт Государственной приемочной комиссии № 55 от 15.04.2005 г. о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию после реконструкции нежилого здания под торгово-сервисный комплекс с учетом строительства пристроя и надстроя на арендуемых земельных участках по пр. Комсомольскому, 108 и 108/А в Курчатовском районе г. Челябинска, утвержденный Распоряжением заместителя главы города Челябинска от 12,08.2005 г. № 885-м.
Согласно данного акта реконструкция и новое строительство закончены в апреле 2005 г. и данный объект принят в эксплуатацию в апреле 2005 г.
Установлено, что все затраты, связанные с реконструкцией нежилого помещения по адресу <...> формировались на счете 08 и в декабре 2005 г. списаны в дебет счета 01 «Основные средства» (обороты по сч. 01, 08).
ООО «Продинвест» ведется единая инвентарная карточка на основное средство: здание ТК «Юлия» 1992 г. и карточка счета 01 «Основные средства».
В октябре 2005 г. ООО «Продинвест» зарегистрировало реконструированное и построенное вновь здание общей площадью 5 111,3 кв.м. в регистрационной палате (свидетельство с государственной регистрации права 74 АБ №184091 помещение № 3 (магазин)» по адресу: пр. Комсомольский, Челябинской области
В декабре 2005 г. ООО «Продинвест» в лице директора ФИО6 продало часть здания общей площадью 2303,5 кв.м. ИП ФИО6 (договор № 12/21 от 21.12.2005г. купли-продажи нежилого помещения).
В ходе проверки установлено, что стоимость основного средства с учетом затрат по реконструкции с учетом пристроя и надстроя и новому строительству составила 30 023 674 руб. без учета НДС.
С марта 2005 г. ООО «Продинвест» помещения, расположенные в данном здании, сдавало е аренду ИП ФИО7, ООО «Плимут». Следовательно, реконструкция и строительство к моменту подписания акта Государственной приемочной комиссии № 55 от 15.04.2005 г. завершена и данное основное средство пригодно для эксплуатации, сдачи в аренду.
Исходя из представленных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ООС «Продинвест» документов (инвентарная карточка учета основных средств на здание «Юлия», карточка сч. 01 «Основные средства»: здание «Юлия») установлено, что ТК «Юлия» является единым объектом основного средства, так как все затраты, связанные с приобретением и реконструкцией ТК «Юлия», учтены по одному основному средству и отражены в инвентарной карточке учета основных средств на здание «Юлия» и карточки сч.01 «Основные средства»: здание «Юлия».
Следовательно, объект капитального строительства ТК «Юлия» обладает всеми признаками основного средства, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01, так как первоначальная стоимость сформирована на дату передачи документов на государственную регистрацию прав собственности по акту приема-передачи в эксплуатацию и организацией на объекте фактически ведется хозяйственная деятельность - предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Ни НК РФ, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества организации и его постановки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке.
Согласно п. 14 ПБУ 6/01, п. 41 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91 н (далее -Методические указания), стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством РФ и ПБУ 6/01. Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.
Следовательно, после изменения первоначальной стоимости основного средства по указанным основаниям в расчете налога на имущество (авансовых платежей) будут участвовать показатели остаточной стоимости основных средств, определенные с учетом изменения первоначальной стоимости.
Учитывая вышеизложенное, а также факт ведения хозяйственной деятельности организации на объектах недвижимого имущества в соответствии с п.п. 38, 52 Методических указаний ООС «Продинвест» объект недвижимости (реконструированное здание, пристрой и надстрой к зданию по адресу ул. Комсомольский пр., 108 и 108/а) по акту Государственной приемочной комиссии от 15.04.2005 г. должно ввести в эксплуатацию, а также отразить в бухгалтерском учете стоимость на счете 01 «Основные средства» в апреле 2005 г.
На основании изложенного, объект недвижимого имущества (нежилое здание торгово-сервисного комплекса по адресу: <...>) удовлетворяет условиям для принятии к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, установленным п. 4 ПБУ 6/01, в связи с чем его учет Обществом на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», является неправомерным. В свою очередь, Инспекцией правомерно указанный объект недвижимого имущества отнесен к основным средствам с 15.04.2005г., и его остаточная стоимость включена в налоговую базу по налогу на имущество организаций за 2005 год.
Установленное нарушение повлекло за собой неуплату налога на имущество организаций за 2005 год в сумме 285 681 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на данную сумму начислены пени.
В соответствии с п. 4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением сроков давности отказано в привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
2. В результате осмотра помещения ТК «Юлия» по адресу <...>. 108 установлено, что в течение 2000 - 2003 г.г. ООО «Продинвест» проводило работы по реконструкции здания по адресу <...>, в т.ч. самостоятельно и по договору № 30/08-1 от 30.08.2003 г. о долевом инвестировании реконструкции (см. приложение - этапы реконструкции здания ТК «Юлия»)
Затраты ООО «Продинвест» на работы по реконструкции, проведенной собственными силами, составили 1 533 773 руб. 47 копеек.
После выбытия части здания общей площадью 2303,5 кв. м. ООО «Продинвест» принадлежат помещения общей площадью 2807,80 кв.м., включающие в себя площади подвала и второго этажа (свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2006 г. и от 21.11.2006 г.).
В ходе осмотра установлено, что ООО «Продинвест» реализовало ИП ФИО6 ту часть нежилых помещений общей площадью 2303,5 кв.м., расположенные на 1 этаже и в подвале в здании по адресу Комсомольский пр., 108, которые относятся к площади самостоятельно реконструированных ООО «Продинвест», и затраты, связанные с реконструкцией данных площадей составляют 1 533 773 руб. 47 копеек., а не к площадям, построенным в рамках договора № 30/08-1 от 30.08.2003 г. о долевом инвестировании, как утверждает ООО «Продинвест» в своем заявлении.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что 2807,8 кв. м. осталось не реализовано, произведен перерасчет распределения расходов, связанных с реконструкцией и новым строительством основных средств - помещения, расположенного в здании по адресу Комсомольский пр.,108, проданного ИП ФИО6 (S= 2303,5 кв.м.) инспекцией произведен перерасчет исходя из стоимости 1 кв. м. здания.
Общая площадь = 5111,3 кв.м.
Общая площадь реализованного имущества = 2303,5 кв.м.
Общая стоимость основного средства с учетом затрат связанных с реконструкцией = 30 023 674 руб.
Общая стоимость затрат, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль в связи с выбытием части здания ТК «Юлия» со сч. 01 = 13 530 713 руб. (30 023 674/5111,3*2303,5), следовательно, стоимость здания, с учетом затрат на реконструкцию на принадлежащую часть здания ТК «Юлия» ООО «Продинвест» по состоянию на 01.01.2006 г. составила 16 492 961 руб. (30 023 674 руб. - 13 530 713 руб.).
В связи с реализацией основного средства - помещения, расположенного в здании по адресу: Комсомольский пр.,108, 21.12.2005 г. ИП ФИО6 (S=2303,5 кв.м.) остаточная стоимость основного средства - помещения, расположенного в здании по адресу Комсомольский пр., 108, общей площадью 2807,8 кв.м. на 01.01.2006г. составила- 16 492 961 руб. (30 023 674 - 30 023 674/5111,3*2303,5).
В нарушение ст. 373, п.1 ст.374, п.1 ст. 375, ст. 376 НК РФ предприятием для определения налоговой базы (среднегодовой стоимости имущества) при исчислении налога на имущество не включены в остаточную стоимость основных средств затраты, связанные с реконструкцией и новым строительством основного средства: здания ТК «Юлия».
Довод заявителя о том, что на балансе заявителя числились разные инвентарные объекты, является несостоятельным, т.к. согласно первичным учетным документам на балансе ООО «Продинвест» числилось 1 основное средство - «магазин «Юлия» (согласно инвентарной карточке ОС-1), право собственности зарегистрировано на 1 объект недвижимости общей площадью 5111,3 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права собственности на «нежилое помещение (магазин № 3)» 74 АБ№ 184091 от 27.10.2005).
Кроме того, согласно представленным на проверку договорам подряда реконструировался 1 объект недвижимости (магазин «Юлия»). Проверкой также установлено, что раздельный учет затрат на реконструкцию, позволяющий определить размер произведенных расходов на реконструкцию различных помещений магазина «Юлия» Обществом не велся.
На основании изложенного, Инспекцией правомерно в расчет налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2006 год включена среднегодовая стоимость имущества (нежилого помещения общей площадью 2807,8 кв.м.) в сумме 15 581 628,0 руб., и начислен налог в сумме 342 796,0 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на данную сумму начислены пени.
За неуплату данной суммы налога на имущество ООО «Продинвест» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 67 987,4 руб. = (342 796,00 - пропорциональная от общей суммы доначислений за 2006, 2007 г.г. сумма переплаты 2859.00)*20%
Указанная налогоплательщиком в качестве оспариваемой по данному эпизоду сумма налога на имущество за 2006 г. в размере 440 138 руб. не соответствует материалам проверки: сумма налога 440 138 руб. складывается из суммы 342 796,00 руб. + 97 342,00 руб., где 97 342,00 руб. - сумма налога, исчисленная исходя из заниженной налогоплательщиком среднегодовой стоимости имущества за 2006 г. в результате не включения остаточной стоимости основного средства, полученного по договору финансовой аренды № 11/01 от 01.11.2006 г. Согласно заявлению налогоплательщика решение инспекции в данной части не оспаривается.
По вышеизложенным основаниям, Обществом в нарушение ст. 247, ст. 252 НК РФ неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2005 год, затрат на реконструкцию здания в сумме 16 492 961,0 руб., что привело к увеличению убытков за 2005 г.
Указанные нарушения привели к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год на 13 371 764,0 руб. и неуплате налога на прибыль организаций за 2005 год в сумме 3 209 233,0 руб.
Довод заявителя о том, что Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки использованы пояснения, зафиксированные в протоколе осмотра помещения от 28.04.2009 г., данные лицом, не уполномоченным представлять налогоплательщика, является несостоятельным, т.к. согласно представленной доверенности от 22.11.2007 г. № 74 АА 600714, выданной ФИО3, OQO «Продинвест» уполномочивает его представлять интересы ООО «Продинвест» во всех учреждениях, организациях и предприятиях города Челябинска, в т.ч. органах технической инвентаризации, Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Администрации города Челябинска и иных органах по всем вопросам, связанным с государственным кадастровым учетом, технической инвентаризацией, государственной регистрацией прав, сделок и перехода прав и совершать необходимую информацию, производить платежи, расписываться и совершать все действия, связанные с данным поручением. Таким образом, полномочия представителя Общества подтверждены.
3. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что заявителем в нарушение ст. 373, п. 1 ст. 374, п. 1 ст. 375, ст. 376 НК РФ в расчет налоговой базы за 2006, 2007 г.г. не включена остаточная стоимость основных средств (помещений) в размере 28 800 000 руб., расположенных по адресу: Комсомольский пр., 108, переданных заявителю на основании договора финансовой аренды от 01.11.2006 № 11/01.
В результате невключения в налоговую базу по налогу на имущество организаций данного объекта недвижимости занижена среднегодовая стоимость имущества за 2006 год на 4 424 632 руб., за 2007 год на 28 241 551 руб.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Также, не является обязательным договор купли-продажи предмета лизинга, поскольку совпадение в одном лице и продавца, и лизингодателя не свидетельствует о том, что между сторонами совершена сделка с целью, заведомо противной основам правопорядка, и не свидетельствует о недействительности договора.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со ст. 31 Закона № 164- ФЗ предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.
Как установлено в ходе проверки, ООО «Продинвест» (Арендатор) заключен договор финансовой аренды № 11/01 от 01.11.2006 с ИП ФИО6 (Арендодатель). На основании п. 1 указанного договора арендодатель обязуется приобрести в собственность встроенные нежилые помещения общей площадью 2303,5 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании по адресу: Комсомольский пр., 108, и предоставить эти помещения Арендатору во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом выкупа.
Согласно договору финансовой аренды № 11/01 от 01.11.2006 г. арендатор обязуется по окончании срока действия договора возвратить предмет договора или приобрести имущество в собственность путем внесения единовременного платежа в размере 33 384 000 руб. при осуществлении выкупа, что не противоречит Федеральному закону от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ, т.о. передача предмета по договору финансовой аренды № 11/01 от 01.11.2006 г. не является обязательным условием.
В соответствии с п. 8 договора финансовой аренды № 11/01 от 01.11.2006 г. объект основных средств - помещения, расположенные в здании по адресу Комсомольский пр.,108, полученные на правах финансовой аренды, отражается Арендатором на балансовом счете и подлежит списанию с бухгалтерского, баланса Арендодателя в 5-дневный срок после оформления сторонами передаточного акта. Акт приема-передачи помещения по договору финансовой аренда № 11/01 от 01.11.2006г. подписан сторонами 01.11.2006г.
Из анализа положений договора финансовой аренды № 11/01 от 01.11.2006г., следует, что он соответствует условиям параграфа 6 гл. 34 ГК РФ и ст. 3, 4 пп. 1, 2 ст. 11 пп. 2-6 ст. 15, п. 4 ст. 17, ст. 19, п. 1 ст. 28 Закона № 164-ФЗ.
В силу п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в т.ч. имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Порядок отражения в бухгалтерском учете операций по договору лизинга определен Указаниями об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденными Приказом Минфина России № 15 от 17.02.1997 (далее - Указания).
Пунктом 8 раздела III Указаний предусмотрено, что если по условиям договора лизинга лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя (арендатора), то стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, отражается по дебету счета 08 «Капитальные вложения», субсчет «Приобретение отдельных объектов основных средств по договору лизинга» в корреспонденции с кредитом счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», субсчет «Арендные обязательства». Затраты, связанные с получением лизингового имущества, и стоимость поступившего лизингового имущества списываются с кредита счета 08 «Капитальные вложения», субсчет «Приобретение отдельных объектов основных средств» в корреспонденции со счетом 01 «Основные средства», субсчет «Арендованное имущество».
В соответствии с ПБУ 6/01 имущество, переданное арендодателем, подлежит принятию к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.
Следовательно, ООО «Продинвест» неправомерно не включены в состав основных средств и, соответственно, в налоговую базу по налогу на имущество организаций объекты имущества, полученные по договору финансовой аренды № 11/01 от 01.11.2006.
Согласно договору финансовой аренды № 11/01 от 01.11.2006г., имущество должно находится на балансе ООО «Продинвест», предназначено для использования в предпринимательских целях и обладает признаками, характерными для основных средств, перечисленными в п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н.
В соответствии с п. 7 ст. 258 НК РФ имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).
В своем заявлении об уточнении требований ООО «Продинвест» указывает, что «после подписания договора аренды, налогоплательщик (Арендатор) понял, что пункт 12 договора аренды от 01.11.2006 года № 11/01 (отражение арендованного объекта на балансе Арендатора, начисление амортизационных отчислений) противоречит законодательству РФ о бухгалтерском учете, поэтому условия пункта 12 договора аренды налогоплательщиком не выполнялись». Данные доводы заявителя не соответствуют действительности, т.к. аналогичный договор был заключен в 2005 г. - договор финансовой аренды № 01/09 от 01.11.2005, и в 2007 г. - договор финансовой аренды № 10/01 от 01.10.2007 г.
Таким образом, заявитель на протяжении 3-х лет арендует на идентичных условиях помещения в одном и том же здании, находящемся по адресу: <...>. Кроме того, договор финансовой аренды № 01/09 от 01.11.2005 г. был предметом рассмотрения в арбитражном суде, который признал его соответствующим условиям параграфа 6 гл. 34 ГК РФ и ст. 3, 4 пп. 1, 2 ст. 11 пп. 2-6 ст. 15, п. 4 ст. 17, ст. 19, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» - решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2009 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-3616/2009 от 15.06.2009 г., постановление ФАС Уральского округа №Ф09-6206/09-СЗ от 25.08.2009 г. по делу №А76-28069/2008-41-793/57.
Суд считает, что при рассмотрении спора следует руководствоваться следующим:
Согласно ст. 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Кодекса.
Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.(п.1 ст.375 НК РФ)
Налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с настоящей главой.
Средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.
Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу (п.п. 3, 4 ст.376 НК РФ)
Согласно п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации. Для отдельных групп основных средств срок полезного использования определяется исходя из количества продукции (объема работ в натуральном выражении), ожидаемого к получению в результате использования этого объекта.
Сторонами не оспаривается тот факт что, 23.01.1997 г. ООО «Продинвест» по договору продажи недвижимости (т.2 л.д.102) приобретено и включено в состав основных средств на счете 01 «Основные средства» здание по адресу: <...>, следовательно, объект недвижимости был сформирован в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета в качестве объекта основных средств (окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта), что является основанием для признания его объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со ст. 374 Кодекса.
Согласно п.14. Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.
При этом затраты на восстановление объекта основных средств отражаются в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся. При этом затраты на модернизацию и реконструкцию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта основных средств (п.27 ПБУ 6/01)
Согласно п. 5 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в п. 1.1 ст. 259 Кодекса. При этом в соответствии с п.3.указанной статьи, вне зависимости от установленного налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения метода начисления амортизации линейный метод начисления амортизации применяется в отношении зданий, сооружений, передаточных устройств, нематериальных активов, входящих в восьмую - десятую амортизационные группы, независимо от срока ввода в эксплуатацию соответствующих объектов.
Таким образом, затраты на восстановление объекта основных средств не могут быть отнесены в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а увеличивают первоначальную стоимость объекта основных средств.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 259 Кодекса, в редакции, действовавшей в спорный период, начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
Учитывая изложенное, вывод налогового органа о том, что заявителю следовало увеличить на 01.05.2005. стоимость объекта недвижимости на сумму расходов по реконструкции после подписания акта Государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию № 55 от 15.04.2005 г. является правильным (т.1 л.д.110)
Однако, налоговым органом не учтено следующее:
ООО «Продинвест» по договору продажи недвижимости от 23.01.1997 г. (т.2 л.д.102) приобретено здание по адресу: <...>, площадью 1374, 3 кв.м.
По договору № 30/08-1 от 30.08.2003 ( т.2л.д.116) в целях строительства торгово-сервисного комплекса «Юлия» ООО «Продинвест» предоставило здание по пр. Комсомольскому, 108 , ООО « Коттон-Хим» - здание по пр. Комсомольскому, 108/А.
По данному договору было произведено распределение площадей торгово-сервисного комплекса. При этом из 5820,5 кв.м. комплекса за ООО «Продинвест» зарегистрировано право собственности на часть здания, а именно помещения площадью 5 111,3 кв.м. (с определением помещений литерами в техпаспорте). Налоговому органу данное обстоятельство было известно. (т.1 л.д.174).
Таким образом, здание торгово-сервисного комплекса площадью 5820,5 кв.м. по приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию не могло быть учтено ООО «Продинвест» в качестве основного средства, как единый объект.
В качестве основного средства подлежали учету нежилые помещения в комплексе согласно техническому паспорту (т.2 л.д.125).
При реконструкции нежилых зданий под торгово-сервисный комплекс с учетом строительства пристроя и надстроя образовались новые площади (т.2 л.д.125-131).
Налоговым органом установлено, что все затраты, связанные с реконструкцией нежилого помещения по адресу <...> формировались на счете 08 и в декабре 2005г. были списаны в дебет счета 01 «Основные средства». Раздельный учет затрат по помещениям при этом не велся.
В 2005г.г. до продажи части помещений ООО «Продинвест» затраты, понесенные на реконструкцию, подлежали учету в формировании налоговой базы по указанным помещениям в целом.
Согласно договора купли-продажи нежилого помещения № 12/21 от 21.12.2005 г., заключенного между ООО «Продинвест», в лице директора ФИО6 и ИП ФИО6, помещения в здании общей площадью 2303,5 кв.м., находящееся по адресу: <...> проданы ИП ФИО6 по цене 33 984 000 руб., в том числе НДС 5 184 000 руб.
При этом в состав продаваемой площади 2303,5 кв.м.. вошли собственные площади ООО «Продинвест», полученные обществом на основании договора продажи недвижимости от 23.01.1997 года в сумме 1123,6 кв.м. и часть из площади 1191 кв.м. полученной ООО «Продинвест» на основании договора №30/08-1 о долевом инвестировании реконструкции от 30.08.03 г., в сумме 1179,9 кв.м.
Налоговым органом не доказано документально (т.3 л.д.21-30), были ли подвергнуты реконструкции площади полученные ООО «Продинвест» на основании договора продажи недвижимости от 23.01.1997 года, проводился в данных помещениях капитальный либо текущий ремонт.
Указывая, что ООО «Продинвест» проводился «самострой», налоговый орган однако, не приводит доказательств самовольного строительства каких либо площадей до проведения реконструкции в отступление от проекта. При этом стоимость затрат по «самострою» определена им в 1 533 773 руб.47 коп. (т.1 л.д.166).
Кроме того, указывая на то что здание подлежало учету с 01.05.2005. налоговый орган указывает, что затраты составили на 01.05.2005.- 26 975 106 руб., на 01.06.2005. -27 269 414 руб., на 01.11.2005-28 912 953 руб.(т.1 л.д 160). На стр.31 решения (т.1 л.д.128) указано, что затраты составили на 01.05.2005.- 26 975 106 руб., на 01.06.2005. -27 269 414 руб., на 01.11.2005-28 013 476 руб.
В то же время налогоплательщиком в возражениях указывалось (т.1 л.д.164) что сумма затрат составила 29 100 000 руб.
Причина расхождения налоговым органом в решении не приведена.
Учитывая изложенное, суд считает допустимым примененный налогоплательщиком способ отнесения затрат на модернизацию на основные средства (помещения), полученные дополнительно в результате модернизации., поскольку таким образом фактически произведен раздельный учет затрат по помещениям.
Согласно п. 6 ст. 259.1 Кодекса, в редакции, действовавшей в спорный период, начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости такого объекта либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества налогоплательщика по любым основаниям.
Согласно п.п. 29, 30, 31 ПБУ 6/01, Стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета. Выбытие объекта основных средств имеет место в случае: продажи; прекращения использования вследствие морального или физического износа; ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности; выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях. Если списание объекта основных средств производится в результате его продажи, то выручка от продажи принимается к бухгалтерскому учету в сумме, согласованной сторонами в договоре. Доходы и расходы от списания с бухгалтерского учета объектов основных средств отражаются в бухгалтерском учете в отчетном периоде, к которому они относятся. Доходы и расходы от списания объектов основных средств с бухгалтерского учета подлежат зачислению на счет прибылей и убытков в качестве прочих доходов и расходов.
Указывая в решении (т.1 л.д.133-136) на то, что заявителем в нарушение ст. 373, п. 1 ст. 374, п. 1 ст. 375, ст. 376 НК РФ в расчет налоговой базы за 2006, 2007 г.г. не включена остаточная стоимость основных средств (помещений) в размере 28 800 000 руб., расположенных по адресу: Комсомольский пр., 108, переданных заявителю на основании договора финансовой аренды от 01.11.2006 № 11/01, налоговый орган не учел следующего:
Согласно ст.374 НК РФ, (в редакции действующей в проверяемый период) объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
По смыслу данной нормы основанием для признания имущества объектом налогообложения является не его наличие безотносительно прав собственности, владения, пользования, распоряжения; но его учет на балансе предприятия в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета
Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129-ФЗ установлено, что имущество, являющееся собственностью организации, учитываются обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации.
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N 94н, арендованные основные средства учитываются на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства" в оценке, указанной в договорах на аренду.
Аналитический учет по счету 001 "Арендованные основные средства" ведется по арендодателям, по каждому объекту арендованных основных средств (по инвентарным номерам арендодателя).
При этом ст.374 НК РФ, в отличие от ст.378 НК РФ, не установлена обязанность получателя имущества, переданного во временное владение, пользование, облагать его налогом на имущество.
Установив, что ООО «Продинвест» не включены в состав основных средств и не учитываются в бухгалтерском учете объекты имущества, полученные по договору финансовой аренды № 11/01 от 01.11.2006., налоговый орган без законных на то оснований включил данное имущество в состав основных средств общества.
Кроме того, налоговым органом не проводилась встречная проверка арендодателя на предмет устранения двойного налогообложения переданного имущества.
С учетом изложенного выше, поскольку налоговым органом неверно рассчитана остаточная стоимость основных средств (помещений), оставшихся в собственности заявителя и полученных в аренду, начисление налога на имущество за 2005, 2006 ,2007г. и налога на прибыль за 2005г. необоснованно.
Кроме того, согласно п.8 ст.101 НК РФ, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
В акте проверки (т.1 л.д.94) указаны итоговые не полностью уплаченные суммы:
налога на имущество:
за 2005 г. - 393 218руб.;
за 2006 г. - 423 105 руб.;
за 2007г. – 940 354 руб.
налога на прибыль (т.1 л.д.95):
за 2005г.- 2 979 755руб.
В решении (т.1 л.д. 115, 119) указаны со ссылкой на акт проверки не полностью уплаченные суммы:
налога на имущество:
за 2005 г. - 392 738 руб.;
за 2006 г. – 319 553 руб. + 97 342 руб. = 416 895руб.;
за 2007г. – 308 300 руб. + 621 314 руб.=929614 руб.
налога на прибыль (т.1 л.д.127, 148):
за 2005г.- 2 979 755руб.
В решении (т.1 л.д. 191-193, 195-196) указаны (с учетом принятых возражений) итоговые не полностью уплаченные суммы:
налога на имущество:
за 2005 г. – 412 398 руб.;
за 2006 г. – 440 138 руб.;
за 2007г. – 956 999 руб.
налога на прибыль
за 2005г.- 3 209 223 руб.
Из текста решения и представленных в нем таблиц затруднительно установить причину отклонений суммовых значений указанных в акте и решении. Причины расхождений налоговым органом не объяснены.
Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ заявителем уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., по квитанции № 4 от 01.10.2009 (т. 1 л.д. 12), в сумме 1 000 руб., по квитанции № 3 от 01.10.2009 ( т. 1 л.д. 13).
Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167–168, 199 – 201, 324, 327 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Продинвест» удовлетворить.
Признать частично недействительным решение № 40 от 29.04.2009 ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в части:
взыскания штрафных санкций по п.1 ст. 122 ПК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на имущество за 2006, 2007гг. в результате занижения налоговой базы (среднегодовой стоимости) в сумме 276 103 руб.
начисления налогов :
- налог на прибыль в сумме 3.209.223,00 руб.
- налог на имущество в сумме за 2005г. в сумме 412 398,00 руб.
- налога на имущество за 2006 год в размере 342 796 руб. и 97 342 руб.;
- налога на имущество за 2007 год в размере 330 734 руб. и 621 314 руб.;
- пени по налогу на имущество в размере 206 894,96 рублей,
- начисления соответствующих пени по налогам на прибыль и имущество.
Взыскать с ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции № 4 от 01.10.2009, в сумме 1 000 руб., уплаченную по квитанции № 3 от 01.10.2009.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Каюров С. Б.
