Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Челябинск
01.12.2006г. дело № А76-29433/06-57- 1199
резолютивная часть решения объявлена 30.11.06г.
решение в полном объеме изготовлено 01.12.06г.
Судья Щукина Г.С.
при ведении протокола секретарем ЧигинцевойМ.А.
рассмотрев в судебном заседаний дело по заявлению .,
ИП Коваленко В.Г г. Челябинск
к УВД Металлургического района г. Челябинска
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от истца: Фальков Д.Ндов-ть от 14.10.06г. от ответчика: ШакироваЭ.И удоств.№016842
Индивидуальный предприниматель Коваленко Виктор Геннадьевич, обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ.- за реализацию товара без применения ККМ за реализацию товара без информации об изготовителе или продавце.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования и пояснил, что индивидуальный предприниматель в силу специфики своей деятельности, а именно торговли на рынке, имеется торговое место, которое не обеспечивает сохранность товара. Кроме того, ответчиком допущены нарушения при составлении протоколов.
Ответчик, возражает против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и считает, что постановления вынесены правомерно и обоснованно и за каждое правонарушение заявитель должен нести ответственность.
Рассмотрев материалы, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела УСТАНОВИЛ:
Коваленко Виктор Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Советского района г. Челябинска, ОГРН № 304745111400038.
03.10.06 г.сотрудниками УВД Металлургического района г. Челябинска на основании постановления № 133 от 03.10.06г. была проведена проверка торгового киоска « мороженное» на рынке « Прогресс», , принадлежащей ИП Коваленко В.Г., расположенной по адресу: г. Челябинск ул. Черкасская-2, на предмет соблюдения Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.03г « О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и расчетов с применением платежных карт».
При проверке был установлен факт не применения контрольно- кассовой техники продавцом Койгародовой С.В при реализации пива « Толстяк» емк. 1,5 литра по цене 37,50 руб., а также было установлено, что реализация товара осуществлялась без информации об изготовителе или продавце, что является правонарушением, предусмотренным ст. 14.15 КоАП РФ.
Данный факт подтверждается протоколом закупки от 03.10.06 г,составленным с участием продавца, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещения и находящихся там вещей от 03.10.06 г. По результатам проверки был составлен протокол № 013673 от 04.10.06г.- за реализацию товара без применения ККМ, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, протокол № 013671 от 04.10.06 г за реализацию товара без информации об изготовителе товара или продавце. Протокол № 013671 был составлен также по ст. 14.5 КоАП РФ. Протокол № 013671, № 013673 были составлены в присутствии заявителя- предпринимателя Коваленко В.Г, который пояснил, что в момент проверки вся информация об изготовителе в киоске присутствовал, а киоск « мороженное» имеет право работы без ККМ
На основании протоколов № 013671 от 04.10.06г. № 013673 от 04.10.06г, ответчиком были вынесены постановления б/н от 04.10.06- о привлечении заявителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб. на основании ст. 14.5 КоАП РФ, за реализацию товара без применения ККМ, а также постановление б/н от 04.10.06г -о привлечении заявителя к административной ответственности в размере 4000руб на основании ст. 14.5 КоАП РФ за реализацию товара без информации об изготовителе или продавце.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 22.05.ОЗг № 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов» юридические лица индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям ( клиентам) при осуществлении денежных расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.
Согласно ст.2 вышеуказанного закона организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно- кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров или оказание услуги без применения ККТ.
Ст. 14.5 КоАП РФ возлагает обязанность по применению ККТ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ являются граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, должностные лица, юридические лица.
В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст. 210 АПК РФ в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.
Ссылка заявителя на то, что киоск « мороженное» имеет право работать без ККМ, судом не принимается, т.к. в данном киоске на реализации находилось пиво, что не отрицается и самим заявителем. Как следует из протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещения от 03.10.04г, в киоске отсутствует ККМ.
Согласно абз.7п.З ст. 2 Федерального Закона № 54-ФЗ от 25.04.04г. организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и ( или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно - кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности: торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственньми товарами.
Из материалов дела установлено, что заявитель имеет на рынке « Прогресс» киоск, который представляет собой отдельно стоящее строение площадью 10кв.м.. Внутри киоска имеются три холодильные камеры с мороженным, а также у входа находились упаковки с пивом в ПЭТ и стеклянных бутылках. Наличие в киоске пива и его реализацию заявитель не оспаривает.
Как следует из объяснений заявителя, представленных фотографий продажа мороженного и пива производится через окно. Для поддержания температурного режима, необходимого для сохранения продукции мороженного используются холодильные камеры,
имеется витрина, которая обеспечивают показ товара, наименование продукции с указанием цены, расположены в стеклянной витрине киоска. После окончания торговли, нереализованная продукция остается в киоске, который закрывается. Киоск, согласно протокола осмотра места помещений от ОЗ.Ю.Обг представляет собой отдельное стоящее помещение, имеет стены, крышу, входную дверь, оснащен электричеством..
В соответствии с ГОСТом Р 51303-99 « Торговля. Термины и определения» киоск-это оснащенное торговым оборудованием строение, не имеющего торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитан на одно торговое место продавца, на площади которого хранится товарный запас. К стационарной мелкорозничной торговой сети относятся палатки, ларьки, киоски. Таким образом, рабочее место заявителя обустроено и соответствует торговому месту в том виде, как того требует абз.7п.Зст.2 Федерального Закона № 54-ФЗ от 25.07.03г, поэтому довод заявителя о том, что киоск имеет право работать без ККМ, судом не принимается.
Факт не применения ККТ при продаже пива стоимостью 37,50 руб подтвержден протоколом закупки от 03.10.06 г, протоколом № 013673 от- 20.09.06г., объяснением заявителя.
." Продажа продовольственных товаров на открытых прилавках внутри крытых рыночных помещений должна производиться с применением контрольно -кассовой техники, согласно п.З ст.2 вышеуказанного закона.
Таким образом, факт не применения контрольно кассовой техники при продаже пива суд считает доказанным.
Постановлением от 04.10.0бг заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за отсутствие информации об изготовителе или продавце.
Согласно п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.98г - продавец обязан довести до сведения покупателя в фирменное наименование своей организации, место ее нахождение, режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.
Как следует из представленных объяснений, данных в судебном заседании представителем заявителя и представленными ответчиком фотографиями, на киоске имеется вывеска, содержащая данные об индивидуальном предпринимателе- фамилия, инициалы имени и отчества, ИНН, указано кем и когда выдано свидетельство. В протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещения и находящихся там вещей и документов от ОЗ.Ю.Обг. указано - отсутствует информация об изготовителе или продавце, но не указано какая именно информация отсутствует материалов.
Обязанность продавца доводить информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрирововавшего индивидуального предпринимателя органа в наглядной и доступной форме предусмотрена п. 10 указанных Правил.
Ответственность за нарушение установленных Правил продажи отдельных видов товаров установлена ст. 14.15 КоАП РФ, а не ст. 14.5 КоАП РФ, таким образом административное правонарушение ответчиком квалифицировано по ст. 14.5 КоАП РФ неправомерно,
Суд, оценив доказательства по данному факту в их совокупности и взаимосвязи, считает, что постановление от 04.10.06г. о привлечении заявителя к административной ответственности за отсутствие информации об изготовителе или продавце подлежит отмене.
Совершение административного правонарушения, установленного ст. 14.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ, п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда № 2 от 27.01.03г индивидуальные предприниматели несут административную ответственность за правонарушения, связанные с предпринимательской деятельностью, как должностные лица.
Ответчиком по постановлению от 04.10.0бг о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ, штраф применен в соответствии с ч.2, ст. 4.3, ст. 14.5 КоАП в пределах максимального размера, с учетом повторности привлечения к административной ответственности. В доказательство ответчиком представлена справка № 2644903, 2644904,2644905, 2644906, 2644907.2644908, 2644909, 2644910, 2644911 ИЦ ГУВД
Челябинской области, из которых не усматривается привлечение заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, таким образом, отягчающие обстоятельства при вынесении постановления применены необоснованно
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
1. Признать постановление УВД Металлургического района от 04.10.06г. о привлечении к административной ответственности за отсутствие установленной информации об изготовителе или продавце по ст. 4.5 КоАП РФ незаконным и отменить его.
2. Признать незаконным постановление УВД Металлургического района г. Челябинска от 04.10.06г о привлечении ИП Коваленко В.Г к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ - реализацию товара без применения ККМ, в части назначения наказания и изменить его.
Снизить ИП Коваленко Виктору Геннадьевичку размер штрафа, за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАПРФ, до минимального размера- 30 минимальных размеров оплаты труда или 3000 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 18- Апелляционный Арбитражный Суд.
Судья Г.С. Щукина
