Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
тел.(351)263-44-81, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
«07» июля 2010 г. Дело № А76-2439/2010-54-279
Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2010 г.
Судья Потапова Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рахматуллиной Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ДРуИД», с. Новоандреевское
к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице Миасского филиала №7)
об обязании выплатить сумму в размере 65 105,89 руб.
при участии в заседании:
от заявителя: Шамшеева Р.И. – директор, протокол, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ДРуИД» (далее - заявитель, страхователь), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Миасского филиала № 7), (далее – Фонд) выплатить сумму в размере 65 105,89 руб.
В судебном заседании 15.06.2010 г. заявитель уточнил свои требования и просит:
1) признать недействительным решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования №4414 с/с от 26.01.2010 г.
2) Обязать Ответчика – Миасский филиал №7 ГУ ЧРО ФСС РФ выплатить в пользу ООО «ДРуИД» сумму в размере 65 105,89 руб.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебное заседание ответчик представителя не направил. О дате и времени извещен, что подтверждается распиской от 15.06.2010 г. (л.д. 127).
На основании изложенного, принимая во внимание положения п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, ответчик является надлежащим образом, извещенным о дате и времени слушания дела.
Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В обоснование заявления указано следующее. 29.12.2009 г. сотрудниками фонда вынесено решение о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя №4414 с/с от 29.12.2009 г. в размере 26 509,75 руб. В части выделения оставшейся суммы 65 105,89 руб. было решено отказать, т.к. по мнению сотрудников фонда ООО «ДРуИД» специально завысили ставку для Шамшаевой Н.Ю. Ответчик ссылается на допущение ошибок при оформлении документации ООО «ДРуИД» и того факта, что сотрудница общества является родственницей директора, а так же на то, что после её ухода, на должность экономиста не был принят новый сотрудник.
13.01.2010 г. ООО «ДРуИД» представило в фонд возражения. Фактически возражения не рассматривались. 26.01.2010 г. было проведено заседание комиссии №3 по рассмотрению возражений, решением комиссии был принят отказ в возмещении расходов в сумме 65 105,89 руб.
Представитель Фонда заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. При этом поясняет, что обществом создана искусственная ситуация с целью получения возмещения денежных средств из фонда социального страхования. Ставка экономиста была введена не задолго до ухода в отпуск по беременности и родам Шамшаевой Н.Ю., зарплата в размере 20 000 руб. ни чем не подтверждена и не обоснованна. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении, в отзыве и в дополнении к отзыву на заявление соответственно.
Арбитражный суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела могут подтверждаться только теми доказательствами, которые согласно закону могут выступать в качестве таких доказательств.
Общество с ограниченной ответственностью «ДРуИД»зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области 10.04.2006 г., ОГРН 1067415019506 (л.д.7).
В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999г. № 165-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.
Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой; или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.
Согласно статье 22 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ).
Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам определены Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».
Согласно статье 11 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.
Согласно статье 14 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.
Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный выше период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.
Размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ.
Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.
Однако, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора №05/06 от 01.10.2006 г. (л.д. 32), Шамшеева Н.Ю. принята в ООО «ДРуИД» на должность заместителя главного бухгалтера.
Согласно дополнительному соглашению, №2 от 23.03.2007 г. (л.д. 34) Шамшаева Н.Ю. переведена на должность главного бухгалтера.
С 25.05.2007 г. по 14.10.2007 г. находилась в отпуске по беременности и родам, а с 16.10.2007 г. по 11.02.2009 г. – в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.
С 12.02.2009 г. Шамшаева Н.Ю. вышла на работу и согласно дополнительного соглашения №3 от 12.02.2009 г. (л.д. 34 на обороте) ее перевели на должность экономиста с испытательным сроком до 31.03.2009 г. и должностным окладом 10 000 + надбавка (15 % уральский коэффициент).
С 01.04.2009 г. согласно дополнительному соглашению №4 (л.д. 36) Шамшаева Н.Ю. переводится на должность экономиста, и ей устанавливается должностной оклад за исполнение обязанностей главного бухгалтера в сумме 20 00 руб., должностной оклад за исполнение обязанностей экономиста в сумме 5 000 руб.
В трудовой книжке Шамшаевой Н.Ю. сделана запись от 12.02.2009 г. о переводе на должность экономиста в ООО «ДРуИД» (л.д.29-31).
В соответствии со статьями 132,135 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.
В соответствии со штатным расписанием от 09.01.2008 г., оплата труда экономиста составляет 11 500 руб. с учетом Уральского коэффициента 15% (л.д.42).
В соответствии со штатным расписанием от 13.01.2009 г., оплата труда экономиста составляет 23 000 руб. с учетом Уральского коэффициента 15% (л.д.41).
Из анализа штатных расписаний следует, что был повышен оклад: директора, экономиста, начальника производства. Заявитель пояснил в судебном заседании, что оклад главного бухгалтера не был повышен, так как бухгалтер находилась в отпуске по уходу за ребенком, что не дало возможности перевести её на другую должность.
На основании заявления Шамшаевой Н.Ю. (л.д. 44), листка нетрудоспособности серии ВИ 2339394 (л.д.27) и ВФ 5588058 обществом произведен расчет пособия по беременности и родам, выплачено 94 787,88 руб. о чем свидетельствует акт камеральной проверки от 29.12.2009г. №4414 с/с (л.д.6).
В связи с этим, общество обратилось с заявлением в Фонд о возмещении расходов по беременности и родам, единовременного пособия по рождению ребенка в общей сумме 94 787,88 руб. К заявлению обществом приложены документы в обоснование возмещения указанных расходов:
- Расчетная ведомость по форме 4 – ФСС РФ за январь-октябрь 2009 г.;
- копии листков не трудоспособности по беременности и родам, расчет пособий;
- заявление, приказ, копии справки с места работы второго родителя, трудового договора, трудовой книжки;
- копии свидетельств о рождении, справки о постановке на учет в ранние сроки беременности.
Фондом было направлено заявителю требование о предоставлении документов:
- трудовой книжки и трудовой договор Шамшаевой Н.Ю.;
- штатное расписание на 2008-2009 г.;
- табель учета рабочего времени за период с октября 2008 г. по октябрь 2009 г.;
- расчетно-платежные ведомости за период с октября 2008 г. по октябрь 2009 г.;
- Должностную инструкцию экономиста и помощника главного бухгалтера;
- документ о среднем (высшем) специальном образовании Шамшаевой Н.Ю.
- экономическое обоснование повышения зарплаты в расчетном периоде Шамшаевой Н.Ю.
Указанные документы были предоставлены в ФСС.
По результатам камеральной проверки по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию на основании акта от 29.12.2009г. №4414 с/с (л.д.6)
29.12.2009 г. сотрудниками фонда вынесено решение о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя №4414 с/с от 29.12.2009 г. в размере 26 509,75 руб. В части выделения оставшейся суммы 65 105,89 руб. было решено отказать.
Не согласившись с вышеуказанным решением, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы страхователя, общество в пределах срока, определенного частью 4 статьи 198 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как следует из оспариваемого решения поводом его принятия явился вывод Фонда о том, что должность экономиста с окладом 20 000 руб. была введена страхователем в штатное расписание 2009 г. конкретно для Шамшеевой Н.Ю., которая состоит в родственных связях с директором предприятия. Таким образом, предприятием созданы условия для получения завышенного пособия по беременности и родам. В решении это единственное основание отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя.
В акте от 29.12.2009 г. №4414 с/с указано, что «должность экономиста в 2008 г. штатным расписанием не предусмотрена». Указанный довод опровергается материалами дела, а именно штатным расписанием от 09.01.2008 г. (л.д. 42), которым предусмотрена должность экономиста с окладом в 10 000 руб.
Суд считает вывод Фонда о необоснованном повышении заработной платы Шамшаевой Н.Ю. неправомерным, так как сделанный на основе субъективного мнения проверяющего без учета квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, при не исследовании вопроса о реальности выполнения Шамшаевой Н.Ю. данной работы, а так же без анализа сложившейся экономической ситуации на предприятии. Заявитель пересчитал и уплатил налоги и сборы в соответствии с новым штатным расписанием.
В судебном заседании представитель заявителя указывал, что ООО «ДРуИД» соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, все необходимые документы были представлены в фонд, при этом ссылается на наличие между обществом и Шамшаевой Н.Ю. трудовых отношений, наступление страхового случая, наличие документов, подтверждающих выплату пособий застрахованному лицу.
Так, в качестве подтверждения факта выполнения Шамшаевой Н.Ю. обязанностей экономиста, заявителем представлены: табелями учета рабочего времени (л.д. 19-26), трудовой книжкой (л.д. 29-31), трудовым договором с дополнительными соглашениями (л.д.32-36), расчетными ведомостями (л.д. 37-40), штатными расписаниями (л.д. 41-43), должностными инструкциями (л.д. 49-52), дипломом об образовании (л.д. 53), пояснениями общества о необходимости введения должности экономиста (л.д. 71).
Суд критически относится к выводу Фонда о создании искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что выплата зарплаты Шамшаевой Н.Ю. и другим работникам общества осуществлялась (л.д.102-104) в установленном заявителем размере.
При принятии решения по настоящему делу суд учитывает, что обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между Шамшаевой Н.Ю. и обществом трудовых отношений, наступление страхового случая, наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу, соблюдение досудебного порядка возмещения испрашиваемой заявителем суммы расходов по выплате пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка в общей сумме 94 787,88 руб.
На основании статьи 71 АПК РФ оценив имеющиеся в деле доказательства с их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что Фонд не доказал наличия в действиях заявителя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств ФСС в спорной сумме.
Таким образом, требования общества суд находит обоснованными.
Определением от 02.04.2010 г. заявителю была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.
Согласно ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;
Поскольку в соответствии со статьей 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины государственные органы освобождаются только при обращении в арбитражный суд (о чем свидетельствует наименование указанной статьи), при разрешении вопроса о судебных расходах суд руководствуется общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 101, 106, 110, 112, 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
РЕШИЛ:
Требования заявителя (уточненные 15.06.2010 г.) удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Миасского филиал № 7) от 26.01.2010 г. №4414 с/с «о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного страхования в сумме 65 105,89».
Обязать Ответчика – ГУ ЧРО ФСС РФ в лице Миасского филиала №7 выплатить в пользу ООО «ДРуИД» сумму в размере 65 105,89 руб.
Взыскать с Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Миасский филиал № 7), в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 604 (две тысячи) руб. 24 коп. за подачу заявления в арбитражный суд.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.Г. Потапова
