Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
«01» июня 2006
г. Челябинск Дело № А76- 2590/2006-24-142/3-173
Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2006 года.
Решение в полном объеме изготовлено «01» июня 2006 года.
Судья Головко Л.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Уралсвязьинформ» Челябинский филиал электросвязи г. Челябинск
1)ГУ «Управление федерального казначейства Министерства финансов РФ по Челябинской области г. Челябинск
2) Министерству финансов РФ г. Москва
Третьи лица: 1) Министерство социальной защиты г. Челябинск 2)Управление социальной защиты г. Трехгорный О взыскании 2 350 822 руб. 17 коп. при участии в заседании: от истца: ФИО1 по дов. от 10.01.2006
от ответчиков: 1) ФИО2 по дов. №08-042/3395 от 01.06.2005 2) ФИО2 по дов от 31.01.2006 от третьего лица: 2) ФИО3 по дов. от 16.08.2005
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Челябинского филиала, являющегося оператором связи в г. Трехгорном Челябинской области обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением в котором просит взыскать с ГУ «Управление
2
федерального казначейства Министерства финансов РФ по Челябинской области» г. Челябинск, Министерства финансов РФ г. Москва 2 350 822 руб. 17 коп. убытков, в виде неполученных доходов от предоставления услуг связи ветеранам труда в 2003 году с предоставлением скидки в размере 50 % абонентской платы.
Определением суда от 13.03.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Министерство социальной защиты г. Челябинск, Управление социальной защиты населения г. Трехгорный.
Министерство финансов РФ в отзыве № 08-04-2/1732 от 31.03.2006 исковые требования не признало указав, что истец не доказал размер понесенных убытков, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком должно являться Министерство труда и социального развития Российской Федерации являющееся распорядителем средств федерального бюджета.
ГУ Управление федерального казначейства Министерства финансов РФ по Челябинской области в отзыве от 31.03.2006 № 08-04-2/1735 исковые требования не признало, поддержав доводы Министерства финансов РФ.
В судебном заседании 03.05.2006 истец отказался от требований к ГУ Управление федерального казначейства Министерства финансов РФ, и просит взыскать 2 350 822 руб. 17 коп. с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
Отказ истца от требований к ответчику - ГУ Управление федерального казначейства Министерства финансов РФ по Челябинской области судом принят, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение от 03.05.2006.
Управление социальной защиты г. Трехгорный требования истца считает обоснованными.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
Акционерное общество «Уралсвязьинформ» в течение 2003 г. предоставляло льготы по оплате абонентской платы за пользование телефоном ветеранам труда, которым предусмотрена 50% скидка от ежемесячной абонентской платы, в результате чего фактически оказанные услуги остались неоплаченными на сумму предоставленных льгот (выпадающие доходы), которые истец считает убытками.
В качестве доказательств понесенных убытков истцом представлены: списки граждан, которым льгота предоставлена, справка о предоставленных Трехгорным ГУЗС льгот по абонентской плате за телефон за 2003 год которая подписана начальником отдела социальной защиты населения г. Трехгорного. Согласно указанной справки задолженность перед истцом составляет 2 796 553 руб. 91 коп..(т.1 л.д 10, 11). Полномочия начальника отдела социальной защиты подтверждены материалами дела.
Истец просит взыскать 2 350 822 руб.17 коп. с Минфина РФ убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской
4
Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно ст. 10 Федерального закона "О ветеранах", Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 "О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот", расходы на реализацию льгот, предусмотренных ветеранам, должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.
Договор между ОАО «Уралсвязьинформ» и Министерством социальной защиты населения Челябинской области на возмещение расходов от предоставления льгот по оплате услуг связи по спорным отношениям не заключался, на неоднократные обращения по этому вопросу истцу было отказано, что подтверждается письмами истца в главное управление социальной защиты Челябинской области письмами главного управления.
Доказательств компенсации ОАО «Уралсвязьинформ» расходов в размере 2 350 822 руб. 17 коп. от предоставления льгот ответчик не представил.
Исковые требования ОАО «Уралсвязьинформ» подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, т.к. расходы на реализацию льгот должны возмещаться из средств федерального бюджета, а поскольку фактические расходы ОАО «Уралсвязьинформ», связанные с предоставлением льгот ветеранам, не были возмещены ему, Российская Федерация в лице уполномоченных органов не выполнила надлежащим образом возложенную на нее Федеральным законом «О ветеранах» обязанность по компенсированию данных расходов, что противоречит ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика - Минфина РФ подлежат отклонению, поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела.
При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 23 254 руб. И коп. Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст.ПО АПК РФ понесенные истцом судебные расходы должны быть ему возмещены за счет
5
ответчика. Ответчик в силу пункта 1 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, госпошлина в сумме 23 254 руб. 11 коп., перечисленная по платежному поручению от 22.11.2005 № 775, подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Уралсвязьинформ» г.Челябинск удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» г. Челябинск убытки в сумме 2 350 822 руб. 17 коп.
Возвратить из Федерального бюджета РФ в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» г. Челябинск уплаченную госпошлину по платежному поручению № 775 от 22 ноября 2005г. в сумме 23 254 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Л.Л.Головко
