АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
11 января 2021 года Дело № А76-46993/2020
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2021 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола предварительного и судебного заседания, секретарем судебного заседания Мирмович Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. № 419 дело по Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ашинскому району Челябинской области о привлечении индивидуального предпринимателя Самариной Надежды Евгеньевны, г. Сим Челябинская область (ОГРНИП 304740102100244) к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ашинскому району Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Самариной Надежды Евгеньевны, г. Сим Челябинская область к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением суда от 17.11.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное и судебное заседания на 12.01.2021. Определение размещено судом в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел».
В связи с допущенной судом ошибкой в дате предварительного и судебного заседания, судом 18.11.2020 вынесено определение об исправлении опечатки в определении суда от 17.11.2020, дата предварительного и судебного заседаний исправлена на 29.12.2020.
Определение суда о принятии заявления к производству и определение об исправлении опечатки в части даты судебного разбирательства, направлены сторонам по почте и получены заявителем и ответчиком 03.11.2020 и 24.11.2020 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копий определений.
В предварительное судебное заседание 29.12.2020 стороны представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, письменных возражений о рассмотрении дела по существу в суд не представили, в связи с чем, судом завершена подготовка по делу и открыто судебное разбирательство в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.
В обоснование заявленного требования административный орган указал на выявление факта административного правонарушения, совершенного ответчиком, выразившегося в розничной продаже этилового спирта.
Ответчиком в суд отзыв на заявление представлен.
Как следует из материалов дела, сотрудниками Отдела полиции «Симское» ОМВД по Ашинскому району проведена проверка магазина «Визит, расположенного по адресу: г. Сим, ул. Кирова, д. 26, торговую деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель Самарина Н.Е.
Основанием для проведения проверки магазина послужил факт обнаружения у гражданина, доставленного в отделение полиции в состоянии алкогольного опьянения двух емкостей с этикеткой «Этиловый спирт 95%». Согласно полученным 29.08.2020 объяснениям указанного лица, изъятый при досмотре спирт был приобретен 29.08.2020 в магазине «Визит» по адресу: г. Сим, ул. Кирова, д. 26.
Сотрудниками полиции 29.08.2020 произведен осмотр помещений магазина «Визит», в результате которого в подсобном помещении магазина в ящике стола обнаружено 2 бутылька объемом 100 мл. с этикетками «Этиловый спирт 95%», которые были изъяты в ходе осмотра, в присутствии продавца магазина. Факт обнаружения бутыльков с надписью «Этиловый спирт» зафиксирован также в фототаблице.
С учетом указанного сотрудниками полиции сделан вывод, что 29.08.2020 в 20 час. 00 мин. в магазине «Визит» осуществлен факт незаконной реализации спиртосодержащей продукции - жидкости в стеклянной емкости объемом 100 мл. «Этиловый спирт 95%» в отсутствии специального разрешения.
Определением от 30.08.2020 на основании рапорта ст. УУП ОП «Симское», возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ и назначено административное расследование.
Опрошенная в ходе административного расследования ИП Самарина Н.Е. подтвердила, что осуществляет торговую деятельность в указанном магазине, вместе с тем отрицала факт реализации этилового спирта, указав, что обнаруженные в подсобном помещении два бутылька с этиловым спиртом были предназначены для личного использования в качестве антисептика, а не для продажи.
По итогам административного расследования, 23.10.2020 старшим УУП ОП «Симское» ОМВД России по Ашинскому району в отношении ИП Самариной Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Самариной Н.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).
Протокол об административном правонарушении от 23.10.2020 в отношении предпринимателя составлен уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области.
Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов.
Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в розничной реализации этилового спирта.
Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В пункте 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции;
Таким образом, осуществление розничной продажи этилового спирта в нарушение прямого запрета на розничную продажу этилового спирта образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Для установления наличия в действиях индивидуального предпринимателя состава спорного административного правонарушения суд должен располагать доказательствами, объективно свидетельствующими о наличии в действиях лица объективной стороны правонарушения, то есть факта реализации розничным покупателям этилового спирта.
По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).
Из указанных норм права и официальных разъяснений следует, что административный орган в рамках дела о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ должен доказать факт реализации товара в нарушение установленного законом запрета.
Предпринимателю вменяется факт осуществления в магазине «Визит» розничной продажи спирта этилового 95% емкостью 100 мл в нарушение пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ, которым установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.
В качестве доказательств факта реализации этилового спирта административным органом в материалы дела об административном правонарушении представлены: протокол личного досмотра задержанного гражданина, у которого в ходе досмотра изъяты две емкости с этиловым спиртом; письменные объяснения задержанного гражданина от 29.08.2020, пояснившего, что изъятые в ходе досмотра емкости с этиловым спиртом были приобретены в магазине «Визит»; протокол осмотра помещений магазина «Визит» от 29.08.2020, в ходе которого были обнаружены две емкости с этиловым спиртом; письменными объяснения от 29.08.2020 гражданина, в которых указано о приобретении этилового спирта в указанном магазине (безотносительно к времени приобретения).
Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что собранные административным органом доказательства не подтверждают с достаточной степени достоверности факт розничной реализации индивидуальным предпринимателем этилового спирта в помещении вышеуказанного магазина.
Так, согласно протоколу осмотра помещений магазина от 29.08.2020 сотрудниками полиции обнаружено два бутылка объемом 100 мл. «Этиловый спирт 95%» в подсобном помещении (в ящике стола в кабинете магазина). Сведений о том, что аналогичные емкости с надписью «этиловый спирт» находились в торговом помещении магазина (в витринах или за прилавком или в месте хранения продукции, предназначенной к продаже), протокол осмотра не содержит.
Из фототаблицы к протоколу осмотра следует, что обнаруженные емкости с надписью «этиловый спирт» хранились в ящике стола кабинета магазина вместе со столовыми принадлежностями.
Кроме того, суд учитывает, что протокол осмотра помещений магазина от 29.08.2020, в ходе которого были изъяты емкости с надписью «этиловый спирт» составлен в присутствии только продавца магазина без участия понятых, сведений о которых протокол не содержит.
При этом согласно письменным объяснениям продавца магазина, отобранным 29.08.2020, продавец указала, что не продавала емкости с этиловым спиртом покупателям.
Аналогичные объяснения предоставлены ИП Самариной Н.Е. 23.10.2020, в которых индивидуальный предприниматель пояснила, что в магазине этиловый спирт не реализовывается, а изъятые емкости с этиловым спиртом в помещении кабинета находились с целью личного пользования в качестве антисептика.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат противоречивые доказательства относительно факта розничной реализации этилового спирта в помещении спорного магазина.
Полученные административным органом письменные объяснения третьих лиц, со слов которых ими был приобретен этиловый спирт в помещении магазина, являются косвенными доказательствами и напрямую не подтверждают факт реализации этилового спирта, а также дату его реализации.
Каких-либо доказательств фактического приобретения этилового спирта в помещении магазина (акта контрольной закупки, иные материалы оперативно-розыскной деятельности) административным органом не собраны, что препятствует устранить имеющиеся в деле противоречия.
При этом суд при рассмотрении настоящего дела не вправе собирать доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и заменять собой административный орган.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд полагает, что факт реализации этилового спирта в нарушение пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ не подтвержден надлежащими доказательствами, следовательно, не доказано событие административного правонарушения.
Недоказанность события административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 части1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ следует отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Между тем, в условиях недоказанности факта хранения изъятых емкостей с надписью «этиловый спирт» с целью розничной реализации, суд лишен возможности сделать вывод о нахождении спорной продукции в незаконном обороте.
Кроме того, исследования содержимого изъятых емкостей с надписью «этиловый спирт» административным органом не производилось, в связи с чем суд не может сделать вывод о необходимости передачи изъятой продукции для переработки или уничтожения в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ашинскому району Челябинской области о привлечении индивидуального предпринимателя Самариной Надежды Евгеньевны, г. Сим Челябинская область (ОГРНИП 304740102100244) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В.В. Добронравов
