АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Челябинск Дело № А76-_10510/2013
03 сентября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2013 г.
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В., при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Бобковой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ИП Машлакова П.В. г. Копейск
к МР ИФНС России № 10 по Челябинской области
о признании недействительным решения налогового органа
при участии в заседании:
от заявителя: Гавриленко С.А. - доверенность 01.08.2013, паспорт
от ответчика: Иванова М.А. – доверенность от 10.04.2013 №05-17/02973, удостоверение
УСТАНОВИЛ:
ИП Машлаков Петр Владимирович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения №1 от 08.02.2013к Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области.
Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка ИП Машлакова П.В. по вопросам соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, в том числе ЕНВД за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, НДФЛ за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. Выявленные нарушения отражены в акте от 10.01.2013 № 1 выездной налоговой проверки, экземпляр которого одновременно с уведомлением от 10.01.2013 № 1 о вызове налогоплательщика в налоговый орган для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вручены 10.01.2013 ИП Машлакову П.В. лично, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.
По акту от 10.01.2013 № 1 выездной налоговой проверки заявителем 25.01.2013 представлены в налоговый орган письменные возражения б/н б/д.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений по акту от 10.01.2013 № 1 вынесено решение от 08.02.2013 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В резолютивной части решения налогового органа ИП Машлакову П.В., в том числе предложено уплатить: штраф по статье 119 НК РФ (с учетом пункта 4 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) за непредставление в установленный НК РФ срок в налоговый орган налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года в размере 7366,20 руб., за непредставление в установленный НК РФ срок в налоговый орган налоговых деклараций по НДФЛ за 2010 - 2011 годы в размере 4071,20 руб.; штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 4 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) за неуплату НДС за 4 квартал 2010 года, 1 - 4 кварталы 2011 года в результате занижения налоговой базы в размере 4507,60 руб., за неуплату НДФЛ за 2010 - 2011 годы в результате занижения налоговой базы в размере 2448,30 руб.; недоимку по НДС за 4 квартал 2010 года, 1 - 4 кварталы 2011 года в общей сумме 45076 руб., недоимку по НДФЛ за 2010 - 2011 годы в сумме 24483 руб., пени по НДС в сумме 6180,22 руб. и пени по НДФЛ в сумме 1448,63 руб. Экземпляр решения Инспекции от 08.02.2013 № 1 вручен 11.02.2013 года ИП Машлакову П.В. лично, что подтверждается его подписью в указанном документе.
Решением Управления Федеральной, налоговой службы по Челябинской области от 26.03.2013г. апелляционная жалоба Машлакова П.В. оставлена без удовлетворения, утверждено Решение МИФНС № 10 по Челябинской: области от 08.02.2013г. №1.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Представитель индивидуального предпринимателя требования, изложенные в заявлении, поддерживал в полном объеме. Пояснил, что индивидуальным предпринимателем осуществлялась розничная торговля, в связи с чем, налогоплательщик правомерно применял ЕНВД. Все покупатели приобретали автомобильные запасные части исключительно для своих нужд - для ремонта автомобильной техники, не для перепродажи. Обязательное оформление товарных накладных, счетов-фактур, ведение журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж для розничной купли-продажи законодательством не предусмотрены. При этом, выставление товарных накладных и счетов-фактур без выделения в них сумм НДС само по себе не свидетельствует, об оптовой реализации товара.
Представитель налогового органа с доводами представителя индивидуального предпринимателя не согласен. Пояснил, что по мнению Инспекции, договоры, заключенные заявителем с вышеназванными контрагентами, имеют признаки договора поставки. В договорах купли-продажи (розничной купли - продажи) оговорены ассортимент, количество и цена продукции, поставляемой на основании заявок, сроки поставки (поставка товара производится на основании предварительной оплаты в течение 10 дней с момента поступления оплаты), порядок и форма расчетов за поставляемые товары (путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика). Помимо этого, на оплату товара в адрес ООО «Фонд местного развития Копейского городского округа», ООО ТД «Джемир-МАГ», ООО «АВТО-КЛАСС» и ООО «НПК» выставлялись счета, отпуск товара оформлялся товарными накладными. Оплата за товар производилась покупателями в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя в филиале Банка «Южно - Уральский» ОАО «УБРиР».
Из пояснений ООО «АВТО-КЛАСС», представленных в налоговый орган письмом от 02.11.2012 № 29, следует, что запасные части для автомобилей приобретались организацией для их установки на автомобили, ремонтом которых занимается организация, т.е. для ведения предпринимательской деятельности. Инспекцией также выявлено, что по данным, содержащимся в федеральных информационных ресурсах, основным видом деятельности, осуществляемым ООО ТД «Джемир-МАГ» и ООО «АВТО-КЛАСС», является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, а основным видом деятельности ООО «НПК» - торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
При таких обстоятельствах Инспекцией сделан вывод о том, что реализация запасных частей к автомобилям в адрес ООО «Фонд местного развития Копейского городского округа», ООО ТД «Джемир-МАГ», ООО «АВТО-КЛАСС» и ООО «НПК» относится к оптовой торговле и, соответственно, не подпадает под действие главы 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» НК РФ.
По условиям договоров, заключенных между ИП Машлаковым П.В. (продавец) и ООО ТД «Джемир-МАГ», ООО «АВТО-КЛАСС», ООО «НПК» (покупатели), продавец обязался поставить и передать в собственность покупателям товар, а покупатели обязались принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договорами. В договорах указано, что поставка товара производится на основании заявок покупателей по ценам, согласованным сторонами по договорам и указанным в счетах на оплату, при этом поставка товара в полном объеме производится на условии предварительной оплаты продавцу. Одновременно с передачей товаров договорами предусмотрено, что в комплект поставки будет входить техническая документация изготовителя, а поставленный товар будет укомплектован в соответствии со спецификацией. В силу договорных обязательств продавец обязан отгрузить товар в течение 10 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом. В случае поставки некачественного товара продавец производит замену, либо возвращает стоимость покупателю в течение 10 дней после возврата некачественного товара. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством, договоры заключены на согласованный сторонами срок.
В свою очередь, договором, заключенным между ИП Машлаковым П.В. (поставщик) и ООО «Фонд местного развития Копейского городского округа» (покупатель), предусмотрено, что поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять в адрес покупателя или указанного лица (грузополучателя), а покупатель - принимать и оплачивать на условиях договора автомобильные запчасти к автомобилям (далее - товар). Товар поставляется партиями, периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, цена, наименование, количество, ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон в заявках с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара. По условиям договора поставщик, в том числе обязан передать покупателю товар надлежащего качества в установленные сроки и в обусловленном договором количестве и ассортименте, предоставить покупателю товарную накладную на переданный товар, а покупатель обязан принять товар по накладной, оплатить купленный товар в установленный договором срок. Цена на товар устанавливается в соответствии с прайс - листом поставщика, действующим на момент подписания заявки, стоимость товара оплачивается покупателем на основании выставленного счета на оплату, которая осуществляется в форме безналичного и /или наличного расчета. Поставка товара осуществляется путем самовывоза со склада поставщика, либо путем доставки в адрес покупателя (по договоренности между сторонами). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством, договор заключен на согласованный сторонами срок.
На оплату товара, реализованного в адрес ООО «Фонд местного развития Копейского городского округа», ООО ТД «Джемир-МАГ», ООО «АВТО-КЛАСС» и ООО «НПК», заявителем выставлялись счета. Отпуск товара в адрес ООО «АВТО-КЛАСС» и ООО «НПК» оформлен товарными накладными. Оплата за товар производилась покупателями в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя в филиале Банка «Южно - Уральский» ОАО «УБРиР», о чем свидетельствует выписка по операциям на расчетном счете ИП Машлакова П.В. в филиале Банка «Южно - Уральский» ОАО «УБРиР» за период с 14.12.2010 по 30.12.2011.
Из пояснительной записки б/н б/д ООО ТД «Джемир-МАГ», представленной в налоговый орган, следует, что в декабре 2011 года во исполнение договора купли - продажи б/н от 01.01.2011 ООО ТД «Джемир-МАГ» была сделана предоплата в адрес ИП Машлакова П.В. в сумме 67900 руб., при этом поставок товара в период с 01.01.2009 по 01.01.2012 не осуществлялось.
Таким образом, налоговым сделан вывод, что заключенные между ИП Машлаковым П.В. и ООО «Фонд местного развития Копейского городского округа», ООО ТД «Джемир-МАГ», ООО «АВТО-КЛАСС» и ООО «НПК» договоры, имеющиеся в материалах дела, содержат существенные условия договора поставки: срок действия договора, согласование цены на товар, ассортимента и количества товара и условия его поставки. Следовательно, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что в отношении данного вида деятельности заявитель неправомерно применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД, поскольку сделки по реализации товаров на основе договоров поставки, либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к оптовой торговле и не подпадают под действие главы 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» НК РФ.
Представитель налогового органа ссылался, что в 2010 - 2011 годах ИП Машлаков П.В. не являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, то доходы, полученные им в рамках оптовой торговли товарами в адрес ООО «Фонд местного развития Копейского городского округа», ООО ТД «Джемир-МАГ», ООО «АВТО-КЛАСС» и ООО «НПК», должны облагаться в рамках общей системы налогообложения.
По мнению представителя ответчика, реализация в адрес ООО «Фонд местного развития Копейского городского округа», ООО ТД «Джемир-МАГ», ООО «АВТО-КЛАСС» и ООО «НПК» запасных частей к автомобилям на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ является объектом налогообложения по НДС, на основании статьи 209 и пункта 1 статьи 210 НК РФ является объектом налогообложения по НДФЛ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:
Налоговым органом проверена правильность исчисления налогов и сборов ИП Машлакова П.В. за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г.
В проверяемый период предприниматель осуществлял деятельность, подлежащую обложением единым налогом на вмененный доход- розничная реализация запасными частями к автомобилям.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется; розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Статьей 346.27 НК РФ разъяснены основные понятия, используемые в главе 26.3 НК РФ. Так, розничная торговля - это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
Одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.
В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Статьей 493 ГК РФ определено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В проверяемом периоде ИП Машлаковым В.П. заключены:
- договор купли продажи с ООО «ТД Джемир-МАГ» от 01.01.2011г. № 110112/15 ( т. 2 л.д. 101). Предметом договора является поставка и передача в собственность товара, на основании заявок покупателя, по согласованным ценам, указанных в счетах на оплату. В п. 3 договора указано, что продавец обязан отгрузить товар в течение 10 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Покупатель, в свою очередь, осуществляет приемку товара. В пояснительной записке ООО ТД «Джемир-Маг» также подтверждается, что была именно поставка товара на условии предварительной оплаты (т. 2 л.д. 100).
-договор розничной купли-продажи с ООО «Авто-Класс» от 01.12.2010г. (т.2 л.д.113-114). Предметом договора является поставка и передача в собственность товара, на основании заявок покупателя, по согласованным ценам, указанных в счетах на оплату. В п. 3 договора указано, что продавец обязан отгрузить товар в течение 10 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Покупатель, в свою очередь, осуществляет приемку товара. В пояснительной записке ООО «Авто-Класс» указывает на то, что приобретаемый у ИП Машлакова П.В. товар (запасные части для автомобилей) использовался для установки этих запчастей на автомобили, ремонтом которых занимается общество.( т. 2 л.д. 110).
-договор розничной купли-продажи с ООО «НПК» от 01.12.2010г. (т.2 л.д.151-152). Предметом договора является поставка и передача в собственность товара, на основании заявок покупателя, по согласованным ценам, указанных в счетах на оплату. В п. 3 договора указано, что продавец обязан отгрузить товар в течение 10 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Покупатель, в свою очередь, осуществляет приемку товара.
-договор поставки с ООО «Фонд местного развития Копейского городского округа» от 01.08.2011г. № 1811 (т. 2 л.д. 148-149). Предметом договора установлено, что поставщик, в течение всего срока договора обязуется поставлять в адрес покупателя автомобильные запасные части. Поставка товара осуществляется в течении 45 дней с момента согласования заявки.
В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18, указано, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Из текста вышеуказанных договоров следует, что несмотря на наименование их как договора розничной купли продажи, они содержат обязательные условия договоров поставки: срок действия договора, согласование ассортимента, количества и цены на товар, условия его поставки.
На оплату реализованного товара предпринимателем выставлялись счета-фактуры, оплата производилась в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя, товар принимался по товарным накладным.
В соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ, налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Исходя из изложенного, налоговым органом обосновано произведено доначисление налогов по общей системе налогообложения
Каких либо нарушений налогового законодательства при начислении налогов по общей системе налогообложения судом не установлено. Заявитель, в свою очередь, также в данной части не представил никаких замечаний.
Вместе с тем, суд считает необоснованным привлечение предпринимателя к ответственности на основании статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогам общей системы налогообложения, обязанность по уплате которых установлена инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.
Статьей 119 Кодекса установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Однако в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 и пункта 3 статьи 80 Кодекса подавать декларации в установленном порядке в налоговый орган по месту учета обязаны только налогоплательщики, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Инспекция в ходе выездной налоговой проверки признала неправомерным применение специального налогового режима, что повлекло доначисление предпринимателю налогов по общей системе налогообложения и, как следствие, привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Кодекса.
Вместе с тем, предприниматель, квалифицируя осуществляемую им деятельность как розничную торговлю, в отношении которой в соответствии со статьей 346.26 Кодекса применяется единый налог на вмененный доход, не только представлял налоговые декларации по этому налогу, но и уплачивал данный налог, исполняя тем самым обязанности налогоплательщика единого налога на вмененный доход.
Поскольку до проведения инспекцией выездной налоговой проверки предприниматель не относил себя к плательщикам налогов по общей системе налогообложения, соответственно обязанность по представлению в инспекцию налоговых деклараций по этим налогам он исполнить не мог.
Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, что в силу статьи 109 Кодекса исключает привлечение предпринимателя к ответственности за налоговое правонарушение в виде взыскания штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогам, уплачиваемым в связи с применением общей системы налогообложения.
Указанная позиция отражена в Определение ВАС РФ от 21.06.2013 N ВАС-3365/13.
В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 200 руб. по платежному поручению № 95 от 26.04.2013.
Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как указано в Постановлении ВАС РФ от 13.11.2008г. № 7959/08 в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
На основании изложенного, заявителю возмещается госпошлина, в размере 2000 руб. 00 коп. за счёт ответчика.
Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, п.2 ст. 176, ст.201, ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Признать недействительным решение № 1 от 08.02.2013г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области в части привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ в размере 11437руб.40коп., как несоответствующее Налоговому законодательству.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области в пользу ИП Машлакова П.В. (ОГРНИП 30674114600019) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200руб.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
Судья: А.В. Белый
