АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
28 ноября 2023 года Дело № А76-16769/2023
Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, Московская область, г. Люберцы,
к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Челябинская область, г. Еманжелинск, ФИО2, г. Челябинск. ФИО3, г. Челябинск,
о взыскании 77 722 руб. 08 коп.
УСТАНОВИЛ:
публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 31.05.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 77 722 рублей 08 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2023 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 г. Челябинск, ФИО2 г. Челябинск, ФИО3 г. Челябинск.
Судом от 31.07.2023 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 03.10.2023 назначено судебное заседание.
Ответчиком в материалы дела поступил отзыв, заявлено ходатайство о привлечении соответчика - ФИО1, Челябинская область, г. Еманжелинск
Определением суда от 28.11.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО6, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о привлечении соответчика - ФИО1, Челябинская область, г. Еманжелинск, отказано.
Третьими лицами, в нарушение положений ст.131 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представлен.
В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5
ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 16.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля DAF, гос. №К384ТК174, находившегося под управлением Визир А.Г, и автомобиля ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA, гос.№А532Н0763, находившегося под управлением ФИО2
Указанное ДТП произошло в результате нарушения пп. 9.10 ПДД РФ ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.08.2021, ФИО1, уроженец Республики Молдова, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигаясь по автодороге Москва-Челябинск на 1222 км. (Бугурусланский район Оренбургской области) в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем DAF, гос.№ К384ТК174, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспорта, в результате чего произошло столкновение с впереди идущим транспортным средством ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA, гос.№ А532Н0763, находящегося под управлением ФИО4, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением санкции в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей).
В результате ДТП ВАЗ/Lada GFK 110/LADA VESTA, гос.№ А532Н0763 были причинены механические повреждения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор ААВ 3024404354).
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 77 722 руб. 08 коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу №11-10922/2022 от 26.09.2022, установлен юридический факт трудовых отношений межу ИП ФИО6 и ФИО1 в период с 09.08.2021 по 20.08.2021 как соответственно между работодателем и работником (водителем).
Упомянутым апелляционным определением установлено, что так как страховой полис предполагал использование транспортного средства только указанными в нем лицами, в число которых ФИО1 не входил, истец вправе предъявить требование о взыскании сумм в пределах выплаченного страхового возмещения.
Решая вопрос о лице, к которому могут быть предъявлены данные требования, суд приходит к следующим выводам.
Из объяснений ФИО1 следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в фактических трудовых отношениях с ИП ФИО6 и выполнял свои трудовые обязанности в качестве водителя.
09 августа 2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении грузового тягача седельного марки DAFFTXE 105.460, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, шасси (рама) № №, цвет белый, государственный регистрационный знак № , и полуприцепа фургона марки № , идентификационный номер (VIN) № , год выпуска 2006, шасси (рама) № №, цвет белый, регистрационный знак №.
В этот же день стороны заключили договор возмездного оказания услуг от 09 августа 2021 г., в соответствии с которым исполнитель Визир обязался оказывать ИП ФИО6 услуги по выполнению функций на автомобилях заказчика (ИП ФИО6) в соответствии с заявками, имеющимися у заказчика на перевозку грузов на основании путевых листов.
Согласно выписке из ЕГРИП у ИП ФИО6 в видах экономической деятельности отсутствуют виды деятельности по аренде транспортных средств, договор аренды транспортного средства без экипажа от 09 августа 2021 г., заключенный между ИП ФИО6 и ФИО1, а также договор возмездного оказания услуг от 09 августа 2021 г., заключенный между ИП ФИО6 и ФИО1, являются ничтожными сделками ввиду их притворного характера, прикрывающего на трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО6, которые фактически имели место в период с 09 августа 2021 г. по 20 августа 2021 г., в связи с чем пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений и удовлетворил требование о возложении на ИП ФИО6 обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его работе с 09 августа 2021 г. по 20 августа 2021 г. в качестве а также произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 с предоставлением индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, которые работодателем в интересах работника уплачены не были, компенсации морального вреда в размере в 5 000 руб. Поскольку судом установлено, что вред имуществу ФИО5 был причинен ФИО1 при управлении транспортными средствами во время нахождения его в трудовых отношениях с ИП ФИО6 и при исполнении служебных обязанностей, суд взыскал с ИП ФИО6 в пользу ФИО5 взыскал стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 695 600 руб., а также убытки в виде стоимости услуги по эвакуации этого транспортного средства в размере 56 000 руб.
Трудовой договор между ИП ФИО6 и ФИО1 не представлен, как и трудовая книжка ФИО1 с записью о трудоустройстве у ИП ФИО6
Вместе с тем, сам по себе факт уклонения от официального оформления факта трудовых отношений не свидетельствует об их отсутствии.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в момент причинения вреда ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности в качестве водителя ИП ФИО6
Упомянутое решение вступило в законную силу, обжаловано не было.
19.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу пункта статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.
Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).
Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Факт наступления страхового события подтверждается материалами и сторонами не оспаривается (статья 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, лишь в случае если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подпункт 2 пункта 2 статьи 929, статья 931 ГК РФ).
Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 387, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта правонарушения со стороны ответчика, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между правонарушением и убытками, а также вины ответчика (статьи 15, 1064 ГК РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ».
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и иного не доказано, что 16.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля DAF, гос. №К384ТК174, находившегося под управлением Визир А.Г, и автомобиля ВАЗ/LadaGFK 110/LADAVESTA, гос.№А532Н0763, находившегося под управлением ФИО2
Виновником ДТП, в соответствии с административным материалом, признан ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение пп. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис серии ААВ 3024404354.
В результате ДТП ВАЗ/LadaGFK 110/LADAVESTA, гос.№ А532Н0763 были причинены механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 77 722,08 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.
В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», ФИО2 обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в «прямого возмещения убытков».
На основании упомянутых заявлений, в соответствии с п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 77 722 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.09.2021 № 23986.
ФИО5 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6), ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба в размере 695 600 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 56 000 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 5 500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 498,95 руб., по уплате государственной пошлины в размере 11 016 руб., почтовые расходы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО6, с учетом уточнений, о признании договора аренды транспортного средства без экипажа от 09 августа 2021 года и договора возмездного оказания услуг от 09 августа 2021 года, заключенных между ИП ФИО6 и ФИО1, притворными сделками, и применить к этим сделкам правила, относящиеся к трудовому договору, установить между сторонами юридический факт трудовых отношений в период с 09 августа 2021 года по 20 августа 2021 года, обязать ИП ФИО6 внести в трудовую книжку запись о его работе с 09 августа 2021 года по 20 августа 2021 года в качестве , а также произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 за период с 09 августа 2021 года по 20 августа 2021 года с предоставлением индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскать с ИП ФИО6 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Суд вынес решение, которым исковые требования ФИО5, ФИО1 удовлетворил частично. Признал договор аренды транспортного средства без экипажа от 09 августа 2021 года и договор возмездного оказания услуг от 09 августа 2021 года, заключенные между ИП ФИО6 и ФИО1, притворными сделками, и применил к этим сделкам правила, относящиеся к трудовому договору.
Установил юридический факт трудовых отношений межу ИП ФИО6 и ФИО1 в период с 09 августа 2021 года по 20 августа 2021 года как соответственно между работодателем и работником (водителем). Обязал ИП ФИО6 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его работе с 09 августа 2021 года по 20 августа 2021 года в качестве , а также произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 за период с 09 августа 2021 года по 20 августа 2021 года с предоставлением индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскал с ИП ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а в доход местного бюджета – государственную пошлину в размере 300 руб. Взыскал в пользу ФИО5 с ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 695 600 руб., стоимость услуг по эвакуации транспортного средства в размере 56 000 руб., судебные расходы в сумме 61 567 руб. 30 коп. Отказал в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО1
Упомянутым решением установлено, что так как страховой полис предполагал использование транспортного средства только указанными в нем лицами, в число которых ФИО1 не входил, истец вправе предъявить требование о взыскании сумм в пределах выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.
Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2–4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при рассмотрении указанного спора суд исходит из того, что обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.09.2022 по делу № 11-10922/2022 дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего спора не подлежат и имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.
Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.
Обоснованных доказательств опровергающих наличие и размер исковых требований в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении экспертизы по делу ответчиком не заявлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 3 108 руб. 88 коп.
При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 899898 от 28.04.2023 в размере
3 108 руб. 88 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО6, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, Московская область, г. Люберцы, убытки в размере 77 722 руб. 08 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 108 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья К.А. Сакаева
