АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск
04 сентября 2014 г. Дело №А76-14255/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Фианит-Ломбард», г.Челябинск, ОГРН 1027403767368
к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала в г.Челябинске, ОГРН 1027700462514
о взыскании 3 777 875 руб. 23 коп. и судебных расходов
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Нигаматуллиной Ю.Г., действующей на основании доверенности от 09.06.2014, личность установлена по паспорту;
от ответчика: Федченко Э.А., действующего на основании доверенности №8-5384 от 17.12.2012, личность установлена по паспорту,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Фианит-Ломбард» (далее – ООО «Фианит-Ломбард», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала в г.Челябинске (далее – ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 3 769 194 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8681 руб. 13 коп., начисленных за период времени с 31.05.2014 по 10.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 3 769 194 руб. 10 коп. за период времени с 11.06.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% (т.1, л.д. 6-10).
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении за счёт ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 51 000 руб.
Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление (т.7, л.д. 87-88), в котором указал, что истец не имеет права обращаться с требованием о взыскании страхового возмещения, поскольку выгодоприобретателями по договору страхования являются залогодатели и поклажедатели, но не истец.
Кроме того, ответчик полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются завышенными.
В судебном заседании 28.08.2014 представитель истца настаивал на заявленных требованиях; представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на изложенные в отзыве доводы, а также просил снизить истцу сумму расходов по оплате услуг представителя.
Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ООО «Фианит-Ломбард» (страхователь) заключен договор страхования имущества №V07474-0000056 (т.1, л.д. 16-19).
Предметом договора согласно пункту 2.1 является страхование денежной наличности, фотокиноаппаратуры, радиотелеаппаратуры, электротоваров, бытовой техники, оргтехники, а также предметов личного пользования граждан (залогодателей и поклажедателей), переданных ломбарду в обеспечение краткосрочных кредитов и (или) на хранение.
В качестве страховых рисков, на случай наступления которых заключается договор, истцом и ответчиком, помимо прочих, согласованы кража с незаконным проникновением, грабёж, разбой (пункт 2.2.6 договора).
Порядок определения страховой суммы в отношении заложенного или принятого на хранение имущества, а также в отношении денежной наличности согласован сторонами в пунктах 3.1 и 3.2 договора.
Пунктом 3.3 договора установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в сумме 10 000 руб.
Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014 (пункт 5.1 договора).
Перечень ломбардов, в отношении которых действует договор страхования, сторонами согласован в соответствующем приложении к договору (т.1, л.д. 51-54).
03.02.2014 следователем СУ УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №185225 по факту хищения неустановленными лицами 02.02.2014 денежных средств и ювелирных изделий из помещения ООО «Фианит-Ломбард», расположенного в г.Санкт-Петербурге (т.1, л.д. 57).
Представленными в материалы дела залоговыми билетами (т.3, л.д.32-150; т.4, л.д. 1-149; т.5, л.д. 1-150; т.6, л.д. 1-150; т.7, л.д. 1-33), актом инвентаризации наличных денежных средств (т.2, л.д. 16), инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей (т.2, л.д.17-54, 55-130; т.3, л.д. 1-30), а также справкой о размере ущерба (т.3, л.д. 31) подтверждено, что в результате совершённого преступления похищены денежные средства в сумме 73 118 руб. 10 коп. и ювелирные изделия стоимостью 3 769 194 руб., всего на сумму 3 832 312 руб. 10 коп.
03.02.2014 истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая (т.1, л.д. 63), а 06.02.2014 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1, л.д. 64-65).
В ходе последующей переписки с ответчиком (т.1, л.д. 66-71) истец представил ответчику запрошенные последним дополнительные документы по факту произошедшего страхового случая.
В полном объёме документы предоставлены ответчику 16.04.2014 (т.1, л.д. 70).
Письмом от 20.05.2014 ответчик уведомил истца о том, что до 28.05.2014 произведёт выплату страхового возмещения в неоспариваемой сумме (т.2, л.д. 8).
02.06.2014 истец направил истцу претензию с требованием выплаты страхового возмещения (т.2, л.д. 9-12), которую ответчик удовлетворил в сумме 63 118 руб., выплатив денежные средства в указанной сумме платёжным поручением №000656 от 03.06.2014 (т.2, л.д. 13).
Полагая, что ответчик выплату страхового возмещения произвёл не в полном объёме, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из перечисленных положений закона следует, что обязанность страховщика выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение возникает при наличии заключенного договора страхования, наступлении страхового случая, указанного в договоре страхования, и причинения страхователю убытков, вследствие наступившего страхового события. При этом страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или его грубой неосторожности (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, факт произошедшего страхового случая и обстоятельства его наступления сторонами не оспариваются (часть 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания для освобождения страховщика (ответчика) от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьёй 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены, ответчик на наличие таких оснований не указывает.
Размер причинённых истцу убытков в результате наступления страхового случая в сумме 3 832 312 руб. 10 коп. подтверждён представленными материалы дела залоговыми билетами (т.3, л.д. 32-150; т.4, л.д. 1-149; т.5, л.д. 1-150; т.6, л.д. 1-150; т.7, л.д. 1-33), актом инвентаризации наличных денежных средств (т.2, л.д. 16), инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей (т.2, л.д.17-54, 55-130; т.3, л.д. 1-30), а также справкой о размере ущерба (т.3, л.д. 31).
Ответчиком размер причинённого истцу вреда не оспорен, контррасчёт не представлен.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учётом указанных требований закона, при отсутствии спора относительно заключенности, действительности договора страхования, наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и относительно размера причинённого страховым случаем вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения являются законными и обоснованными.
В материалы дела представлены доказательства выплаты страхового возмещения в сумме 63 118 руб. (т.2, л.д. 13).
Между тем, доказательств выплаты страхового возмещения в оставшейся сумме 3 769 194 руб. 10 коп. (3 832 312 руб. 10 коп. – 10 000 (франшиза) – 63 118 руб.) ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 3 769 194 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Довод ответчика о том, что требовать выплаты страхового возмещения имеют право только залогодатели и поклажедатели, но не истец, судом отклоняется по следующим основаниям.
Представленные в материалы дела залоговые билеты (т.3, л.д. 32-150; т.4, л.д. 1-149; т.5, л.д. 1-150; т.6, л.д. 1-150; т.7, л.д. 1-33) являются договорами займа.
Согласно пунктам 4 и 5 данных договоров займа ломбард обязуется застраховать риск утраты и повреждения имущества на сумму, равную его цене, указанной в залоговом билете. При этом заёмщик поручает ломбарду при наступлении страхового случая получить страховое возмещение и выплатить его заёмщику за удержанием требований ломбарда.
Согласно пункту 2 статьи 344 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Из анализа указанной нормы права следует, что в случает утраты заложенного имущества в результате его хищения, залогодержатель обязан возместить залогодателю его действительную стоимость, что свидетельствует о наличии имущественного интереса страхователя в сохранении имущества.
Статьёй 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя на замену выгодоприобретателя, в данном случае – залогодателей, не предъявивших свои требования страховщику.
Таким образом, страхователь, являясь участником договора страхования, вправе требовать выплаты страхового возмещения.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8681 руб. 13 коп., начисленных за период времени с 31.05.2014 по 10.06.2014 с учётом частичной выплаты ответчиком страхового возмещения.
Обязательство страховщика выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором страхового случая является по своей правовой природе денежным обязательством, следовательно, при его неисполнении или ненадлежащем исполнении (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) возможно начисление процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктами 7.1 и 8.1 договора страхования №V07474-0000056 от 30.12.2013 порядок действий страхователя и страховщика при наступлении страхового случая, а также сроки выплаты страхового возмещения определены разделами 10 и 11 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 11.9 Правил страхования (т.1, л.д. 31) страховщик обязан в течение 15 рабочих дней, считая с дня, следующего за днём получения последнего документа из состава документов, полученных от страхователя, составить страховой акт о признании события страховым случаем либо направить страхователю уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения производится в течение 14 рабочих дней с даты составления страхового акта.
Как указывалось выше, последние документы по факту наступления страхового события истцом представлены ответчику 16.04.2014 (т.1, л.д.70), что ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ответчик обязан был составить страховой акт не позднее 12.05.2014 и, соответственно, выплатить страховое возмещение не позднее 30.05.2014.
Поскольку ответчик в установленный договором срок не выплатил истцу страховое возмещение, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, а начисление процентов с 31.05.2014 правомерным.
Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 11), произведённый по состоянию на 10.06.2014 с учётом частичной выплаты ответчиком страхового возмещения, судом проверен и признан верным.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8681 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 3 769 194 руб. 10 коп. за период времени с 11.06.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%
Согласно пункту 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Исходя из обстоятельств дела и указанного требования закона, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 3 769 194 руб. 10 коп. за период времени с 11.06.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства являются законными и подлежащими удовлетворению.
При этом начисление процентов надлежит производить, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, действовавшей как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 51 000 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор №14-00516 на оказание услуг от 09.06.2014 (т.7, л.д. 76-77), в соответствии с условиями которого ООО «УКМ» обязалось подготовить исковое заявление по делу о взыскании страхового возмещения с ООО СК «ВТБ Страхование», направил его в суд и представлять интересы ООО «Фианит-Ломбард» в суде (пункт 1.1-1.3).
При этом ООО «УКМ» обязалось привлечь для оказания услуг Нигаматуллину Ю.Г. (т.7, л.д. 78).
В пункте 3.1 договора стоимость подлежащих оказанию юридических услуг оценена в 51 000 руб.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подготовлено Нигаматуллиной Ю.Г. (т.1, л.д. 10), которая также представляла интересы истца в предварительном и судебном заседаниях на основании выданной истцом доверенности (т.7, л.д. 79).
Также истцом в материалы дела представлено платёжное поручение №3009 от 14.08.2014 (т.7, л.д. 86), согласно которому ООО «Фианит-Ломбард» выплатило ООО «УКМ» 51 000 руб. в качестве оплаты услуг по договору №14-00516 от 09.06.2014.
Таким образом, истцом представлены доказательства оказания представителем юридических услуг и несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, лицо, заявившее требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должно доказать лишь факт осуществления этих платежей; другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представлять обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Представитель ответчика заявил о чрезмерности предъявленных истцом требований о компенсации расходов на оплату услуг представителя, однако, доказательств, подтверждающих такую чрезмерность, не представил.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд не имеет оснований не признать разумными понесённые истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 51 000 руб. Следовательно, понесённые истцом расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика.
Заявленной истцом цене иска в сумме 3 777 875 руб. 23 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 41 889 руб. 38 коп.
Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, платёжным поручением №1167 от 10.06.2014 (т.1, л.д. 15) уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 890 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с указанным требованием закона истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 62 коп.
В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 41 889 руб. 38 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фианит-Ломбард» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1027700462514) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фианит-Ломбард» (ОГРН 1027403767368) задолженность в сумме 3 769 194 (три миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч сто девяносто четыре) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8681 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 13 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 3 769 194 руб. 10 коп. за период времени с 11.06.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1027700462514) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фианит-Ломбард» (ОГРН 1027403767368) 51 000 (пятьдесят одну тысячу) руб. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя и 41 889 (сорок одну тысячу восемьсот восемьдесят девять) руб. 38 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фианит-Ломбард» (ОГРН 1027403767368) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 коп., излишне уплаченную платёжным поручением №1167 от 10.06.2014.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья М.В. Конкин
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ru либо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресуwww.arbitr.ru.
