АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
29 мая 2013 года Дело № А76-226/2013
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Миасс, к ФИО2, г. Миасс, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, г. Миасс, общества с ограниченной ответственностью Торговая фирм «Детский мир», г. Миасс, о взыскании 983 137 руб. 43 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО4, доверенность от 12.08.2010, личность удостоверены паспортом,
от ответчика: ФИО5, доверенность от 04.04.2011, личность удостоверена паспортом, ФИО2 лично, паспорт,
от третьего лица ФИО3: ФИО5, доверенность от 02.12.2009, личность удостоверена паспортом,
от третьего лица ООО ТФ «Детский мир»: ФИО5, доверенность от 04.04.2011, личность удостоверена паспортом,
установил:
ФИО1, г. Миасс (далее – истец, ФИО1), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2, г. Миасс, (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании убытков в размере 983 137 руб. 43 коп., причиненных юридическому лицу ООО «ТФ «Детский мир», г. Миасс (л.д. 4).
Определениями суда от 17.01.2013, от 31.01.2013 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ТФ «Детский мир» (далее – общество), ФИО3 (л.д. 1-3, 56-58).
В обоснование иска истец указал, что в сентябре 2009 года ответчик ФИО2 был избран на должность директора ООО «ТФ «Детский мир» и за период своей деятельности с 2008 по 2010 гг. причинил обществу убытки на сумму 2 727 348 руб. 80 коп., которые возникли в связи с незаконными самостоятельными приказами директора общества об установлении себе заработной платы в размере, не утвержденном общим собранием общества, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А76-5123/2011, а именно, постановлением 18 ААС от 07.12.2011, постановлением ФАС УО от 19.03.2012, определением ВАС РФ от 10.05.2012.
Кроме того, на сумму, фактически полученную директором в качестве заработной платы обществом дополнительно в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) начислялись и уплачивались соответствующие налоги с фонда заработной платы, что увеличивает сумму убытков, причиненных обществу, на 234 214 руб. 51 коп., и на момент рассмотрения спора общая сумма убытков составляет 983 137 руб. 43 коп. В качестве правового обоснования истец ссылается на п. 5 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) и на нарушение директором п. 7.8 Устава общества. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 983 137, 43 рублей за 2011 год.
Также истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика (л.д. 102-104), в которых указал, что полученная в 2011 году разовая премия в размере 17 500 руб. также должна быть включена в размер убытков, подлежащих взысканию в пользу общества. Также указал, что получение в 2011 году заработной платы директором в размере, превышающем 35 000 руб., незаконно, и эта разница также подлежит взысканию с ответчика в пользу общества .Истец пояснил, что ответчиком необоснованно дополнительно включены дни больничного в сумму расчета оклада за 2011 год. Полагает, что ответчик неверно применил налоговое законодательство в части права общества на перерасчет уплаченных ранее налогов. Уточнил, что предметом искового заявления является взыскание убытков, причиненных незаконным получением заработной платы и соответствующей уплатой налогов, и в случае удовлетворения исковых требований перерасчет как самой заработной платы, так и налогов, вызванных ее выплатой, перерасчету не подлежат.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражения на доводы истца (л.д. 42-44,117, 142), в которых иск не признал, пояснив, что истец применил неверную методику расчета убытков, кроме того, указал, что, постановлением 18 ААС от 07.12.2011 по делу № А76-5123/2011 установлены ряд обстоятельств, не учтенных истцом при расчете суммы убытков. Полагает, что суммы превышающие оклад 35 000 руб. и относящиеся к окладу директора являются убытками для общества. Выплаченные суммы по расчету отпускных не могут быть взысканы с ответчика как убытки, а подлежат отнесению на риски от предпринимательской деятельности. С учетом правомерности выплаты сумм, состоящих из оклада, премий и отпускных, следует признать правомерной и уплату всех налогов и сборов на данную сумму.
Ответчик уточнил, что с исковыми требованиями истца согласен в части взыскания 335 107 руб. 06 коп., приводит расчет понесенных обществом убытков ( л.д. 142-144). Кроме того, пояснил, что убытки общества в виде излишне уплаченного налога НДФЛ подлежат возмещению путем возврата этих денежных средств из бюджета путем перерасчета и возврата на основании ст. 78 НК РФ. Сообщил, что вознаграждение в виде 10 % от полученной обществом прибыли по результатам 2009, 2010 гг. не получалось директором в связи с необходимостью увеличения товарооборотных средств предприятия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТФ «Детский мир», поддержали доводы ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил.
Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 35-36) и Устава, утвержденного решением общего собрания от 18.09.1998 (л.д.132-138), общество с ограниченной ответственностью «ТФ «Детский мир» в качестве юридического лица зарегистрировано Администрацией г. Миасса 12.03.1993, уставный капитал общества составляет 20 100 руб. и распределен между его участниками следующим образом:
- ФИО1 – 8 100,3 руб., что соответствует 40,3%,
- ФИО3 – 11 990,7 руб., что соответствует 59,7%.
На общем собрании участников общества было принято решение, оформленное протоколом № 4 от 07.09.2007 (л.д. 31-34) об избрании директором общества ФИО2
В материалы дела представлена справка о доходах физического лица за 2011 год Формы 2-НДФЛ (л.д. 30), из которой следует, что общая сумма дохода и облагаемая налоговая база составляет 1 280 890 руб. 92 коп., перечисленная сумма налога составила 166 516 руб.
Ответчик представил суду справку за тот же период (2011 год) о доходах физического лица ФИО2 формы 2-НДФЛ (л.д. 50) от 29.01.2013, которая определяет, что 62 678 руб. были излишне удержаны налоговым агентом в связи с изменением общей суммы дохода и уменьшением налоговой базы до 798 756 руб. 84 коп.
В материалах дела имеются расходные кассовые ордеры, подтверждающие перечисление директору вознаграждения 10 % от прибыли предприятия за 2009, 2010 гг.: ордер № 58 от 21.02.2011 (л.д. 67) на сумму 137 183 руб. 84 коп., № 94 от 21.03.2011 на сумму 117 000 руб. (л.д. 71), № 95 от 22.03.2013 на сумму 25 000 руб. (л.д. 72).
Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица от 10.01.2012 (л.д. 93-101) в первом квартале 2011 года на страховую часть пенсии были начислены страховые взносы в размере 120 380 руб., уплачены в размере 94 869 руб. 54 коп., во втором квартале 2011 года страховые взносы не начислялись, уплачены в размере 25 510 руб. 46 коп., в третьем квартале страховые взносы не начислялись и не уплачивались.
В период с 30.09.2011 по 18.10.2011 ФИО2 находился на больничном на основании листка нетрудоспособности (л.д. 47-48), приступил к работе 19.10.2011, таким образом, не исполнял свои трудовые обязанности 12 дней, девять из которых по расчету ответчика оплачиваются за счет ФСС, три дня оплачиваются за счет ФИО2 (л.д. 16).
Согласно п.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Решением Миасского городского суда Челябинской области от 27.03.2012 по делу № 2-944/2012 (л.д. 82-87), оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.06.2012 по делу № 11-3006/2012 (л.д. 88-92), за ФИО2 было признано право на получение заработной платы за исполнение обязанностей директора ООО «ТФ « Детский мир» за период с 01.11.2008 по 27.03.2012 в размере 35 000 руб. ежемесячно.
Постановлением ФАС УО от 19.03.2012 по делу № А76-5123/2011 (л.д. 23-27) установлено, что суммы, превышающие оклад 35 000 руб. и относящиеся к окладу директора (не являющиеся разовыми премиями) признаны незаконно выплаченными и являются убытками для общества.
Статья 44 Закона об «Обществах с ограниченной ответственностью» (далее закон об ООО) предусматривает ответственность должностных лиц за виновное причинение обществу убытков. В силу указанной нормы права с иском о возмещении убытков, причиненных обществу должностными лицами, вправе обратиться как участник, так и само общество.
Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ); п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.
При этом на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона об ООО. Закон об ООО устанавливает специальные правила, регулирующие отношения руководителя общества с самим обществом.
Согласно ст. 32 Закона об ООО единоличным исполнительным органом общества является его генеральный директор (директор). Общие положения о порядке его деятельности, организации взаимоотношений с обществом определяются в статье 40 названного Закона, в уставе, внутренних документах общества и договоре между генеральным директором и обществом.
В силу положений корпоративного Закона единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно; единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Определение убытков содержится в ст. 15 ГК РФ. Согласно данной норме права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: - факт причинения убытков и их размер; - противоправность действий ответчика; - причинная связь между понесенными убытками и противоправным поведением ответчика.
В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель – физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 40 Закона об ООО, пункту 5.2 Устава Общества (л.д. 135) назначение генерального директора относится к компетенции общего собрания общества.
Договор между обществом и директором подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на собрании участников, на котором избрано лицо, осуществляющее функции директора общества, или участником общества, уполномоченным решением собрания участников общества. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. То есть работодателем по отношению к генеральному директору (директору) является общество; а лицо, указанное в ч. 1 ст. 40 Закона об ООО, - представителем работодателя.
Сам генеральный директор (директор) общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества. Любые денежные выплаты, к которым относится и заработная плата генерального директора (директора), производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, что вытекает из положений ст.ст. 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 ТК РФ.
Таким образом, суд принимает доводы истца о том, что суммы , превышающие оклад 35000 рублей являются убытками для общества и подлежат взысканию с директора в пользу общества.
Суд исходит из того, что ФИО2 осуществлял руководство деятельностью общества в спорный период и его труд должен быть оплачен исходя из размера заработной платы директора – 35 000 рублей в месяц, которая указана в штатном расписании, а также определена решением Миасского городского суда Челябинской области от 27.03.2012 по делу № 2-944/2012.
Выплата же заработной платы в большем размере является убытками для общества, причиненными в результате последующих неправомерных действий ответчика.
На основании изложенного следует признать, что совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Однако исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом неверно произведен расчет убытков.
Суд отклоняет довод истца о том, что директор общества имеет право получать премии в размере не менее 10 % от прибыли общества только по решению общего собрания по следующим основаниям.
На основании ст.191 ТК РФ работодатель вправе поощрить работников ,добросовестно исполняющих свои обязанности. Установление работнику премий, доплат и надбавок производится на основании локальных нормативных актов.
Премия - это один из видов поощрения сотрудников, который является оптимальным инструментом стимулирования труда. Виды поощрений работников за труд определяются ООО ТФ «Детский мир» определены разработанным на предприятии «Положением об оплате труда и премировании» от 20.12.2008 ( л.д. 138-141).
Согласно п. 3.2 «Положения об оплате труда и премировании» на предприятии установлены единовременные поощрительные выплаты ( в связи с праздничными и юбилейными датами и др.).
В материалах дела имеется приказ № 37 от 19.12.2011 (л.д. 49), которым руководитель организации ФИО2 устанавливает разовые премии в связи с новогодними праздниками работникам организации и себе самостоятельно в размере 17 250 руб.
Таким образом начисление ФИО2 себе разовой премии в размере 17 250 рублей является правомерным.
Как следует из п.5.2. Устава общества к исключительной компетенции общего собрания относится утверждение документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества ( л.д. 135).
Пунктом 7.8 Устава общества установлено, что директор работает в обществе по контракту, утверждаемому общим собранием участников общества, в связи с чем, спорный вопрос входит в компетенцию общего собрания (л.д.136).
Как следует из п. 5.1 представленного в материалы дела Контракта (трудового договора) (л.д. 77-80) от 13.09.2007 общество гарантирует Директору ежемесячное вознаграждение в размере не менее 35 000 руб. (без учета льгот и компенсаций).
Кроме указанного в п. 5.1 настоящего договора вознаграждения Общество гарантирует Директору выплату вознаграждения по итогам работы за месяц и год, исходя из размера полученной прибыли, но не менее 10% от такой прибыли (п. 5.2).
Протоколами общих собраний от 20 апреля 2010, 21 июля 2010,25 ноября 2010 , 01 марта 2011 года общим собранием участников ООО ТФ «Детский мир» приняты решения о распределении чистой прибыли общества и распределении ее между частниками общества за (л.д. 68,73-75,79).
В связи с чем ответчику начислено в соответствии с условиями трудового договора в виде 10 % от прибыли общества в 2009 -2010 годах 344541,82 рубля. Указанная сумма не оспаривается сторонами.
Вознаграждение в виде 10 % от полученной обществом прибыли по результатам 2009, 2010 гг. было получено ответчиком ФИО2 в 2011 году. Ранее как следует из пояснений ответчика вознаграждение не было получено в связи с необходимостью увеличения оборотных средств предприятия.
Истец ошибочно полагает, что для начисления директору дополнительной премии помимо заработной платы, установленной контрактом, необходимо решение общего собрания участников общества.
Суд приходит к выводу, что воля общества на выплату вознаграждения директору в размере не менее 10% от прибыли общества была выражена ранее в момент заключения с директором трудового договора( контракта). Поэтому проведение дополнительных общих собраний участников общества, определяющих выплату вознаграждения директору, не требуется.
Также суд отклоняет довод истца о том, что излишне уплаченные налоги в сумме 62 678 рублей являются убытками общества и подлежат взысканию с ответчика в пользу общества по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что обществом излишне уплачена в бюджет налогов в сумме 62678 рублей в связи с неверным исчислением заработной платы ФИО2 В справке о доходах физического лица ФИО2 за 2011 год указано сумма налога, излишне удержанная налоговым агентом.( л.д. 118).
Согласно п.4 ст. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
На основании п.1. ст.231 НК РФ возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему РФ суммы налога осуществляется налоговым агентом в порядке , установленном ст.78 НК РФ.
В соответствии со ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику.
В связи с чем налоговая базу в отношении ФИО2 за 2011 год подлежит возврату предприятию из бюджета и не может быть отнесена к убыткам общества, возникшим в результате неправомерных действий директора.
Излишне уплаченные суммы НДФЛ подлежат возмещению ООО ТФ «Детский мир» путем возврата из бюджета. Взыскание их с ФИО2 в пользу общества приведет к двойному взысканию.
ООО ТФ «Детский мир» предпринимались действия по получению указанных средств из бюджета путем зачета в счет предстоящих платежей по указанному налогу ( л.д. 120).Также согласно бухгалтерской справки ООО ТФ «Детский мир» перечисление налога 2-НДФЛ за март, апрель 2013 года не проводилось в результате переплаты перед бюджетом. В связи с перерасчетом налоговой базы по 2 -НДФЛ сумма налога излишне начисленного и перечисленного в сумме 62678 рублей поступила в прибыль предприятия.
При этом в соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 23.01.2012 при обнаружении ошибок в начислении налоговой базы , относящейся к прошлым периодам , в текущем периоде перерасчет налоговой базы и суммы на лога производится за период , в котором выявлены ошибки, так же ив тех случаях , когда допущенные ошибки привели к излишней уплате налога.
Истцом представлен расчет убытков за 2011 год (л.д. 5, л.д. 104). Указанный расчет ответчиком оспорен, ответчик представил собственный расчет (л.д. 45-46, уточненный расчет л.д. 142-143).
Расчет убытков произведен истцом из разницы между фактически полученной ответчиком заработной платой и полагающейся ему заработной платой в соответствии со штатным расписанием в размере 35 000 руб.
Производя расчет исковых требований, судом взята за основу методика расчета, указанная в Постановлении Восемнадцатого апелляционного суда по делу № А76-5153/2011 ( л.д. 15-22).
В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Производя расчеты исковых требований, суд учитывает, что Постановлении Восемнадцатого апелляционного суда по делу № А76-5153/2011 установлено, что выплаченные истцом суммы по расчету отпускных не могут быть взысканы с ответчика как убытки, а подлежат отнесению на риски от предпринимательской деятельности. Так же указанным Постановлением установлено, что с учетом правомерности выплат сумм, состоящих из оклада, премий и отпускных, следует признать правомерным и уплату всех налогов и сборов на данную сумму.
Расчет убытков судом произведен следующим образом:
Размер правомерно выплаченной заработной платы за 2011 года составляет 420 000 рублей ( 35000 х 12 мес), указанный факт не оспаривается сторонами.
Из суммы 1 280 890,92 ( сумма начисленных ФИО2 платежей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ л.д. 30) следует вычесть сумму 362391 ,86 рублей :
- 344541,86 рублей , полученных в соответствии с условиями контракта в виде прибыли общества по результатам деятельности в 2009-2010 годах (л.д. 68,73-75,79),
-17850 рублей разовая премия ( л.д.49).
Таким образом ответчику обосновано подлежит выплате 782391,86 рублей (362391 ,86 рублей + 420 000 рублей).
С учетом того, что указанная сумма ,подлежащая выплате директору является законной, также законной является и выплата всех налогов от данной суммы в размере 223655,78 рублей:
- 101711 рублей -13% НДФЛ;
- 120380рублей -26% взносы в ПФ РФ(л.д.100);
- 1564,78 -0,2% ФСС.
За 2011 год налоги в отношении общества уплачены в следующем размере:
- НДФЛ- 166516рублей ( л.д.30);
- взносы в ПФ РФ -120380рублей ( л.д.100);
- ФСС -2651,78 рублей.
Общая сумма начисленных платежей в отношении ФИО2 составляет: 1 403 832,70 рублей ( 1 114 374,92 сумма полученная на руки ФИО2 + 166 516 НДФЛ + 120380 взносы в ПФ РФ + ФСС -2651,78 рублей.)
Из указанной суммы подлежит исключению правомерно начисленная заработная плата и начисленные на нее налоги 1 006 047,64 руб. (782 391,86 руб. + 223 655,78 рублей).
Таким образом размер убытков общества за 2011 год составляет
1 403 832,70 рублей - 1 006 047,64 руб.=397785,06 рублей.
Из указанной суммы подлежит исключению. Сумма излишне уплаченного налога в размере 62 678 рублей.
397785,06 рублей- 62 678 рублей = 335107 рублей 06 копеек
Таким образом, с ответчика в пользу общества подлежит взысканию 335107 рублей 06 копеек.
В силу ст. 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Получение ФИО2 заработной платы подтверждается материалами дела: расходными кассовыми ордерами, справками о доходах ФИО2 за 2011 год, выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Указанный факт не оспаривается ответчиком.
Таким образом материалами дела подтверждается, что общество фактически понесло затраты по выплате заработной платы директору, т.е. лишилось указанных денежных средств.
Размер причиненных убытков следует признать доказанным в сумме 335107 рублей 06 копеек
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ заявителем при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 22 662 руб. 75 коп. по чеку-ордеру № СБ 8597/0523 (л.д. 6), исходя из цены иска.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично .
Взыскать с ФИО2, г. Миасс Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирм «Детский мир», г. Миасс, убытки в размере 335107 рублей 06 копеек, а также государственную пошлину в размере 7726 рублей 08 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Апелляционная (кассационная) жалоба подаётся через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья И.А. Кузнецова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
ё
