Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
Именем Российской федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
27 августа 2010 года Дело № А76-13844/2010-41-418
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2010 года
Полный текст решения изготовлен 27.08.2010 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урайкиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения» г.Челябинск к ИФНС России по Центральному району г.Челябинска о признании недействительным решения №638/15 от 12.05.2010г.
При участии в судебном заседании:
от заявителя: Акс А.И. – представитель по доверенности от 10.06.2010г., паспорт.
от ответчика: Иванова Л.Н. – специалист-эксперт по доверенности от 11.01.010г. №05-09/000239, удостоверение.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод коммунального машиностроения» г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения от 12.05.2010г. №638/15 ИФНС России по Центральному району г.Челябинска. В обоснование заявления ссылается на нарушение инспекцией срока проведения камеральной налоговой проверки, который по его мнению должен закончится 30.03.2009г., поскольку декларация за ноябрь 2009г. по налогу на ДС представлена 30.12.2009г., несоблюдение порядка вынесения решения, предусмотренного ст.ст. 100-101 НК РФ и неправомерное применение положений ст.ст. 112, 114 НК РФ при наличии у налогоплательщика переплаты по налогу на ДС.
Ответчик отзывом по делу от 05.08.2010г. №05-06/048994 требования заявителя отклонил, считает решение принято законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуют. Срок проведения камеральной налоговой проверки по налоговой декларации представленной 30.12.2009г. истекает 31.03.2010г. В соответствии со ст. 100 НК РФ акт камеральной налоговой проверки должен быть составлен в период с 01.04.2010г. по 11.04.2010г., фактически составлен 09.04.2010г.
Акт камеральной налоговой проверки № 1631/15 от 09.04.2010г., а так же извещение о приглашении организации на рассмотрение материалов налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений (в случае, если возражения налогоплательщиком будут представлены) были получены представителем налогоплательщика по доверенности, лично -14.04.2010г. (копия доверенности прилагается).
12.05.2010г., в назначенное время на рассмотрение материалов налоговой проверки, а так же представленных налогоплательщиком возражений, руководитель (представитель) ООО «Челябинский завод коммунального машиностроения» не явился, в связи с чем. представленные возражения были рассмотрены в его отсутствие.
Положения ст.ст. 112, 114 НК РФ не были применены инспекцией, так как смягчающие обстоятельства не были изложены в представленных налоговому органу возражениях, а кроме того налогоплательщик уже привлекался к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (12.12.2008г.).
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки декларации по косвенным налогам при ввозе товаров на территорию РФ с территории Республика Беларусь за ноябрь 2009г. (по НДС), представленной ООО «ЧЗКМ» в инспекцию 30.12.2009г. (первичная) сума налога на ДС подлежащая уплате на основе декларации составила 0, 00 руб.
31.12.2009г. сдана уточненная декларация по косвенным налогам за ноябрь 2009г., где сумма к уплате составила 312300 руб. и во время камеральной проверки, 25.01.2010г. уточненная налоговая декларация по косвенным налогам за ноябрь 2009г., где сумма к уплате составила 856260 руб. По результатам камеральной проверки принято решение №638/15 от 12.05.2010г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 42813 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области №1607/002104 от 23.06.2010г., принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, поданной в вышестоящий налоговый орган в порядке ст. 139 НК РФ, решение инспекции от 12.05.2010г. №638/15 «О привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения» оставлено без изменений.
Не согласившись с решением инспекции от 12.05.2010г. №638/5 заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его недействительным.
При этом расчет штрафов произведен налоговым органом исходя из суммы налога, указанной налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2009 года.
Доначисление подлежащей уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость и начисление соответствующих пеней данным решением налогового органа не производилось.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Требования к содержанию акта установлены в пункте 3 статьи 100 Налогового кодекса РФ в том числе, в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.
Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.
В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 статьи 101).
Так, в акте идет речь о несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2009г., представленной налогоплательщиком 30.12.2009г., по которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб. (применительно к составу, предусмотренному пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ), оспариваемым же решением, к уплате штраф исчислен на основе уточненной декларации в размере 5 процентов от подлежащего уплате на основе уточненной декларации суммы налога – 856260 руб. (856260х5%=42813 руб.)
В соответствии со ст. 23 Кодекса налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 5 ст. 174 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговый орган, налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном данной статьей, предусматривающем, что уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.
В силу п. 1 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Пунктом 2 ст. 88 Кодекса определено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Согласно п. 9.1 ст. 88 Кодекса в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном ст. 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что после представления в инспекцию 30.12.2009г. декларации по НДС за ноябрь 2009г. налогоплательщик дважды представлял налоговому органу уточненные налоговые декларации по НДС за указанный налоговый период, содержавшие изменения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам налогового периода.
Последнюю уточненную налоговую декларацию налогоплательщик представил 25.01.2010г. в период проведения проверки с подлежащей к уплате суммой 856260 руб.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Как явствует из материалов дела фактически суммы штрафных санкций по оспариваемому решению были исчислены налоговым органом не с сумм налога, подлежащего уплате по первичной налоговой декларации, а с суммы налога указанной в уточненной декларации.
В ходе судебного разбирательства инспекции было предложено представить доказательства, свидетельствующие о проведении контроля уточненных налоговых деклараций с установлением сумм налога подлежащей фактической уплате за указанный налоговый период.
Представлен акт совместной сверки и выписка из лицевого счета налогоплательщика, свидетельствующие о наличии переплаты по НДС состоянию на 25.01.2010г. в сумме 856260 руб.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, нормы налогового законодательства, ссылка на которые имеется выше, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 10.10.2006 №6161/06, от 15.05.2007 № 543/071, суд считает, налоговый орган правомерно привлек общество к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, за нарушение срока представления первоначальной декларации и рассчитал штраф на основании данных уточненной налоговой декларации, то есть исходя из суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет.
Вместе с тем, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (ст. 106, п. 1 ст. 114 Кодекса).
Кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (ст. 111 - 112 Кодекса). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
Принимая во внимание факт уплаты налогоплательщиком налога, добросовестность общества при исполнении налоговых обязательств, последствия несвоевременного представления налоговой декларации, отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, а также учитывая принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 112, 114 Кодекса до 100 руб.
Доводы инспекции об отсутствии смягчающих вину обстоятельств и наличии в действиях налогоплательщика признаков повторности привлечения к ответственности являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается уплата налога в бюджет и отсутствие для бюджета неблагоприятных последствий, связанных с несвоевременным представлением налоговой декларации. Указанное обстоятельство является смягчающим вину обстоятельством и учитывается при назначении наказания. Доказательств повторности привлечения к ответственности общества материалы дела не содержат. Оспариваемое решение инспекции также не содержит сведений, свидетельствующих о недобросовестности общества.
Доводы заявителя о нарушении инспекцией порядка принятия решения не принимаются судом.
На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007), акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Согласно представленных документов, акт камеральной налоговой проверки №1631/15 от 09.04.2010г., а также уведомление от 12.04.2010г. №15-2/212 о рассмотрении материалов проверки назначенном на 12.05.2010г. на 15 час. 00 мин. было вручено Шакировой Т.Л. 14.04.2010г., уполномоченной на получение документов в ИФНС России Центрального района г.Челябинска (доверенность №36 от 14.04.2010г.). Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения у инспекции имелись доказательства надлежащего извещения ООО «ЧЗКМ» и была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.
Руководствуясь ст. ст. 167-168, 216, 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод коммунального машиностроения» г.Челябинск удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ИФНМ России по Центральному району г.Челябинска от 12.05.2010г. №38/15 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации де взыскания штрафа в сумме 42713 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.В. Попова
