Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Челябинск
03 декабря 2012 года Дело № А76-16787/2012
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 года.
Решение в полном объёме изготовлено 03 декабря 2012 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» , г.Екатеринбург
к открытому акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» , г.Челябинск
о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 556000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.04.2012. по 26.11.2012., в сумме 25883 рублей 47 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, командировочных расходов представителя в сумме 6737 рублей ,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Грязновой И.В., доверенность от 10.08.2012., удостоверение адвоката,
от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 14040 с отметкой о получении определения суда 12.11.2012.),
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Технотранс» (далее по тексту – ООО «Технотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Челябинский трубопрокатный завод» (далее по тексту – ОАО «ЧТПЗ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 556000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.04.2012. по 31.08.2012., в сумме 14597 рублей 16 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об увеличении исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 25883 рублей 47 копеек, начислив за период с 14.04.2012. по 26.11.2012., и командировочных расходов представителя в размере 6737 рублей, оставив остальные требования без изменения.
Право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем, уточненные требования истца судом приняты.
Таким образом, с учетом уточнения требований, предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание задолженности за поставленный товар в сумме 556000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.04.2012. по 26.11.2012., в сумме 25883 рублей 47 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, командировочных расходов представителя в сумме 6737 рублей.
Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д.71-72) против требований истца возражает, считает, что истцом не представлено доказательств получения направленной ответчику претензии, к документам приложена лишь почтовая квитанция, позволяющая определить срок её отправления 16.08.2012. Вместе с тем, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 04.09.2012., таким образом, с момента отправки претензии до обращения в суд прошло 18 дней. Таким образом, установленный п.7.3 договора поставки № 2570 от 28.06.2011. 30-ти дневной срок для рассмотрения претензии истцом не соблюден. Кроме того, претензия подписана неуполномоченным лицом - представителем Грязновой И.В., которая не уполномочена на совершение таких действий, в соответствии с доверенностью от 10 августа 2012 года, а потому исковое заявление ООО «Технотранс» подлежит оставлению без рассмотрения.
Представитель истца в судебном заседании на основании ст.ст. 309, 314, 395 ГК РФ, настаивает на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.06.2011. между ООО «Технотранс» (поставщик) и ОАО «ЧТПЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 2570, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
Спецификациями к договору поставки № 2 от 11.03.2012., № 3 от 21.03.2012. сторонами определены существенные условия договора поставки – наименование товара, количество, срок поставки, условия оплаты (л.д.21-22).
Во исполнение условий договора, ООО «Технотранс» по товарным накладным № 40 от 13.03.2012., № 47 от 21.03.2012., № 54 от 05.04.2012., № 55 от 05.04.2012. поставило в адрес ОАО «ЧТПЗ» товар на общую сумму 508000 рублей.
Получение товара, согласно товарным накладным, производилось кладовщиками ответчика, о чем свидетельствуют их подписи в накладных и оттиск круглой печати ОАО «ЧТПЗ», что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения товара ответчиком.
На основании условий спецификаций, доставка товара осуществляется транспортом поставщика до склада покупателя, при этом транспортные расходы оплачивает покупатель.
Согласно актам № 40 от 13.03.2012., № 47 от 21.03.2012., № 54 от 05.04.2012., № 55 от 05.04.2012. истцом оказаны ответчику транспортные услуги на общую сумму 48000 рублей.
По данным истца, полученный товар ответчиком не оплачен, задолженность по оплате товара составила 556000 рублей 00 копеек.
Предъявленная истцом претензия от 16.08.2012. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности в сумме 556000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.04.2012. по 26.11.2012., в сумме 25883 рублей 47 копеек.
Согласно ст.8, ст.153 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,
когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара согласованы в накладных.
В силу п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с заключенным договором, расчет за товар покупатель производит по спецификации № 2 от 11.03.2012. в течении 30 дней после поставки, по спецификации № 3 от 21.03.2012. в течении 45 дней после поставки.
В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 556000 рублей 00 копеек.
Задолженность ответчика подтверждается также составленным между сторонами актом сверки взаимных расчетов на 24.08.2012. (л.д.43).
На основании п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 556000 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности в установленный срок, истцом, в соответствии со ст.395 ГК РФ, ответчику начислены проценты на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, за период с 14.04.2012. по 26.11.2012. в сумме 25883 рублей 47 копеек, которые подлежат взысканию судом.
Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 581883 рублей 47 копеек (556000 + 25883,47).
Доводы ответчика о том, что истец обратился в арбитражный суд до окончания 30-ти дневного срока рассмотрения претензии, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, не могут быть приняты судом во внимание.
В силу п.7.3 договор поставки № 2570 от 28.06.2011., все споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Претензия рассматривается в течение 30 дней с момента получения.
Претензия с требованием об уплате задолженности и процентов направлена истцом ответчику 16.08.2012., в арбитражный суд истец обратился 04.09.2012., то есть до истечения 30-ти дневного срока рассмотрения претензии.
Однако, на момент принятия решения в суде первой инстанции срок рассмотрения претензии истек, ответ на претензию ответчиком не дан, требования претензии ответчиком добровольно не исполнены. Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора ни до, ни после принятия иска к производству суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение истца в суд до окончания срока рассмотрения претензии ответчиком не нарушило права последнего и не препятствовало ответчику принять меры к урегулированию спора, как в досудебном порядке, так и в процессе рассмотрения дела в суде.
Доводы ответчика о том, что претензия подписана неуполномоченным лицом, судом также отклоняются, поскольку в деле на представителя Грязнову И.В., подписавшую претензию, имеется доверенность от 10 августа 2012 года, которой она уполномочена представлять интересы ООО «Технотранс» во всех организациях и учреждениях с правом подачи и подписания заявлений и других документов (л.д.56), что свидетельствует о наличии у Грязновой И.В. полномочий на подписание претензии.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от 10.08.2012., заключенное между ООО «Технотранс» и адвокатом Урало-Сибирской коллегии адвокатов Свердловской области Грязновой И.В. (л.д.54), платежное поручение № 686 от 29.08.2012. об оплате 25000 рублей (л.д.55).
Согласно условиям договора судебные расходы складываются из услуг по подготовке необходимого пакета документов, составлению искового заявления и представления интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области. Исполнение услуг исполнителем подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 82 от 13.08.2004. «О некоторых вопросах применения АПК РФ», указал о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и им доказан факт осуществления этих платежей.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. Ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил, поэтому суд находит доводы представителя истца обоснованными, а сумму расходов на оплату услуг представителя разумной.
Исковое заявление ООО «Технотранс» поступило в суд 04.09.2012., принято к производству судом 11.09.2012., резолютивная часть решения изготовлена 26.11.2012. Таким образом, спор был рассмотрен судом в пределах трехмесячного срока, установленного АПК РФ.
Указанное обстоятельство, объем заявления, количество используемых в нем нормативных актов, объем совершенных представителем процессуальных действий, действий по сбору доказательств и изучению арбитражной практики, количество судебных заседаний, длительность процесса свидетельствуют о том, что оплата юридических услуг соответствует степени сложности дела.
При таких обстоятельствах, определенные заявителем расходы суд считает соразмерными фактическому объему трудозатрат, которые были реально понесены представителем исполнителя. Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) при рассмотрении дел в арбитражном суде, суд полагает, что судебные расходы по рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 25000 рублей являются обоснованными и разумными, а факт несения данных расходов подтвержденным.
Истцом также заявлено требование о возмещении командировочных расходов представителя в сумме 6737 рублей. В подтверждение понесенных представителем транспортных расходов в связи с поездкой из г.Екатеринбурга в г.Челябинск и обратно суду представлены: автобусные билеты на 30.10.2012. по маршруту г.Екатеринбург - г.Челябинск, стоимостью 425 рублей, и по маршруту г.Челябинск - г.Екатеринбург, стоимостью 441 рубль (л.д.68-69), автобусные билеты на 26.11.2012. по маршруту г.Екатеринбург – г.Челябинск, стоимостью 425 рублей, и по маршруту г.Челябинск - г.Екатеринбург, стоимостью 441 рубль, а также полис добровольного страхования пассажира к билету на сумму 5 рублей.
Согласно прайс-листу Урало-Сибирской коллегии адвокатов, выезд юриста (адвоката) из г.Екатеринбурга в любые иные города, субъекты РФ дополнительно оплачивается в сумме 5000 рублей, в которую входит ежесуточная оплата работы юриста (адвоката) за сложность и напряженность вне Екатеринбурга (с учетом дней приезда и отъезда). Данная сумма не включает в себя суточные расходы, стоимость проживания в гостинице, стоимость проезда и стоимость оплаты телефонной связи.
Оплата командировочных расходов, связанных с выездом из г.Екатеринбурга, предусмотрена п.2.4 соглашения на оказание юридических услуг от 10.08.2012. и подтверждается платежными поручениями № 754 от 29.10.2012. и № 759 от 01.11.2012., которыми перечислено 5000 рублей.
Вместе с тем, расходы по приобретению представителем полиса страхования пассажира при автоперевозке на сумму 5 рублей суд считает не относящимися к судебным расходам, поскольку страхование жизни и здоровья пассажиров является добровольным и не входит в стоимость билета.
На основании изложенного, требования истца об отнесении на ответчика командировочных расходов подлежат удовлетворению частично в сумме 6732 (5000 + 866 + 866) рублей.
Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 687 от 29.08.2012. уплачена госпошлина в размере 14411 рублей 94 копеек, и по платежному поручению № 785 от 19.11.2012 уплачена госпошлина в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст.333.21 НК РФ, при цене иска 581883 рублей 47 копеек в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 14637 рублей 66 копеек.
Таким образом, излишне оплаченная истцом госпошлина, в порядке п.3 ч.1 ст.333.22, ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату ООО «Технотранс» в размере 1774 рублей 28 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с тем, что суд считает необходимым требования истца удовлетворить полностью в размере 581883 рублей 47 копеек, судебные расходы по госпошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика в сумме 14637 рублей 66 копеек.
Учитывая, что истец оплатил госпошлину в федеральный бюджет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 14637 рублей 66 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 АПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.22, ст.333.40 НК РФ, арбитражный суд
р е ш и л :
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» удовлетворить частично.
2. Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский трубопрокатный завод», зарегистрированного по адресу: 454000, г.Челябинск, ул.Машиностроителей, 21, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотранс», зарегистрированного по адресу: 620102, г.Екатеринбург, ул.Пальмиро Тольятти, 9-68, задолженность по оплате поставленного товара в сумме 556000 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.04.2012. по 26.11.2012., в сумме 25883 (двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рублей 47 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, командировочные расходы представителя в сумме 6732 (шесть тысяч семьсот тридцать два) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 14637 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 66 копеек.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технотранс» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 785 от 19.11.2012. госпошлину в сумме 1774 рублей 28 копеек.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Зайцев С.В.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
