НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Челябинской области от 26.05.2014 № А76-28087/13

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-28087/2013

02 июня 2014 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2014 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2014 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Набиевой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат» (ИНН 7407000127, пос.Новокаолиновый Челябинской области)

к Межрайонной ИФНС России №19 по Челябинской области

о признании недействительным ненормативного правового акта

в заседании участвовали:

от заявителя: Дмитриенко А.А. по доверенности 10.12.2013, паспорт

от ответчика: Седин А.Г. по доверенности от 09.01.2014г., служебное удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат» (ИНН 7407000127, пос.Новокаолиновый Челябинской области) (далее – ОАО «Новокоалиновый ГОК», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (в редакции заявления от 26.05.2014г., принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ) к Межрайонной ИФНС России №19 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №10 от 30.09.2013г. в части:

- привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и предложения уплатить штрафы (ст. 1, п. 4.2. ст. 4 резолютивной части Решения № 10 от 30.09.2013 г., стр. 21 -22): за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2010 г. по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом п. 3 ст.112, п. 4 ст. 114 НК РФ в сумме 90789,60 руб.; за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ за 2010 г. по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом п. 3 ст.112, п. 4 ст. 114 НК РФ в сумме 817106,80 руб.; за неполную уплату НДС за 1 квартал 2011 г. по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом п. 3 ст.112, п. 4 ст. 114 НК РФ в сумме 1014319 руб.; за не перечисление в установленный срок сумм НДФЛ за период с 02.11.2010 г. по 12.06.2013 г. по п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме 3301663 руб.;

- начисления и предложения уплатить пени (ст. 2, п. 4.3. ст. 4 резолютивной части Решения № 10 от 30.09.2013 г., стр. 22, 23) по налогу на прибыль федеральный бюджет - 47790,42 руб.; налогу на прибыль бюджет субъекта РФ - 352182,56 руб.; налогу на добавленную стоимость - 764190,32 руб.; НДФЛ - 505844,51 руб.

- начисления и предложения уплатить недоимку (пункт 4.1. ст. 4 резолютивной части Решения № 10 от 30.09.2013 г., стр. 22) по налогу на прибыль 2010 г. федеральный бюджет - 226974 руб.; налогу на прибыль 2010 г. бюджет субъекта РФ 2042767 руб.; налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2011 г. в сумме 3042957 руб.; НДФЛ 1316164,47 руб.

- предложения внести необходимые исправления в документы налогового учета (пункт 6 резолютивной части Решения № 10 от 30.09.2013 г., стр. 23).

Основания к удовлетворению требований приведены в заявлении от 17.12.2013г.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве от 29.01.2014, письменных пояснениях от 02.04.2014г. и от 14.05.2014г.

Материалами дела установлено:

Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Новокаолиновый ГОК» по вопросам соблюдения налогового законодательства, в ходе которой установлена неуплата НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 3042957 руб., налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 2269741 руб., нарушение положений подпункта 1 пункта 3 статьи 24 и пункта 6 статьи 226 Кодекса в части соблюдения порядка и сроков перечисления в бюджет НДФЛ налоговым агентом.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 26.08.2013 № 10, который 26.08.2013 вручен генеральному директору Общества Бартошу В.Н., что подтверждается его подписью. Одновременно генеральному директору Общества Бартошу В.Н. вручено уведомление от 26.08.2013 №08-10/05547 о времени (30.09.2013 в 16.00 часов) и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается его подписью.

Материалы проверки, возражения налогоплательщика 30.09.2013 рассмотрены должностными лицами Инспекции в отсутствии надлежащим образом уведомленного налогоплательщика (представителя), что подтверждается протоколом рассмотрения от 30.09.2013.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 30.09.2013 № 10 о привлечении ОАО «Новокаолиновый ГОК» к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса (с учетом положений пункта 3 статьи 112, пункта 4 статьи 114 НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 2269 41руб. в виде штрафа в размере 907896,40 руб., НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 3042957 руб. в виде штрафа в размере 1217182,80 руб., в соответствии со статьей 123 Кодекса за неправомерное неперечисление в установленный срок НДФЛ в сумме 16 776 360 руб. в виде штрафа в размере 3355272 руб., налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налогов, налоговых санкций, пени в общей сумме 1670007,81 руб.

Указанное решение 04.10.2013 вручено генеральному директору Общества Бартошу В.Н., что подтверждается его подписью.

Обществом, в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 101.2 НК РФ, решение Межрайонной ИФНС России №19 по Челябинской области от 30.09.2013 №10, обжаловано в Управление ФНС России по Челябинской области.

Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 05.12.2013 №16-07/003477 «О результатах рассмотрения апелляционной жалобы» решение Межрайонной ИФНС России №19 по Челябинской области от 30.09.2013 №10 о привлечении ОАО «Новокаолиновый ГОК» к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в резолютивной части:

- подпункта 3 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса (с учетом пункта 2 статьи 112, пункта 4 статьи 114 НК РФ) за неуплату НДС за 1 квартал 2011 года в виде штрафа в сумме 202863,80 руб.;

- подпункта 4 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса за неправомерное неперечисление в установленный Кодексом срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 53609 руб.;

- пункта 2 в части привлечения к налоговой ответственности итого в сумме 256472,80 руб.

Налогоплательщик, полагая, что оспариваемый акт о привлечении к налоговой ответственности в части начисление налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО «Система СТ», по налогу на прибыль, соответствующих пени и штрафов по взаимоотношениям с Жадновым Е.В., Компанией с ограниченной ответственностью «Энгель Менеджмент Сервисез Лимитед», в связи с включением в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности, а также доначисления НДФЛ, соответствующих пени и штрафов, утвержденный решением Управления ФНС России по Челябинской области, нарушает его права и интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Налог на прибыль организаций.

Взаимоотношения с Жадновым Е.В.

Сумма доначисленного налога на прибыль 723438 руб., пени – 126951 руб. 43 коп., штрафные санкции, начисленные на основании ст.122 НК РФ, - 289375 руб. 20 коп.

Взаимоотношения с Компания с Ограниченной ответственностью «Энгель Менеджмент Сервисез Лимитед».

Сумма доначисленного налога на прибыль 843705 руб., пени – 149029 руб. 93 коп., штрафные санкции, начисленные на основании ст.122 НК РФ, - 337482 руб.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено неправомерное уменьшение налогоплательщиком в 2010 году для целей исчисления налога на прибыль организаций выручки от реализации на суммы неполученных доходов 2009 года путем отражения в бухгалтерском и налоговом учете в соответствующих налоговых периодах 2010, 2011 годов отрицательных счетов-фактур, выставленных ОАО «Новокаолиновый ГОК» в адрес Жаднова Евгения Валентиновича, Компании с ограниченной ответственностью «Энгель Менеджмент Сервисез Лимитед».

В отношении указанных операций материалы проверки содержат следующую информацию:

- Жаднов Евгений Валентинович: согласно Определению Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2010 по делу №А76 - 45100/2009-3-1051/119 ОАО «Новокаолиновый ГОК» заключило в 2007 году договор купли-продажи от 30.08.2007 № 04 с Жадновым Е.В., на основании которого Общество продало Жаднову Е.В. нежилое здание Электростанция - Вермикулитовый цех, площадью 965,8 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Карталинский район, п. Новокаолиновый, ул. Заводская, 1, на которое Жадновым Е.В. зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.05.2009 сделана запись регистрации № 74-74-08/067/2007-294 и выдано свидетельство о праве № 74АВ 125801 от 14.05.2009.

По данной операции Обществом на проверку представлены выставленный ОАО «Новокаолиновый ГОК» в адрес Жаднова Е.В. счет-фактура от 01.06.2009 № 850 на сумму 6 602 895 руб., в том числе НДС 1 007 221,27 руб., акт приема-передачи объекта-нежилого здания от 01.06.2009 № 00000009.

Согласно журналу проводок по счетам 01.01.1, 62.1, 91.1 «Прочие доходы и расходы. Продажа основных средств» за июнь 2009 года, оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.1. за июнь 2009 года, данная операция отражена бухгалтерскими проводками: Дт 01.2 Кт 01.1 -2 512 864,54 руб.; Дт 62.1 Кт 91.1-6 602 895 руб.

20.01.2010 между Котышевым В.А., Кутищевой Н.И. (истцы) и ОАО «Новокаолиновый ГОК» (Ответчик 1), и Жадновым Е.В. (Ответчик 2) в целях устранения спора о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи нежилого здания от 30.08.2007 № 04 заключено мировое соглашение о том, что Ответчик 2 обязуется возвратить в собственность Ответчика 1 вышеуказанное недвижимое имущество путем заключения соглашения об отступном, в соответствии с которым обязательство Жаднова Е.В., возникшее из оспариваемого договора купли-продажи нежилого здания от 30.08.2007 № 04 по оплате Ответчику 1 стоимости нежилого здания в сумме 6 602 895 руб., прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде передачи Ответчиком 2 (Жадновым Е.В.) в собственность Ответчика 1 (ОАО «Новокаолиновый ГОК») нежилого здания - Электростанция - Вермикулитовый цех, площадью 965,8 кв.м.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2010 по делу № А76-45100/2009-3-1051/119 указанное мировое соглашение утверждено.

Пунктом 2 указанного Определения Арбитражного суда определено, что истцы отказываются от исковых требований к Жаднову Е.В. и ОАО «Новокаолиновый ГОК» о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи нежилого здания от 30.08.2007 № 04 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Жаднова Е.В. возвратить ОАО «Новокаолиновый ГОК» нежилое здание - Электростанция-Вермикулитовый цех, площадью 965,8 кв.м.

По указанной операции ОАО «Новокаолиновый ГОК» выставляет в адрес Жаднова Е.В. счет-фактуру от 25.02.2010 № 152 на сумму (- 6 602 895 руб.) и отражает в налоговом учете (февраль 2010 года) данную операцию проводками: Дт 62.1 Кт 91.1. (-6 602 895 руб.); Дт 91.2. Кт 68.2. (-1 007 221,27 руб.); Дт 91.2. Кт 01.2 (-2 304 642,99 руб.); Дт 91.2. Кт 99.1 (-3 291 030,74 руб.).

Согласно информации, полученной от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2013 №24/018/2013-507), ОАО «Новокаолиновый ГОК» на нежилое здание Электростанция - Вермикулитовый цех, площадью 965,8 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, Карталинский район, п. Новокаолиновый, ул. Заводская, 1, зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2010 сделана запись регистрации № 74-74-08/030/2010-219;

- Компания с ограниченной ответственностью «Энгель Менеджмент Сервисез Лимитед»: согласно мировому соглашению от 25.06.2010 ОАО «Новокаолиновый ГОК» заключило в 2007 году договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2007 № 01-107 с Компанией с ограниченной ответственностью «Энгель Менеджмент Сервисез Лимитед», на основании которого Общество продало нежилое здание - отделение обогащения и сушки песка, общей площадью 360,2 кв.м., и сооружение - внутризаводской Р-43 железнодорожный путь, протяженностью 1750,0 метров, расположенные по адресу: Челябинская область, Карталинский район, п. Новокаолиновый, ул. Заводская, 1.

По данной операции Обществом на проверку также представлены выставленные ОАО «Новокаолиновый ГОК» в адрес Компании с ограниченной ответственностью «Энгель Менеджмент Сервисез Лимитед» счета-фактуры: от 01.06.2009 №848 на сумму 5 408 006 руб., в том числе НДС 824 950,07 руб., от 01.06.2009 №849 на сумму 2 315 479,99 руб., в том числе НДС 353 208,81руб.; акты приема-передачи объекта: от 01.06.2009 № 00000007 - нежилого здания (корпус отделения обогащения и сушки песка, общей площадью 360,2 кв.м. стоимостью 5 408 006 руб. с учетом НДС), от 01.06.2009 № 00000008 - внутризаводской Р-43 железнодорожный путь стоимостью 2 315 479,99 руб. с учетом НДС.

Согласно журналу проводок по счетам 01.1, 62.1, 91.1 «Прочие доходы и расходы.

Продажа основных средств» за июнь 2009 года, оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.1. за июнь 2009 года, данная операция отражена бухгалтерскими проводками: Дт 01.02 Кт 01.1 - 2 953 669,61руб. (1236 000 руб. - внутризаводской железнодорожный путь; 1717 669,61руб. - корпус отделения обогащения сушки песка); Дт 62.1 Кт 91.1 -7 723 485,99 руб. (2 135 479,99 руб. - внутризаводской железнодорожный путь; 5 408 006 руб. - корпус отделения обогащения сушки песка).

Обществом на проверку представлено мировое соглашение от 25.06.2010, заключенное между Матвеевым О.В. (Истец) и ОАО «Новокаолиновый ГОК» (Ответчик 1), и Компания с ограниченной ответственностью «Энгель Менеджмент Сервисез Лимитед» (Ответчик 2), согласно которому стороны в целях устранения спора о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2007 №01-107 договариваются о том, что Ответчик 1 и Ответчик 2 признают исковые требования Истца обоснованными. Ответчик 2 в качестве применения последствий недействительности оспариваемой сделки обязуется возвратить в собственность Ответчика 1 недвижимое имущество: нежилое здание - отделение обогащения и сушки песка, общей площадью 360,2 кв.м. и сооружение - внутризаводской Р-43 железнодорожный путь, протяженностью 1750,0 метров, расположенные по адресу: Челябинская область, Карталинский район, п. Новокаолиновый, ул. Заводская, 1, по акту приема - передачи. В течение 5 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения стороны обязуются подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области документы для государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. В пункте 4 данного мирового соглашения указано, что рассматриваемое имущество на момент подписания мирового соглашения принадлежит Компании с ограниченной ответственностью «Энгель Менеджмент Сервисез Лимитед» на праве собственности (реквизиты документов, подтверждающих право собственности, номер записи регистрации в мировом соглашении отсутствуют). Согласно пункту 6 мирового соглашения ОАО «Новокаолиновый ГОК» обязуется в срок до 01.10.2010 вернуть компании сумму 7 605 485,99 руб., уплаченную по договору купли-продажи от 02.08.2007 №01-107.

По указанной операции ОАО «Новокаолиновый ГОК» выставляет в адрес Компании с ограниченной ответственностью «Энгель Менеджмент Сервисез Лимитед» счет-фактуру от 30.06.2010 № 1152 на сумму (- 7 772 485,99 руб.) и отражает в налоговом учете (июнь 2010 года) данную операцию проводками: Дт 62.1 Кт 91.1. (-2 315 479,99 руб.); Дт 91.2. Кт 01.2. (-918 760 руб.); Дт 91.2. Кт 68.2 (-353 208,81руб.) - внутризаводской Р-43 железнодорожный путь; Дт 62.1 Кт 91.1. (-5 408 006 руб.); Дт 91.2. Кт 01.2. (-1 081 880,39 руб.); Дт 91.2. Кт 68.2 (-824 950,07 руб.); Дт 91.2. Кт 99.1 (-4 544 686,72 руб.) - отделение обогащения и сушки песка.

Согласно информации, полученной от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2013 №24/018/2013-507), ОАО «Новокаолиновый ГОК» на сооружение -внутризаводской Р-43 железнодорожный путь, расположенное по адресу: Челябинская область, Карталинский район, п. Новокаолиновый, ул. Заводская, 1, зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.01.2012 сделана запись регистрации №74-74-08/027/2011-133, основание - договор купли - продажи от 12.05.2011 № 1/2011. При этом на нежилое здание - отделение обогащения и сушки песка, общей площадью 360,2 кв.м. ОАО «Новокаолиновый ГОК» право собственности с 16.03.2006 не отчуждало, данное имущество находится в собственности налогоплательщика с 16.03.2006 на основании плана приватизации: Решение Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Челябинской области от 28.06.1993 № 262.

При указанных обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу, что ОАО «Новокаолиновый ГОК» в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год занизило доходы на 14 326 380 руб. в результате уменьшения доходов 2010 года на суммы неполученных доходов 2009 года по сделкам с Жадновым Е.В. на сумму (-6 602 895 руб.), с Компанией с ограниченной ответственностью «Энгель Менеджмент Сервисез Лимитед» на сумму (-7 723 486 руб.).

По мнению налогового органа налогоплательщик должен был отразить уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год поскольку фактически доход по сделке, впоследствии признанной недействительной, получен обществом в 2009г.

Указанные выводы суд не может признать правомерными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании пункта 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 271 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В пункте 1 статьи 39 Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, недействительной сделка может быть в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка считается недействительной с момента ее совершения. Она не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, основным последствием признания сделки недействительной является реституция, т.е. возвращение сторон в первоначальное состояние, в котором они пребывали до совершения сделки.

В отличие от гражданского права в налоговом законодательстве нет специальных положений о том, какие последствия влечет недействительная сделка.

При этом сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки и перерасчета их налоговых обязательств. Признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон сделки в первоначальное состояние) не может являться основанием для внесения изменений в декларацию по налогу на добавленную стоимость и исключения из объекта налогообложения операций.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Информационного письма от 17 ноября 2011 года N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 54 Кодекса налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

В случае фактического осуществления реституции, то есть возврата недвижимого имущества, продавец должен отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения. Вследствие этого финансовый результат, который подвергается налогообложению, формируется на основе данных регистров бухгалтерского учета.

Таким образом, перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться после осуществления двусторонней реституции, то есть, возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке.

Передав в проверяемом налоговом периоде во исполнение договора купли-продажи спорные объекты недвижимости покупателю, общество отразило соответствующие операции в бухгалтерском учете, исключив переданное имущество из своих активов. В свою очередь, покупатель оприходовал приобретенное в собственность имущество, отразил его на балансе и использовал в хозяйственной деятельности. Признание договора купли-продажи недействительным не может повлечь возникновения у продавца и покупателя обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности. В связи с этим довод налогового органа об обязанности общества восстановить сведения о реализованном покупателю имуществе в бухгалтерском учете на дату его реализации (2009 год) является несостоятельным.

При указанных обстоятельствах, решение инспекции в части начисления обществу налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 1567143 руб. 78 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 626857 руб. 20 коп., начисления пени в размере 275981 руб. 36 коп., является неправомерным.

Основанием доначисления налога на прибыль за 2010 год с размере 702598 руб., соответствующих пени – 123991 руб. 62 коп., и привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 281039 руб., явился вывод инспекции о неправомерном включении Обществом в состав внереализационных расходов в 2010 году дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности по Администрации Новокаолинового сельского поселения в сумме 3512989 руб. 93 коп.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

Пунктом 2 статьи 266 Кодекса определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, списывается по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации, и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации (п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

Налогоплательщик при проведении по состоянию на последнюю отчетную дату налогового периода инвентаризации, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги нереальные ко взысканию, и произвести их списание.

В этой связи в целях отнесения суммы безнадежных долгов к внереализационным расходам предприятие должно подтвердить данные убытки актом инвентаризации, составленным по итогам налогового периода, в котором выявлены обстоятельства, свидетельствующие о безнадежности взыскания имеющейся дебиторской задолженности и соответствующий приказ о списании безнадежной ко взысканию задолженности.

Порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1 статьи 272 Кодекса).

Названная норма Кодекса не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

Таким образом, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и произвести их списание.

Следовательно, момент списания во внереализационные расходы безнадежных долгов возникает в том налоговом периоде, когда наступили обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму безнадежных долгов (в том числе, ликвидация предприятия или истечение срока исковой давности).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 по делу №1574/10.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком на проверку по данной операции представлены следующие документы:

- справка к акту от 31.12.2010 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2010;

- акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2010;

- приказ от 31.12.2010 №275 на списание с баланса предприятия дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Первичные документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности по Администрации Новокаолинового сельского поселения в сумме 3 512 989,93 руб., акты сверки расчетов с дебитором, документы, подтверждающие нереальность взыскания долга, при его списании до истечения срока давности, налогоплательщиком на проверку не представлены.

В результате проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля (истребование документов в порядке статьи 93.1 НК РФ у контрагента налогоплательщика - Администрации Новокаолинового сельского поселения) установлено, что у Администрации Новокаолинового сельского поселения по состоянию на 31.12.2010 - на момент списания Обществом дебиторской задолженности числится кредитовое сальдо перед ОАО «Новокаолиновый ГОК» в сумме 16 223,29 руб. Согласно представленным Администрацией Новокаолинового сельского поселения документам по взаимоотношениям с ОАО «Новокаолиновый ГОК» (договоры за 2009-2011 годы, мемориальные ордера за 2009, 2010 годы, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 01.01.2012, составленный между ОАО «Новокаолиновый ГОК» и Администрацией Новокаолинового сельского поселения), между данными хозяйствующими субъектами в проверяемом периоде заключались договоры на оказание услуг, согласно которым каждая из сторон выступала как заказчиком, так и исполнителем. На протяжении проверяемого периода сторонами сделок систематически производились расчеты за оказанные услуги, согласно представленным Администрацией Новокаолинового сельского поселения мемориальным ордерам формы № 4 за 2009, 2010 годы кредиторская задолженность перед ОАО «Новокаолиновый ГОК» числилась в пределах, не превышающих 20 тыс.руб., которая ежемесячно менялась с учетом производимых расчетов. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 01.01.2012, составленному между ОАО «Новокаолиновый ГОК» и Администрацией Новокаолинового сельского поселения, кредиторская задолженность Администрации Новокаолинового сельского поселения перед ОАО «Новокаолиновый ГОК» по состоянию на 01.01.2012 составляет 29 641,11 руб.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено документальное подтверждение наличия дебиторской задолженности по Администрации Новокаолинового сельского поселения в сумме 3 512 989,93 руб., а также документы, подтверждающие нереальность ее взыскания, Инспекцией по результатам проведенной проверки из состава внереализационных расходов 2010 года правомерно исключена сумма 3 512 989,93 руб., как дебиторской задолженности по Администрации Новокаолинового сельского поселения.

На основании изложенного, решение Инспекции от 30.09.2013 № 10 в части доначисления ОАО «Новокаолиновый ГОК» налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 702597,99 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по указанным основаниям принято правомерно, оснований для его отмены не имеется.

Налог на добавленную стоимость.

Взаимоотношения с ООО «Система СТ».

Сумма доначисленного налога на добавленную стоимость 3042957 руб., пени – 764190 руб. 32 коп., штрафные санкции, начисленные на основании ст.122 НК РФ, - 1014319 руб.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что согласно представленным Обществом на проверку документам ОАО «Новокаолиновый ГОК» в 2007 году заключило с ООО «Система СТ» соглашение об отступном от 31.08.2007, предметом которого является договоренность сторон (ОАО «Новокаолиновый ГОК» - Должник, ООО «Система СТ» - Кредитор) о прекращении во исполнение соглашения о намерениях от 27.05.2005 всех обязательств Должника, вытекающих из договора купли-продажи опциона на приобретение акций от 25.06.2001 №68/1, в силу предоставления Должником взамен исполнения всех обязательств - отступного в соответствии с условиями данного соглашения. По данному соглашению Должник по акту приема-передачи имущества безвозмездно передает Кредитору в качестве отступного недвижимое имущество на общую сумму 44 784 453,23 руб., в том числе Нежилые здания: главный производственный корпус, общая площадь 1247,1 кв.м, стоимостью 6 139 980,14 руб., в том числе НДС 936 607,14 руб., корпус завода 3 технологическая линия, общая площадь 652,6 кв.м., стоимостью 11701942 руб., в том числе НДС 2 106 349,56 руб. Указанное имущество передано Должником Кредитору на основании акта приема-передачи имущества от 31.08.2007.

В 2009 году ОАО «Новокаолиновый ГОК» выставляет в адрес ООО «Система СТ» счета-фактуры от 01.06.2009 №847/1 на сумму 13 808 291,56 руб., в том числе НДС 2 106 349,56 руб. (корпус завода 3 технологическая линия), от 01.06.2009 № 847/2 на сумму 6 139 980,14 руб., в том числе НДС 936 607,14 руб. (главный производственный корпус), согласно которым ОАО «Новокаолиновый ГОК» выступает в качестве продавца, ООО «Система СТ» - покупателя указанного недвижимого имущества.

В 2011 году между ОАО «Новокаолиновый ГОК» и ООО «Система СТ» заключено дополнительное соглашение от 25.01.2011 № 1 к соглашению об отступном от 31.08.2007, которым внесены изменения в пункт 1.2.1. соглашения об отступном от 31.08.2007 -исключены из перечня объектов недвижимого имущества, подлежащего передаче Кредитору в качестве отступного, и из акта приема-передачи имущества от 31.08.2007 объекты недвижимого имущества - нежилые здания: главный производственный корпус, общая площадь 1247,1 кв.м., стоимостью 6 139 980,14 руб., в том числе НДС 936 607,14 руб., корпус завода 3 технологическая линия, общая площадь 652,6 кв.м., стоимостью 11 701 942 руб., в том числе НДС 2 106 349,56 руб.

По данной операции ОАО «Новокаолиновый ГОК» выставляет в адрес ООО «Система СТ» счет-фактуру от 31.01.2011 № 18 на сумму (- 19 948 271,70 руб., в том числе НДС (-) 3 042 956,70 руб.) и отражает в налоговом учете в 1 квартале 2011 года данную операцию проводками: Дт 62.1 Кт 91.1. (-19 948 271,70 руб. с учетом НДС (-) 3 042 956,70 руб.).

В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года налогоплательщиком уменьшена налоговая база на 16905315 руб. в результате отражения в налоговом учете отрицательного счета-фактуры от 31.01.2011 № 18 на сумму (-) 19 948 271,70 руб., в том числе НДС (-) 3 042 956,70 руб. по операции, совершенной с ООО «Система СТ».

По мнению налогового органа, ОАО Новокоалиновый ГОК неправомерно выставляет в адрес ООО «Система СТ» счет -фактуру №18 от 31.01.2011г. в которой стоимость товаров с минусом, поскольку в рассматриваемом случае продавцом выступает ООО Система СТ», и от имени ООО Система СТ должна быть выставлена счет-фактура с суммой налога, а Новокоалиновый ГОК получить данную счет-фактуру и принять к вычету.

Механизм применения налоговых вычетов по НДС при возврате продавцу товаров определен в п. 5 ст. 171 и п. 4 ст. 172 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, подлежат вычету в случае возврата этих товаров продавцу (в том числе в течение гарантийного срока) или отказа от них.

Согласно п. 4 ст. 172 НК РФ вычеты указанных сумм налога производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет этих товаров.

Согласно п. 16 Правил ведения книг покупок и книг продаж, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, покупателем регистрируются счета-фактуры, выставленные им при возврате принятых на учет товаров.

Таким образом, покупатель при отгрузке возвращаемых товаров, принятых им на учет, обязан в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 168 НК РФ, выставить продавцу этих товаров соответствующий счет-фактуру и второй экземпляр счета-фактуры зарегистрировать в книге продаж.

Счет-фактура, полученный продавцом товаров от покупателя, подлежит регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.

Из системного толкования приведенных норм следует, что после передачи имущества продавцу и возврата им оплаченных за него денежных средств сумма НДС, ранее правомерно предъявленная к налоговому вычету в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 172 НК РФ, должна быть уплачена в бюджет.

Порядок применения отмеченных выше норм НК РФ и оформления операций, связанных с возвратом товаров покупателем продавцу, изложен в письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2007 N 03-07-15/29 (далее - письмо Минфина России), содержащем ссылку на соблюдение условий, предусмотренных Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила).

Согласно данным разъяснениям, операции по возврату товаров в целях исчисления НДС оформляются по-разному в зависимости от того, принят ли покупателем товар на учет.

В пункте 1 письма Минфина России предусматривается, что в случае возврата продавцу товаров, принятых на учет покупателями, право на вычет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной в бюджет с реализации товара, возникает у продавца с момента получения счета-фактуры, который обязан выставить покупатель, принявший на учет товар.

При выборе любого механизма возврата возникает необходимость оформления процедуры возврата товара бухгалтерскими документами как продавцом, уплатившим налог на добавленную стоимость в бюджет при реализации товара, так и покупателем, предъявившим к вычету из бюджета суммы данного налога.

Изложенный в пункте 1 письма порядок применения НДС, а также регистрации счетов-фактур в книгах покупок и продаж действует в соответствии с нормами НК РФ, Правилами ведения книг покупок и книг продаж.

Высший Арбитражный Суд в решении N 11461/08 от 30.09.2008 указал, что данное письмо Минфина России содержит правовую норму (правило поведения), обязательную для неопределенного круга лиц, что является признаком нормативного правового акта, поэтому положения этого письма должны быть квалифицированы в качестве нормативного правового предписания, изданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов.

При этом, ВАС РФ в приведенном решении указал на то, что предложенный в п. 1 письма Минфина России механизм оформления процедуры возврата товара не обременительнее любого другого и позволяет четко и объективно отразить в бухгалтерских документах совершаемые продавцом и покупателем действия, обуславливающие возможность предъявления продавцом к вычету сумм НДС, уплаченных с реализации, а покупателю - уплатить в бюджет суммы этого налога, ранее заявленные к вычету из бюджета.

Аналогичные выводы содержатся в решении ВАС РФ от 19.05.2011 N 3943/11.

Исполнение обществом возникшего из реституции обязательства по передаче имущества является самостоятельной хозяйственной операцией, влекущей налоговые последствия в соответствии с установленными требованиями.

Исходя из косвенной природы НДС, отсутствия в рассматриваемом случае добавленной стоимости как таковой, возврат товара, ранее полученного по недействительной сделке, действительно не образует объект налогообложения, поскольку восстановление ранее существовавших прав не порождает самостоятельной реализации.

При этом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 170 НК РФ у налогоплательщика возникает обязанность определения своих налоговых обязательств в периоде возврата товара посредством восстановления НДС, ранее заявленного к налоговому вычету, в связи с дальнейшим использованием такого товара в операции, не облагаемой НДС.

Судом установлено, что Обществом осуществлены необходимые корректировки исправительными записями по счетам бухгалтерского учета, Обществом скорректирована книга продаж за период, в котором произошел возврат товара.

Корректировки, проведенные Обществом в связи с возвратом товаров, основаны и на счетах-фактурах Покупателей, что свидетельствует о выполнении Обществом требования пункта 16 Правил ведения книг покупок и книг продаж.

Размер налогового вычета равен сумме налога, на которую уменьшен НДС, подлежащий уплате в спорных налоговых периодах. Итоговая сумма НДС, подлежащая уплате согласно налоговым декларациям за спорные периоды, полностью соответствует действительной обязанности Общества по уплате НДС.

Указанное свидетельствует об ошибочности доводов Инспекции о неуплате Обществом НДС.

При указанных обстоятельствах, решение инспекции в части начисления обществу налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в сумме 3042957 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 1014319 руб., начисления пени в размере 764190 руб. 32 коп., является неправомерным.

Налог на доходы физических лиц.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ОАО «Новокаолиновый ГОК», выступающее в проверяемом периоде, в том числе в качестве налогового агента, систематически допускались нарушения пункта 3 статьи 24, пунктов 6, 7 статьи 226 Кодекса - неперечисление в период с 02.09.2010 по 12.06.2013 в установленный Кодексом срок НДФЛ, удержанного из фактически выплаченной заработной платы физических лиц. Кроме того, по состоянию на 30.09.2013 - на дату вынесения оспариваемого решения задолженность по НДФЛ составила - 1 316 164,47 руб.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента, то на основании подпункта 5 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом.

Пунктом 1 статьи 24 Кодекса установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Из положений пункта 4 статьи 24 Кодекса следует, что налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком

На основании пункта 5 статьи 24 Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Кодекса (в редакции, действовавшей до 02.09.2010 года- до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, установлен штраф в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В соответствии со статьей 123 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, действующей с 02.09.2010 года) взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению, применяется в случае неправомерного неудержания и (или) неперечисления (неполного удержания и (или) перечисления) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Пунктом 2 статьи 223 НК РФ установлено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В пункте 1 статьи 226 Кодекса указано, что налоговые агенты, признанные таковыми в соответствии с положениями главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Учитывая приведенные выше положения статьи 226 Кодекса, факты выдачи доходов в денежной форме, порядок расчетов (за счет кассовой выручки или с расчетного счета), даты выплат имеют существенное значение для достоверного определения фактически удержанных сумм НДФЛ, сроков их уплаты налоговым агентом в бюджет и, как следствие, правильного расчета сумм задолженности по налогу.

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога влечет привлечение налоговых агентов к налоговой ответственности, установленной статьей 123 Кодекса, в соответствии с которой неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Исходя из материалов дела, ОАО «Новокаолиновый ГОК» в проверяемом периоде осуществляло выплату заработной платы работникам из денежных средств, поступавших в кассу предприятия в виде выручки за оказанные услуги, выполненные работы, полученных с расчетного счета, а также путем перечисления денежных средств с расчетного счета организации на лицевые счета граждан, следовательно, обязано было перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода (дня перечисления на лицевые счета граждан), а также дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме из выручки.

Инспекцией при составлении расчета задолженности по НДФЛ в проверяемый период срок перечисления НДФЛ в бюджет определялся: как день выплаты заработной платы работникам - при выплате заработной платы работникам путем перечисления денежных средств с расчетного счета предприятия на банковские счета физических лиц; на следующий день после выплаты заработной платы работникам - при выплате заработной платы работникам через кассу, независимо от источника выплаты заработной платы -денежными средствами за счет кассовой выручки, либо денежными средствами, полученными с расчетного счета (на основании пункта 6 статьи 226 Кодекса при выплате заработной платы денежными средствами, полученными с расчетного счета срок перечисления НДФЛ устанавливается не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода). Таким образом, Инспекция при определении срока перечисления НДФЛ с заработной платы, выплаченной из кассы организации денежными средствами, полученными с расчетного счета, в нарушение вышеуказанных положений пункта 6 статьи 226 Кодекса устанавливала срок перечисления на следующий день, то есть позднее установленного срока. В данном случае права налогоплательщика не нарушены, Инспекцией необоснованно занижено количество дней, за которые производится расчет пени.

При рассмотрении правильности составления Инспекцией расчета задолженности по НДФЛ, с которой производится расчет налоговых санкций по статье 123 НК РФ, Управлением ФНС России по Челябинской области при рассмотрении апелляционной жалобы общества, было установлено, что Инспекцией в данном расчете допущены неточности в определении сумм задолженности на конкретные даты. Например, по сроку 12.09.2012 завышена сумма задолженности, учитываемая для расчета налоговой санкции по статье 123 НК РФ (не учтена переплата, числящаяся по состоянию на 12.09.2012), по состоянию на 03.03.2011 по данным Инспекции НДФЛ, подлежащий перечислению в бюджет, определен в размере 54 060 руб. (указанная сумма определена Инспекцией исходя из сумм НДФЛ, подлежащего удержанию с заработной платы, выплаченной в феврале 2011 года -437 353,32 руб.), тогда как подлежал перечислению НДФЛ по сроку 01.03.2011 с заработной платы 37 804 руб., выплаченной 28.02.2011 (последний день месяца), оставшуюся сумму НДФЛ с выплаченной в феврале 2011 года заработной платы (с 399 549,32 руб.) следовало распределить на последующие выплаты заработной платы, с соблюдением положений пункта 4 статьи 226 Кодекса - удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты т. д.

В связи с чем решение Инспекции от 30.09.2013 № 10 в части привлечения ОАО «Новокаолиновый ГОК» к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ изменено: налоговая санкция по статье 123 НК РФ составила 3301663 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами был составлен и подписан расчет штрафных санкций, доначисленных оспариваемым решением №10 от 30.09.2013г., с учетом нарушений установленных Управлением ФНС России по Челябинской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлен расчет штрафных санкций, арифметика отраженная в нем сторонами не оспаривается.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 4 ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ удержанный ОАО «Новокаолиновый ГОК», как налоговым агентом, при выплате доходов физическим лицам в проверяемом периоде, налог на доходы физических лиц в сумме 1316164.47 руб., в том числе за период с 02.09.2010 г. по 12.06.2013 г. в установленный срок перечислен в бюджет не был.

Нарушение установлено при проверке сводов начислений и удержаний при расчетах с работниками, анализа счета 68,1 «Подоходный налог», анализа счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» и налоговой карточки «РСБ» по налогу на доходы физических лиц.

При этом заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривал факт совершения правонарушения – несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, не оспаривается. Доводы относительно неверности определения состава правонарушения, либо обстоятельства опровергающие обстоятельства, установленные в ходе проверки, заявление ОАО «Новокаолиновый ГОК» не содержит. В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ОАО «Новокаолиновый ГОК» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №19 по Челябинской области от 30.09.2013г. №10 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 1316164 руб. 47 коп., начисления пени в сумме 505844 руб. 51 коп.

Между тем, общество просит снизить указанные суммы штрафа в порядке, предусмотренном ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в судебном заседании указал, что обстоятельства, указанные обществом в качестве смягчающих, не могут быть учтены судом при вынесении решения по настоящему делу, поскольку таковыми не являются.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом установлена ответственность (ст. 106, п. 1 ст. 114 НК РФ).

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств указан в пункте 1 статьи 112 НК РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поэтому отнесение обстоятельств к смягчающим является прерогативой суда (подпункт 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса).

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает возможность снижения размера налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 или 18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или государственным органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения, то установление смягчающих ответственность обстоятельств - не только право, но и обязанность суда или налогового органа, рассматривающего дело.

Между тем судом установлено, и налоговым органом не оспорено, что при рассмотрении материалов проверки и при вынесении решения от 30.09.2013 №10, обстоятельства, смягчающие ответственность не устанавливались и не учитывались при наложении штрафных санкций, начисленных ОАО «Новокаолиновый ГОК». Указанный факт следует из текста оспариваемого решения №10 от 30.09.2013.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Из приведенных положений следует, что уменьшение штрафа допускается по усмотрению суда, рассматривающего дело, и в том случае, если смягчающие обстоятельства были учтены (установлены) государственным органом при вынесении решения по итогам проверки, при этом суд как правоприменитель вправе признать и иные смягчающие обстоятельства, не перечисленные в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Налоговым органом не оспорен факт, того что, общество предпринимало меры к погашению задолженности по налогу на доходы физических лиц за проверяемый период, сумма налога, исчисленного и удержанного с фактически выплаченной заработной платы, полностью уплачена.

Из оспариваемого решения не следует, что правонарушение совершено обществом умышленно, а также не установлена повторность совершенного правонарушения.

Суд при рассмотрении спора о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности должен проверить не только наличие состава налогового правонарушения, но и исследовать вопрос о наличии (отсутствии) обстоятельств, смягчающих и отягчающих налоговую ответственность.

В соответствии с п.3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду первой инстанции.

Обществом в заявлении, поданном в арбитражный суд, а также в судебном заседании указано на обстоятельства, являющиеся, по его мнению, смягчающими ответственность, а именно: однократное привлечение к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ и отсутствие аналогичных правонарушений; уплата на момент подачу заявления в суд сумм недоимки и пени по НДФЛ.

Суд, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного обществом правонарушения, учитывая факт признания вины и факта совершения правонарушения, учитывая факт добровольного и добросовестного устранения налогоплательщиком последствий налогового правонарушения - уплату НДФЛ, а также начисленных по состоянию на 30.09.2013, пени, что также не оспаривается налоговым органом, а также учитывая принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, считает возможным уменьшить размер штрафных санкций в соответствии со ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ в десять раз.

В связи с чем решение Межрайонной ИФНС России №19 по Челябинской области от 30.09.2013г. №10 подлежит признанию недействительным в части привлечения ОАО «Новокаолиновый ГОК» к ответственности предусмотренной ст.123 НК РФ, в виде штрафа в размере 2971496 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 05.12.2013 №5081, госпошлина в сумме 2000 руб. за обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер по платежному поручению №5082 от 05.12.2013.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ, п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2013 заявление ОАО «Новокаолиновый ГОК» о принятии обеспечительной меры удовлетворено.

Поскольку в рассматриваемом деле решение принято в пользу заявителя, а Межрайонная ИФНС России №19 по Челябинской области принимала участие в качестве ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с последнего подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при обращении в арбитражный суд в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч.2 ст. 176 и ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные открытым акционерным обществом «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат» требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №19 по Челябинской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №10 от 30.09.2013г., в части привлечения открытого акционерного общества «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат» к ответственности предусмотренной ст.123 НК РФ, в виде штрафа в размере 2971496 руб. 70 коп., предусмотренной п.1 ст.122, с учетом п.3 ст.112, п.4 ст.114 НК РФ, за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 1014319 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, с учетом п.3 ст.112, п.4 ст.114 НК РФ, за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 626857 руб. 20 коп.;

- начисления пени по НДС в размере 764190 руб. 32 коп., начисления пени по налогу на прибыль в размере 275981 руб. 36 коп.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 3042957 руб., по налогу на прибыль в размере 1567143 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №19 по Челябинской области в пользу открытого акционерного общества «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат» (ИНН 7407000127, пос.Новокаолиновый Челябинской области) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Е.А. Позднякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru