Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Челябинск
«05» мая 2006г. Дело № А76-43071/05-24-1110/89
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2006г.
Полный текст решения изготовлен 05.05.06г.
Арбитражный суд Челябинской области, в лице судьи Бабкиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания Бабкиной С.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
МУП «Ремжилзаказчик» г. Челябинск
к Министерству Финансов Челябинской области;
третье лицо: Министерство социальных отношений Челябинской области;
Управление финансов Администрации г. Челябинска; Управление ЖКХ
Администрации г. Челябинска; Управление социального развития
администрации г. Челябинска
о взыскании 8132000 руб.
при участии в заседании:
от заявителя: Ревиной Е.С.- представитель по доверенности от 03.01.06г.
от ответчика: Руденко Г.А.- представитель по доверенности от 10.01.06;
Тупикиной Л.Б.- представитель по доверенности 22.02.06;
третьего лица: УЖКХ администрации г. Челябинска- Степанова Д.Е.-
представитель по доверенности от 11.01.06г.; Патласовой Г.С.- представитель по
доверенности от 01.02.06г.; Министерство социального развития Челябинской
области- Юркиной М.М.- представитель по доверенности от 01.11.04г.;
Управление финансов Администрации г. Челябинска- Толмачевой Е.Н.-
представитель по доверенности от 13.02.06г.; Управление социального развития
администрации г. Челябинска- не явился, извещен.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.04.06г. до 26.04.06г.
После перерыва представители Министерства социального развития Челябинской области, Управления финансов Администрации г. Челябинска не явились.
УСТАНОВИЛ:
Истец - МУП «Ремжилзаказчик» обратился в арбитражный суд Челябинской области с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности
2
по договору о возмещении расходов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан в размере 8132000 руб.
Истцом в судебном заседании от 22.12.2005 г. заявлено ходатайство об отказе от иска к Министерству социальных отношений Челябинской области и Управлению социального развития администрации города Челябинска (л.д. 12, т-4).
Судом ходатайство удовлетворено, производство по делу в части прекращено.
Определением суда от 22.12.03г. в качестве ответчика привлечено Управление финансов города Челябинска (л.д.12, т.-4).
13.02.2006г. в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от требований к ответчику - Управлению финансов администрации города Челябинска. Определением суда от 13.02.06г. (л.д.50, т.-4) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора привлечены: Министерство социальных отношений Челябинской области и Управление социальной защиты города Челябинска.
Министерство социальных отношений Челябинской области иск не поддержало, представило отзыв (л.д.145, т.-2) и дополнение к отзыву, в котором сообщает, что все средства в сумме 60 868 000 рублей направлены на погашение кредиторской задолженности по предоставленным льготам по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных ФЗ «О ветеранах», по муниципальному образованию город Челябинск (л.д. 54-55, т.-4), финансирование производилось за счет средств местного бюджета.
В судебном заседании 14.03.2006г. судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части указания периода образования задолженности (о взыскании 8 132 000 рублей за период IVквартала 2002 года).
Министерство финансов Челябинской области представило отзыв (л.д., т.-4), в котором сообщило, что потребность города Челябинска на финансирование льгот была выполнена в 2002 году в полном объеме. Представитель в судебном заседании данную позицию поддержал, при этом пояснил, что денежные средства 2002 года должны были расходоваться на исполнение бюджета 2002г.
Третье лиоц-Управление финансов Администрации г. Челябинска представило в суд отзыв (л.д. 142, т.-З), в котором иск не признало, считает, что данные расходы являются расходами субъекта РФ.
Представитель третьего лица УЖКХ Администрации г. Челябинска иск не поддержало, считает, что имело место недофинансирование со стороны областного бюджета, а также суду пояснил, что все денежные средства были
3
израсходованы на погашение задолженности по льготам.
Заслушав мнения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, Арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела истец обратился в арбитражный суд с иском
о взыскании с ответчика - Министерства финансов Челябинской области, задолженности в возмещении расходов по предоставленным льготам по коммунальным услугам гражданам, имеющим статус «Ветеран труда» в соответствии с ФЗ «О ветеранах» за период сентябрь - декабрь 2002г. в сумме 8132000 руб. (л.д. 29, 80 т.-4).
Истец является организацией, деятельность которой состоит в основном в оказании услуг по организации жилищно-коммунального обслуживания населения, проживающего в жилищном фонде, переданного по договору в хозяйственное ведение (л.д.11, пункт 9 устава).
По договору о закреплении имущества на праве оперативного управления № п-53/120-0 от 22.05,2001 г. (л.д.31-122, т.-4) истцу было передано в оперативное управление имущество согласно перечня на сумму 3065285736,48 руб.
В период 2002 год истец предоставил скидку в оплате за жилье и коммунальные услуги гражданам согласно реестров (л.д.31-161, т.-1; л.д.1-153, т.-2;л.д.1-70,т.-3).
Факт предоставления льгот сторонами не оспаривается. Размер возникшей
задолженности в сумме 8132000 руб. подтвержден сведениями Управления
ЖКХ Администрации г. Челябинска, согласно письма которого, задолженность
по невозмещенным расходам МУП «Ремжилзаказчик» за период 2000-2002 год
составляет 8132000 руб. (л.д.128,129 т.-4). Других документов,
подтверждающих достоверность суммы предоставленных льгот и произведенного возмещения стороны суду не представили.
Между тем, истец по настоящему делу должен доказать: правомерность и факт предоставленных льгот, а также неисполнение ответчиком обязанности произвести финансирование в спорный период.
Согласно статье 22 Федерального закона №5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним
4
по состоянию на 31 декабря 2004г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов российской Федерации.
Согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации «О ветеранах», расходы на реализацию льгот, предусмотренных статьями 20 и 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Согласно Постановления Губернатора Челябинской области от 02.02.1998г. №67 «О предоставлении льгот по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам, проживающим на территории Челябинской области», действующего в спорный период, льготы предоставляются с момента предъявления соответствующих документов, выданных органами социальной защиты, службы «заказчика» составляют списки лиц для работы и отчета, перед финансовыми органами по установленной форме (пункт 6,7).
При этом данным постановлением предусмотрена форма отчета, по предоставленным льготам, а также срок его предоставления- до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить финансовому управлению города (района) об использовании средств по видам расходов; финансовые управления составляют и предоставляют в Главное финансовое управление администрации области сводные отчеты об использовании средств (Положение о порядке финансирования, учета и отчетности по расходам на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых ветеранам, проживающим на территории Челябинской области).
Финансирование производится из соответствующего бюджета, при этом ежемесячное возмещение расходов службе «заказчика» было предписано из местного бюджета.
Таким образом, перечисление денежных средств, предназначенных на финансирование расходов, связанных с исполнением статьи 22 ФЗ «О ветеранах», «службе заказчика» производилось из средств бюджета муниципального образования, в свою очередь, в бюджет муниципального образования денежные средства в возмещение поступали из бюджета области.
Согласно статье 9 Закона Челябинской области от13.11.1997г. «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области» годовой бюджет
5
составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.
Согласно статье 140 Закона Челябинской области от 13.11.1997г. «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области» исполнение бюджета - это совокупность операций по формированию и использованию утвержденного в установленном порядке фонда денежных средств, предназначенных для реализации задач и функций, возложенных на органы государственной власти и местного самоуправления.
Бюджеты по расходам исполняются поэтапно с соблюдением обязательных, последовательно осуществляемых процедур (ст. 144).
К основным, обязательным этапам исполнения бюджетов по расходам относятся: утверждение и доведение бюджетных ассигнований, лимитов до распорядителей и получателей средств;
принятие бюджетных обязательств бюджетополучателями;
подтверждение и выверка исполнения бюджетных обязательств;
расходы и платежи по реализованным бюджетным обязательствам.
Законом «Об областном бюджете на 2002 год» в составе расходов областного бюджета был утвержден фонд компенсаций в сумме 387937 тыс. руб., фонд софинансирования социальных расходов в сумме 872000 тыс, руб. (ст.27). Общий размер расходов областного бюджета был утвержден в сумме 14696998 тыс. руб. (ст.1).
При этом в статье 28,29 Закона «Об областном бюджете на 2002г.» предусматривалось, что неиспользованные в установленном порядке средства, предусмотренные на выплату субсидий населению на оплату жилья и коммунальных услуг, направляются в местные бюджеты на финансирование льгот, предоставленных в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", в порядке, установленном Губернатором области.
Таким образом, исполнение бюджета производится в строгом соответствии с
назначением в течение предусмотренного бюджетного года.
Согласно письму Министерства финансов Челябинской области от 20.12.2005г. №18/427/3216 (л.д. 148, т.-З) на реализацию льгот в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» было направлено 250689тыс.руб., из них за счет средств областного бюджета 236924 тыс.руб.
Согласно информации о предоставлении и финансировании льгот установленных Федеральным законом «О ветеранах» за 2002 год по г. Челябинску фактически предоставлено льгот на сумму 199288 тыс. руб.,
6
возмещено из бюджета 250689 тыс. руб., в том числе из областного 236924 тысруб . (л.д.150-153, т.-З).
Данные сведения стороны не оспаривают, считают их достоверными.
Между тем, истец утверждает о наличии задолженности по возмещению именно за период сентябрь-декабрь 2002 года.
Согласно расчета истца (л.д.29, т.-4) за 2002 год всего начислено льгот 37902200 руб., поступило финансирование в сумме 29770000 руб.
Согласно письма Управления финансов Администрации г. Челябинска №04-2 от 10.02.2006г. финансирование из областного бюджета осуществлялось : перечислением денежных средств в сумме 49061 тыс. руб, платежными поручениями на счет АО «Челябэнерго»- 186920 тыс. руб., на счет АО «Челябрегионгаз» 943 тыс. руб. (л.д.62, т.-4).
В свою очередь, истцу за период 2002 год погасили задолженность по возмещению льгот в соответствии с извещениями УЖКХ Администрации г. Челябинска и платежными поручениями (л.д.30-45, т.-4) всего на сумму 2689853,37 руб., тогда как в расчете истца указана сумма 27699111 руб.
Учитывая, что иных доказательств истец суду не представил размер возмещения принимается по расчетам истца в силу ст.49 АПК РФ.
Исследовав представленную сторонами информацию о предоставлении и финансировании льгот (л.д.150, т.-З) суд приходит к выводу, что финансирование из областного бюджета за 2002 год на реализацию закона « О ветеранах» произведено в полном объеме. Между тем имеется задолженность прошлых лет, что также следует из информации представленной сторонами.
Представитель третьего лица - УЖКХ Администрации г. Челябинска, в свою очередь пояснил, что финансирование из областного бюджета происходило частично непосредственно на счета поставщиков энергоресурсов, частично путем перечисления денежных средств на счет финансового управления администрации г. Челябинска. При этом по мере поступления средств закрывалась как текущая задолженность 2002 года, так и задолженность прошлых лет коммунальных организаций (2000-2001г.), которая имелась по состоянию на 01.01.2002г.
7
Между тем, в соответствии с принципом исполнения бюджета в первую очередь подлежали освоению задолженности текущего года -2002 г.
Погашение бюджетного недофинансирования прошлых лет производится в соответствии с правилами распределения бюджетных средств, т.е. при наличии специального указания.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что Министерство финансов Челябинской области обязательства по финансированию на погашения льгот по 2002 году исполнило в полном объеме. Однако распределение данных средств Управлением финансов Администрации г. Челябинска и УЖК Администрации г. Челябинска привело к не поступлению средств на счета истца.
Не принимается во внимание довод третьего лица УЖКХ Администрации г. Челябинска о том, что ввиду отсутствия задолженности истца перед ОАО «Челябэнерго» имели право погасить задолженность прошлых лет иных предприятий жилищно-коммунального хозяйства, также предоставивших льготы по закону «О ветеранах». Бюджет должен исполняться в текущем году. УЖКХ Администрации г. Челябинска и Управление финансов Администрации г. Челябинска должны были предпринять соответствующие меры по возврату излишне перечисленных бюджетных средств в ОАО «Челябэнерго», либо определить точную задолженность по периоду 2002 года и проконтролировать направление ответчиком размера суммы финансирования.
Ответчик представил суду письма, из которых следует, что направление денежных средств непосредственно поставщикам энергоносителей производилось по указанию распорядителей средств бюджета муниципального образования г. Челябинск.
Тот факт, что данные письма представлены только на часть суммы, суд не считает состоятельным, так как впоследствии Управление финансов администрации г. Челябинска письмом от 10.02.2006г. (л.д.62, т.-4) подтвердило фактическое поступление средств и не оспорило данные действия ответчика.
Не принимается во внимание довод истца о том, что в силу отсутствия указания в платежных поручениях периода погашения задолженности по закону «О ветеранах» третье лицо имело право принять исполнение в счет предыдущего периода. В данном случае имеет место исполнение бюджета ответчиком и
8
третьим лицом, в связи с чем, нормы гражданских правоотношений применимы быть не могут.
Исходя из представленного сторонами отчета (информация) (л.д.150, т.-З) следует наличие кредиторской задолженности по финансированию льгот, установленных законом «О ветеранах» по состоянию на 01.01.2002г., однако, данная задолженность возникла за иной период, чем обозначил истец.
Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (ст.49 АПК РФ). Между тем, расходы, не возмещенные из фонда компенсаций областного бюджета являются убытками, которые в соответствии со ст.ст.15, 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ подлежат возмещению за счет казны субъекта федерации, при установлении судом факта недофинансирования в соответствующий период. Действия ответчика должны отвечать признаку неправомерности, тогда как в спорный период - 2002 год неправомерных действий ответчика судом не установлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что истец не доказал факт неисполнения ответчиком обязанности по финансированию за период 2002 год.
Следовательно, иск не подлежит удовлетворению.
При обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ремжилзаказчик» г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 52160 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.
СудьяС.А. Бабкина
