Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
27 февраля 2010 года Дело № А76-35462/2009-10-909/103
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А.Адначева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Кудрявцевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» г. Троицк,
к Министерству финансов РФ г.Москва, Министерству социальных отношений Челябинской области, МО «Челябинская область» в лице Министерства финансов Челябинской области, г. Челябинск
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление социальной защиты населения Администрации г.Троицка,
о взыскании 3 776 руб. 13 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Бобровникова М.Е.- представитель по доверенности №2 от 11.01.2010, сроком по 31.12.2010, паспорт 7504 № 115267; Лазарева Т.А. - представителя по доверенности №23 от 11.01.2010, сроком по 31.12.2010, паспорт 7505 867440;
от ответчиков:
Самойловой А.А.- представителя по доверенности №08-11/355 от 21.01.2010, удостоверение 74 №0016 от 29.12.2007;
(Министерство социальных отношений Челябинской области):
Антипова О.И. - главный специалист юротдела по доверенности №4-Ю от 04.02.2009, сроком на 3 года, удостоверение №3254 от 17.08.2009; Гордейчук С.В.- начальник отдела по доверенности №1-Ю от 15.01.2010, сроком до 31.12.2010; паспорт 7508 381219
от третьего лица: (УСЗН) Брунцова М.В.- начальник организационно-правового отдела по доверенности №184-Ю от 14.10.2009, сроком на 1 год, паспорт 7502 919531
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», г. Троицк (далее истец, ООО «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Министерству финансов РФ г.Москва (далее ответчик, Минфин РФ), о взыскании расходов по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг ветерану военной службы за период с 01.05.2005 по 30.11.2006 включительно в размере 4 297 руб. 59 коп.
Определением суда от 06.10.2009 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство социальных отношений Челябинской области, г. Челябинск, Управление социальной защиты населения Администрации г. Троицка (ст. 51 АПК РФ).
Определением суда от 26.11.2009 привлечены в качестве ответчиков Министерство социальных отношений Челябинской области, г. Челябинск, МО «Челябинская область» в лице Министерства финансов Челябинской области, г. Челябинск (ст. 46 АПК РФ).
Определением суда от 15.12.2009 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований к ответчикам, уменьшении исковых требований до 3 776 руб. 94 коп.
Истец в судебном заседании 26.02.2010 заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 3 776 руб. 13 коп.
Истец просит взыскать с Министерства финансов РФ, Министерства социальных отношений Челябинской области, Министерства финансов Челябинской области убытки в размере 3 776 руб. 13 коп.
В обоснование своих требований истец указывает, что ООО «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее ООО «Троицкая УК ЖКХ»), осуществляет управление жилищным фондом г. Троицка Челябинской области, а также производит начисление и сбор с населения оплаты за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ) с учетом мер социальной поддержки льготы по оплате ЖКУ, предусмотренных действующим законодательством.
На основании Федерального Закона «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ ООО «Троицкая УК ЖКХ» предоставляет льготы указанным в законе категориям льготников, а также заключает договора на предоставление отчетности и возмещении расходов, связанных в предоставлением ветеранам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг с органами социальной защиты населения. Так, между истцом и Департаментом социальной защиты населения Администрации г. Троицка был заключен договор № 57 от 07.03.2006 г. на возмещение указанных расходов.
В соответствии с данным договором Департаментом производилось возмещение расходов по предоставлению льгот по оплате ЖКУ ветеранам. Письмом № 298-ОЛ от 14.08.2009 Департаментом в возмещении льгот в отношении одного льготника (ветерана военной службы), проживавшего по адресу: г. Троицк, ул. Рабочая, д. 39, кв. 44, было отказано в связи с тем, что ч. 2 ст. 23 Закона, согласно которому ветераны военной и государственной службы по достижению возраста, дающего право на пенсию по старости, приобретают также право на льготы, установленные для ветеранов труда, утратила силу с 01 января 2005г.
Признание данной статьи утратившей силу не означает, по мнению истца, что эта категория ветеранов исключена федеральным законодательством из числа лиц, которым гарантируется предоставление мер социальной поддержки, а решение вопроса об обеспечении их мерами социальной поддержки оставлено на усмотрение субъекта Российской Федерации. Статья 22 Закона предусматривает, что меры социальной поддержки граждан, приравненных к ветеранам труда по состоянию на 31 декабря 2004г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в объеме не ниже, чем ветеранам труда, и условия их предоставления не должны быть ухудшены по сравнению с существовавшими на 31 декабря 2004 г. (Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2005 г. № 521-О).
Порядок предоставления льготы определен в ст. 23.2 Закона, согласно которому Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете в виде субвенций.
Таким образом, истец считает, что льготы, предоставленные ветеранам военной службы, должны были возмещаться и за период с 01.05.2005 по 30.11.2006.
Министерство социальных отношений Челябинской области иск не признало, пояснило, что согласно ст. 23.2 Федерального Закона «О ветеранах», субъектам Российской Федерации обязательства по социальной поддержке ветеранов военной службы в установленном законом порядке переданы не были, а поэтому решение вопросов социальной поддержки ветеранов военной службы относится к полномочиям Российской Федерации. Законом Челябинской области от 19.12.2006 г. № 81-ЗО «О внесении изменений в Закон Челябинской области «О мерах социальной поддержки ветеранов Челябинской области» указанной категории граждан установлена мера социальной поддержки в виде 50%-ной оплаты жилья с 01 января 2007 года. Кроме того, отношения по возмещению расходов регулировались договорами между организациями, предоставляющими ЖКУ и управлениями социальной защиты населения. В 2005, 2006гг. Министерство социальных отношений Челябинской области и управления социальной защиты населения действовали в рамках действующего в то время федерального и областного законодательства.
Министерство финансов Российской Федерации исковые требования не признало, считает, что ст. 4-1 Закона Челябинской области от 30 ноября 2004 г. № 327-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области» вступила в силу с 01 января 2007 года, кроме того, заявило ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям истца за 2005 год, в обоснование указывает, что в силу ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации истец мог и должен был узнать о нарушении своего права по окончании финансового года, то есть не позднее 01 января 2006 года. Считает, что возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки в спорный период должно было осуществляться за счет средств федерального бюджета, поскольку только с 01.01.2007 вступили в силу изменения, внесенные в Закон Челябинской области от 30.11.2004 № 327-ЗСО для данной категории льготников. Кроме того, указал, что субъектам Российской Федерации обязательства по социальной поддержке ветеранов военной службы в установленном законодательством порядке переданы не были.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы, изложенные выше.
Министерство Финансов Челябинской области в суд не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ по документам, имеющимся в материалах дела.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично за счет Министерства финансов РФ по следующим основаниям.
ООО «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее ООО «Троицкая УК ЖКХ»), осуществляет управление жилищным фондом г. Троицка Челябинской области, а также производит начисление и сбор с населения оплаты за жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ) с учетом мер социальной поддержки (льготы) по оплате ЖКУ, предусмотренных действующим законодательством.
На основании Федерального Закона «О ветеранах» от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ ООО «Троицкая УК ЖКХ» предоставляет льготы указанным в законе категориям льготников, а также заключает договора на предоставление отчетности и возмещении расходов, связанных в предоставлением ветеранам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг с органами социальной защиты населения.
Между ООО «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (общество) и Управлением социальной защиты населения администрации г. Троицка (Департамент) был подписан договор № 57 от 07.03.2006, в соответствии с п. 1.1. которого договор регулирует отношения, возникающие по поводу предоставления обществом департаменту отчетности о расходах, связанных с предоставлением ветеранам, проживающим на территории г. Троицка и имеющим право на меры Челябинской области в соответствии с Федеральным законом и имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с Законом Челябинской области от 30.11.2004 №327-ЗО « О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и (или) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг; возмещения «Департаментом» «Обществу» указанных расходов за счет средств фонда компенсаций областного бюджета, выделяемых на реализацию мер социальной поддержки, установленных от 30.11.2004 № №327-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области» и имеющих целевое назначение.
В соответствии с п.1.2. договора порядок и условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам определены постановлением Губернатора Челябинской области действующим на момент заключения договора.
В соответствии с данным договором Департаментом производилось возмещение расходов по предоставлению льгот по оплате ЖКУ ветеранам. Письмом № 298-ОЛ от 14.08.2009 г. (л.д.20) Департаментом в возмещении льгот в отношении одного льготника (ветерана военной службы), проживавшего по адресу: г. Троицк, ул. Рабочая, д. 39, кв. 44 было отказано, в связи с чем истец обратился с иском в суд.
В соответствии со ст. 17 Федерального Закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка в размере не менее 50% с квартирной платы и оплаты коммунальных услуг.
Согласно ст. 15.6 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», который утратил силу с 01.01.2005 на основании Федерального Закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов на предоставление предусмотренных Федеральным Законом «О социальной защите инвалидов в РФ» льгот по оплате жилья, коммунальных услуг, а также других льгот, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для возмещения фактически понесенных расходов.
Кроме того, пунктом 1 ст. 10 Закона «О ветеранах» установлено, что расходы на реализацию установленных для ветеранов льгот по оплате жилья в домах независимо от вида жилищного фонда и оплате коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
В пункте 2 названной нормы предусмотрено, что порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.
Таким образом, источником финансирования льгот по данному Закону является федеральный бюджет.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что возложение обязанности по финансированию на субъект Российской Федерации означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 года № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного бездействия государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа или иного уполномоченного органа.
Следовательно, в качестве обязанного лица в спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Меры социальной поддержки, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Таким образом, Российская Федерация, установив законодательно льготы по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот.
В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение расходных обязательств бюджета допускается исключительно в соответствии с их целевым назначением.
На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.
Государство не отменяло и не приостанавливало действия вышеуказанных Законов Российской Федерации, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
Согласно акту сверки расчетов по исковым требованиям ООО «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» с УСЗН администрации г. Троицка от 18.02.2010 сумма долга составила 3776 руб. 13 коп. за период с 01.05.2005 по 30.11.2006. Акт подписан сторонами без замечаний.
Доводы ответчика Министерства финансов Российской Федерации о выполнении им своих обязанностей в полном объеме подлежат отклонению, т.к. право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом, предоставляющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Истцом представлены копии удостоверения ветерана военной службы, квитанции истца, выставленные льготнику в обоснование размера исковых требований в сумме 3 776 руб. 13 коп. (л.д. 108-111). Размер убытков лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Ответчики доказательств фактического исполнения обязательств по заявленным требованиям суду на момент принятия судебного акта не представили (ст. 65-68 АПК РФ).
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования следует удовлетворить частично - с Министерства финансов РФ за счет казны убытки в размере 2 075 руб. 08 коп. за расходы по затратам, связанным с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2006 по 30.11.2006.
Требования истца о взыскании убытков за период май-декабрь 2005г. удовлетворению не подлежат, так как истцом пропущен срок исковой давности.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку денежные средства за предоставление услуг льготным категория граждан, истцу перечислялись из средств бюджета, а нормативный акт о бюджете соответствующего публичного образования, Российской Федерации действует в течение календарного года, финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года. Таким образом, срок исковой давности по возмещению из бюджета расходов, понесенных организациями в связи с предоставлением льгот за тот или иной финансовый год, следует исчислять с 1 января года, следующего за отчетным.
Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с иском 24.09.2009 о взыскании убытков, которые возникли в результате недофинансирования расходов по предоставлению льготы в отношении ветерана военной службы по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за 2005-2006г.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности по требованиям за май-декабрь 2005 г. с 01.01.2006, по требованиям за январь-ноябрь 2006 г. с 01.01.2007, то есть по окончании финансового года, когда истец должен был узнать о возникших у него убытках в результате недополучения бюджетных средств для компенсации своих расходов от предоставления льготы. Соответственно истечение срока исковой давности за период 2005г. наступает 01.01.2006.
Министерство финансов Российской Федерации иск не признало, заявило о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
В силу статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, истец обратился с иском в отношении убытков в размере 1 701 руб. 05 коп. за период май-декабрь 2005г. по истечении срока исковой давности, о которой было заявлено ответчиком, доказательств перерыва течения срока исковой давности в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, на основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отказать в удовлетворении исковых требований на сумму 1 701 руб. 05 коп.
Требования к Министерству социальных отношений Челябинской области, МО «Челябинская область» в лице Минфина Челябинской области подлежат отклонению, поскольку согласно действующему законодательству указанные органы участвуют в финансировании мер социальной поддержки в виде льгот по оплате коммунальных услуг на уровне Челябинской области за счет субвенций федерального бюджета.
Учитывая, что субвенции за 2006г. указанными органами израсходованы на соответствующие цели, а неизрасходованная часть возвращена в федеральный бюджет, то возложение при таких обстоятельствах бремени финансирования расходных обязательств Российской Федерации будет противоречить п. 7 ст. 26.3 Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
В отношении ответчиков Министерства социальных отношений Челябинской области, МО «Челябинская область» в лице Министерства финансов Челябинской области в иске следует отказать.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика - Министерство финансов РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Согласно ст. 102 АПК РФ основание и порядок уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В соответствии со ст. 333.16 НК РФ при обращении с заявлением в арбитражный суд уплачивается госпошлина в размере, определяемом настоящим Кодексом.
Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп.1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, а истцом при подаче искового заявлена была уплачена государственная пошлина – 500 руб. 00 коп. платежным поручением № 5512 от 22.09.2009, то государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета частично в размере 274 руб. 76 коп. (платежное поручение № 5512 от 22.09.2009 приобщено к делу).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» г. Троицк убытки в сумме 2 075 руб. 08 коп.
В остальной части в иске отказать.
К ответчикам Министерству социальных отношений Челябинской области, г. Челябинск, МО «Челябинская область» в лице Министерства финансов Челябинской области, отказать.
Возвратить ООО «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» г. Троицк из федерального бюджета 274 руб. 76 коп. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 5512 от 22.09.2009.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья И.А. Адначева
