Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 г.
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Осипова А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Виолент» (ИНН 7417019303, ОГРН 1097417000999) и введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре должника с недостаточными активами,
при участии в судебном заседании: представителя уполномоченного органа – Греховой Я.И., действующей на основании доверенности от 06.02.2023, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба направила 06.03.2023 в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит признать общества с ограниченной ответственностью «Виолент» (далее – ООО «Виолент», должник) несостоятельным (банкротом), назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», включить задолженность в размере 1 277 131 руб. 27 коп., в том числе: 1 148 023 руб. 35 коп. – налог; 122 122 руб. 22 коп. – пени; 6 985 руб. 70 коп. – штраф, в реестр требований кредиторов, из них: - во вторую очередь реестра требований кредиторов должника – 167 959 руб. 52 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; - в третью очередь реестра требований кредиторов должника – 1 109 171 руб. 75 коп. в том числе: 980 063 руб. 83 коп. – основного долга; 122 122 руб. 22 коп. – пени; 6 985 руб. 70 коп. – штраф.
Определением суда 13.04.2023 принято к производству, назначено судебное заседание на 22.05.2023, впоследствии отложено на 24.07.2023.
Определением от 13.06.2023 дело о несостоятельности (банкротстве) №А76-6749/2023 передано на рассмотрение судье Осипову А.А.
В судебном заседании 24.07.2023 представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержал.
В обоснование своего заявления уполномоченный орган ссылается на то, что должник продолжает ведение деятельности, что подтверждается представлением им налоговой отчётности: уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 на сумму 415 442 руб., налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2022 на сумму 2 333 руб., кроме того, выявлены некоторые активы должника, в частности транспортное средство, в отношении которого приняты обеспечительные меры по запрету осуществления регистрационных действий.
Однако в связи с отсутствием актуальной бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2023, а также сведений о состоянии имеющегося в собственности должника транспортного средства, покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве в полном объеме за счет имущества должника не представляется возможным. При таких обстоятельствах уполномоченный орган полагает возможным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника (должника без активов). При этом на начальном этапе уполномоченный орган не представил согласие на финансирование процедуры ввиду установления за должником зарегистрированных транспортных средств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.
Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).
Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:
- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;
- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;
- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).
В силу ст.ст. 100, 142 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
Возражения относительно существа требования от лиц, указанных в п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве, в установленный срок в арбитражный суд не поступили.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В силу абзаца 6 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом ВС РФ 20.12.2016 (далее – Обзор судебной практики ВС РФ от 20.12.2016) моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Виолент» зарегистрировано 15.12.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1097417000999, ИНН 7417019303; зарегистрировано по адресу: 456912, Челябинская область, г. Сатка, ул. Абросимова, д.1; основным видом деятельности является производство готовых текстильных изделий, кроме одежды; учредителем (участником) является Кондрашова Людмила Леонидовна.
В подтверждение факта наличия задолженности уполномоченным органом в материалы дела представлены требования об оплате налогов и сборов №22890 от 19.07.2022, №24019 от 02.08.2022, №32011 от 01.09.2022, №31770 от 06.09.2022, №32958 от 04.10.2022, №34301 от 15.11.2022, №35269 от 01.12.2022, №35315 от 06.12.2022, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №1737 от 17.08.2022, №1881 от 31.08.2022, №2025 от 05.10.2022, №2159 от 19.10.2022, №2242 от 16.11.2022, №2340 от 14.12.2022.
Задолженность по налогам и сборам перед уполномоченным органом не погашена.
Расчет суммы долга судом проверен и признан арифметически верным.
Арбитражный суд учитывает, что требование в сумме 167 959 рублей 52 копейки основного долга на обязательное пенсионное страхование, подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).
Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования в размере 167 959 рублей 52 копейки основного долга на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.
В оставшейся части на сумму 980 063 рубля 83 копейки основного долга, 122 122 рубля 22 копейки пени, 6 985 рублей 70 копеек штрафа требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
В указанной части доводы уполномоченного органа со стороны должника не опровергнуты, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.
Доводы уполномоченного органа о том, что должник обладает признаками отсутствующего должника (должника с недостаточными активами) признаются судом обоснованными в силу следующего.
Так, из материалов дела следует, что должник сдал последнюю бухгалтерскую отчётность в налоговый орган за 2021 год, в свою очередь за 2022 год такая отчётность в установленном законом сроки в налоговый орган не сдавалась, сдавались только отдельные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организации.
При этом за должником за 2021 год числись активы, которые составляли 4 531 000 руб., в том числе запасы 731 000 руб., дебиторская задолженность 1 636 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты 1 313 000 руб.
Однако за 2022 год сведения об активах должника отсутствуют, расшифровку активов за 2021 год должник не представил, как и не представил доказательств наличия у него указанных активов.
На счетах должника денежные средства также отсутствуют, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, специальная техника также отсутствует.
Единственное потенциальное имущество должника, составляет транспортное средство грузовой автомобиль ГАЗ 3302, 2012 года выпуска, г/н Р642СА174, VIN Х96330200С2480880.
Согласно ответу из службы судебных приставов в отношении указанных транспортных средств приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий. Кроме того, суд соглашается с позицией уполномоченного органа о том, что в любом случае указанного имущества недостаточно как для погашения требований кредиторов должника, так и для осуществления должником предпринимательской деятельности.
Так, в частности должник не представил в суд доказательств того, чтобы в настоящее время он осуществляет какую-либо хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли, в материалах дела отсутствуют заключённые договоры с контрагентами, доказательства осуществления основного вида деятельности по производству готовых текстильных изделий, кроме одежды, не раскрыты сведения об активах должника и их фактическом наличии, не сдана бухгалтерская отчётность за 2022 год.
Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что должник прекратил осуществление предпринимательской деятельности, что подпадает под критерии, установленные статьей 230 Закона о банкротстве, а значит к нему подлежит применению упрощенная процедура банкротства должника с введением конкурсного производства.
Как уже ранее указывалось, указанный правовой подход отражен в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) и определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541.
В соответствии со ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.
Принимая во внимание сроки опубликования сообщения об открытии конкурсного производства (ст. 28 Закона о банкротстве), предъявления требований кредиторов (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) и их рассмотрения арбитражным судом, а также необходимость проведения иных мероприятий конкурсного производства (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), арбитражный суд считает возможным открыть конкурсное производство сроком на 3 месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
Кредитор при обращении в арбитражный суд указал саморегулируемую организацию - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Выбранная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего Лысова Александра Викторовича для утверждения конкурсным управляющим ООО «Виолент» и информацию о соответствии арбитражного управляющего требованиям, установленным ст. ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, а потому представленная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «Виолент».
Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 года № 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа составляет 10 тысяч рублей
В рассматриваемом случае уполномоченным органом в заявлении указано на то, что за должником числится транспортное средство грузовой автомобиль ГАЗ 3302, 2012 года выпуска, который в случае обнаружения может пойти на погашение расходов по делу о банкротстве, поэтому пока такая возможность финансирования присутствует, отсутствует необходимость финансирования процедуры банкротства со стороны заявителя уполномоченного органа. Данные доводы уполномоченного органа признаются обоснованными на указанном этапе.
Вместе с тем, судом отмечается, что с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 № 307-ЭС20-22306 (4) в случае прекращения производства по делу о банкротстве должника ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 8 пункта 1 статьи 57 закона о банкротстве), такие расходы могут быть взысканы конкурсным управляющим должника с заявителя, в данном случае с уполномоченного органа.
Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.2, 124, 126, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области – удовлетворить.
2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Виолент» (ИНН 7417019303, ОГРН 1097417000999) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника применительно к статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», открыть конкурсное производство до 24 октября 2023 года.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 17 октября 2023 на 15 часов 50 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, каб. 709.
4. Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области в размере 167 959 рублей 52 копейки.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 в размере 980 063 рубля 83 копейки основного долга, 122 122 рубля 22 копейки пени, 6 985 рублей 70 копеек штрафа, с отдельным учетом требования в части суммы штрафа и пени как подлежащим отдельному удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
5. Утвердить конкурсным управляющим должника – Лысова Александра Викторовича, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес для корреспонденции: 454092, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 9339).
6. Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания, представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов.
7. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Челябинской области.
Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №132 (информационно-справочная служба); по телефону: (351) 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
Судья А.А. Осипов
