Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
24 мая 2010г. Дело № А76-5447/2010-38-168
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2010г.
Полный текст решения изготовлен 24 мая 2010г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салищевой К.Л.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая компания поддержки криминальной милиции «Вместе», г. Магнитогорск Челябинской области
к Инспекции ФНС России по Ленинскому р-ну г. Магнитогорска Челябинской области
о признании недействительным решения №74 от 30.12.2009г.
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности №49 от 21.05.2010г., паспорт;
ФИО2- представитель по доверенности № 46 от 12.05.2010г., паспорт
от ответчика: ФИО3 – старший государственный налоговый инспектор, удостоверение УР № 614946, по доверенности №04/18 от 21.05.10г.,
ФИО4 – начальник юридического отдела, по доверенности №04/04 от 30.12.2009 г., удостоверение УР №614381
Общество с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая компания поддержки криминальной милиции «Вместе», г. Магнитогорск Челябинской области (далее заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решение №74 от 30.12.2009г., вынесенное ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Магнитогорска Челябинской области.
В ходе судебного заседания заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований (л.д. ), в которых просит признать недействительным решение №74 от 30.12.2009г., вынесенное ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Магнитогорска Челябинской области с учетом изменений, внесенных в него Решением УФН России по Челябинской области, также просит учесть обстоятельства, указанные в заявлении, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и уменьшить размер налоговых санкций.
Заявителем также представлены копии следующих документов: бухгалтерский баланс на 31.12.2007г.; отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.-31.12.2007г.; карточки счетов 84.4 и 84.4 за 2008г.; анализ счета 44.1.1; документы, подтверждающие благотворительную деятельность ООО «ПКК ПКМ «Вместе» за 2007-2009г.; налоговую декларацию по ЕСН за 2008г.; справку № 25260.
Налоговым органом представлен отзыв, дополнение к отзыву, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания поддержки криминальной милиции «Вместе» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Магнитогорска Челябинской области, от 04.09.2002 г., ОГРН <***> (л.д. 115).
Как следует из материалов дела Инспекция ФНС России по Ленинскому р-ну г. Магнитогорска Челябинской области провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения налогового законодательства ООО «Производственно-коммерческая компания поддержки криминальной милиции «Вместе», о чем составлен акт №74 от 04.12.09 г. (л.д. 27-42).
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №74 от 30.12.2009г. (л.д. 6-18), в котором ООО «Производственно-коммерческая компания поддержки криминальной милиции «Вместе» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату и неполную уплату налога на прибыль за 2008 г. штраф в размере 45139 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм ЕСН в ФБ в результате занижения налоговой базы за 2008 г. штраф в размере 15792 руб., по п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕСН ФСС бюджет в результате занижения налоговой базы за 2008 г. штраф в размере 2256 руб.; по п.1. ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН ФФОМС в результате занижения налоговой базы за 2008 г. штраф в размере 907 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН ТФОМС в результате занижения налоговой базы за 2008 г. штраф в размере 1518 руб.; начислены пени в размере 30049,30 руб., и предложено уплатить недоимку в размере 328062 руб.
Заявитель решение Инспекции ФНС России по Ленинскому р-ну г. Магнитогорска Челябинской области обжаловал в апелляционном порядке в соответствии с п. 3 ст. 101.2 НК РФ.
УФНС России по Челябинской области рассмотрев апелляционную жалобу вынесло решение №16-07/000620 от 24.02.2010 г. (л.д. 19-26), в котором решение Инспекции ФНС России по Ленинскому р-ну г. Магнитогорска Челябинской области изменено путем отмены в резолютивной части:
-пп.1 п. 1.в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 5139 руб.
- п. 1 в части привлечения к налоговой ответственности Итого в сумме 45139 руб.
- пп. 1 п.2 в части начисления пени за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в ФБ РФ в сумме 2530,44 руб.
- пп.2 п. 2 в части начисления пени за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 6170,22 руб.;
- п.2 в части начисления пени «Итого» в размере 8700,66 руб.;
- пп.1,2 п. 3 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 225695 руб.
- п.3 в части уплаты недоимки «Всего» в сумме 225695 руб.
В остальной части решение оставлено без изменений.
Заявитель с решением Инспекции ФНС России по Ленинскому р-ну г. Магнитогорска Челябинской области не согласилось, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения №74 от 30.12.2009г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором также просит учесть обстоятельства, указанные в заявлении, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и уменьшить размер налоговых санкций.
В обоснование своих доводов Заявителем, изложенных в заявлении (л.д. 2-5), уточнении требований (л.д. 136) указано следующее:
На основании протокола от 05.03.08 г. №1 внеочередного общего собрания участников за счет чистой прибыли предприятия, накопленной обществом к 31.12.2007 г. в размере 810 т.р. был создан специальный фонд для выплаты вознаграждений за эффективный труд в сумме 470000 руб. При этом, указанным протоколом, устанавливаются период выплаты вознаграждений – начиная с марта месяца 2008 г. Наличие у предприятие накопленной чистой прибыли подтверждает баланс предприятии за 2007 г. Выплата вознаграждений из фонда специального назначения производилась в период с марта по декабрь 2008 г. При доначислении ЕСН по оспариваемому решению, налоговым органом была неправильно применена регрессивная ставка по налогу. В расчете по решению ЕСН и страховые взносы на ОПС начисляются только на сумму выплаченной премии. При этом не учитываются суммы заработной платы, которая увеличивает налоговую базу каждого работника.
Доначислив налогоплательщику ЕСН в размере 102367 руб., налоговый орган в нарушении ст. 264 НК РФ не включив указанную сумму ЕСН в прочие расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль и не уменьшил налоговые обязательства налогоплательщика по налогу на прибыль за проверяемый период.
Размер установленных ИФНС по результатам проверки сумм по налогу на прибыль должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, которые определяются на основании положений гл. 25 НК РФ.
Также указывают, что отсутствует недоимка по налогам, пеням, налоговым санкциям, налогоплательщик своевременно и в полном объеме исполняет свои налоговые обязательства. Част прибыли направляется на благотворительные нужды, а именно – на поддержку службы криминальной милиции УВД г. Магнитогорска, ветеранов органов МВД. Налогоплательщик систематически оказывает помощь УВД г. Магнитогорска, периодически приобретает оргтехнику, участвует в иных благотворительных мероприятиях. В связи с чем указанные обстоятельства просит учесть как смягчающие ответственность.
ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Магнитогорска Челябинской области представлен отзыв на заявление (л.д. 124), дополнение к отзыву (л.д. 144) в обоснование своих доводов указано следующее:
В ходе выездной налоговой проверки установлено неуплата социального налога за 2008 г. в результате занижения налоговой базы в сумму 102367 руб.
При проверке реестра сведений о выплаченных доходах физическим лицам по форме 2 НДФЛ и декларации по ЕСН за 2008 г. установлено расхождение налогооблагаемой базы на сумму 465299 руб. Отдельным работникам предприятия по итогам работы начислялась премия, которая выплачивалась за счет чистой прибыли, ЕСН не исчисляло. Премии не облагаются ЕСН только в случаях, когда они не отвечают требованиям ст. 255 НК РФ. В трудовых договорах предусмотрено поощрение работников за добросовестный, эффективный труд. Премии выплаченные по итогам работы за месяц, год относиться к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогам на прибыль организаций и признаются объектом налогообложения по ЕСН.
Также указывает, что при исчислении сумм по ЕСН размеры налоговых ставок применены с учетом регрессии в соответствии со ст. 241 НК РФ, однако признает, что не был сделан перерасчет сумму налога с начисленной заработной платы. Решением выездной налоговой проверки также завышен размер страховых взносов в Пенсионный фонд на 24259 руб.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
В силу п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для лиц, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщикам в их пользу по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Пунктом 3 ст. 236 НК РФ установлено, что перечисленные в пункте 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
В соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Президиум ВАС РФ в информационном письме от 14.03.2006 №106 указал, что норма установленная п. 3 ст. 236 НК РФ гласит, что при наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ налогоплательщик не имеет права исключать суммы отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль и из налоговой базы по ЕСН.
Как следует из материалов дела налоговой проверкой было установлено, что заявителем на основании приказом от 29.02.2008 г. №6П, от 31.03.2008 г. №8/П, от 30.04.08 г. №9/П, от 31.05.08 г. №10/П, от 30.06.08 г. №11/П, от 31.07.08 г. №12/П, от 31.08.08 г. №13/П, от 30.12.08 г. №20/П работника ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были выплачены премии по итогам работы за 2008 г. в размере 456299 руб.
Общество выплату вышеуказанной премии производило за счет прибыли, с данных выплат ЕСН не исчисляло.
Согласно протокола №1 внеочередного общего собрания участников ООО «Производственно-коммерческая компания поддержки криминальной милиции «Вместе» следует, что участниками принято решение о создании фонда специального назначения для выплаты вознаграждений за эффективный труд в 2008 г. в сумме 470000 руб. Выплату вознаграждений производить с марта месяца по итогам за февраль и т.д. (п. 2 протокола, л.д. 43).
В связи, с чем из представленного протокола не усматривается, что вознаграждения по итогам месяца выплачиваются за счет чистой прибыли.
В трудовых договорах, представленных в материалы дела (л.д. 53-60), заключенных между ООО «Производственно-коммерческая компания поддержки криминальной милиции «Вместе» и работниками ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 предусмотрено, что за добросовестный и эффективный труд работник может быть премирован приказом руководителя организации.
В соответствии с п. 2 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели;
Таким образом, премии выплаченные работникам предусмотренные условиями трудового договора, которые заявитель не отнес к расходам по налогу на прибыль по сути являются выплатами стимулирующего характера и должны относится к расходам на оплату труда в соответствии со ст. 255 НК РФ, а также должны учитываться в целях налогообложения по прибыли, в связи с чем, согласно п. 1 ст. 236 НК РФ являются объектом обложения ЕСН.
Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Положениями абз. 2 п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Согласно положениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
В соответствии с п. 2 ст.24 ФЗ от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам и уплату их ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета за отчетный (расчетный) период.
В соответствии с п. 6 ст. 24 указанного Федерального закона страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 243 НК РФ разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период
Согласно п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На момент проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что заявителем начислены, но не уплачены страховые взносы. Оспариваемым решением налогоплательщику начислен ЕСН за 2008 г.
Срок уплаты страховых взносов за 2008 г. не позднее 15 апреля 2009 г.
Срок уплаты ЕСН за 2008 г. – не позднее 15 апреля 2009 г.
Доказательств уплаты страховых взносов заявителем в материалы дела не представлено.
Поскольку на момент проведения налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения срок уплаты страховых взносов прошел и доказательств уплаты страховых взносов заявителем в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно начислен единый социальный налог.
В ходе судебного заседания налоговым органом представлено дополнение к отзыву (л.д. 144), в котором указывает, что при исчислении сумм по ЕСН размеры налоговых ставок применены с учетом регрессии в соответствии со ст. 241 НК РФ, однако налоговый орган признает тот факт, что не был сделан перерасчет сумм налога с начисленной заработной платы. Решением выездной налоговой проверки также завышен размер страховых взносов.
Сумма ЕСН, излишне начисленная по результатам проверки составляет 37856 руб., сумма штрафа, излишне начисленная по результатам проверки в размере 7571 руб. (37856*20%) и излишне начисленная сумма пени составляет 8254,50 руб.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что решение в части доначисления суммы ЕСН в размере 37856 руб., суммы штрафа в размере 7571 руб. и пени в размере 8254,50 руб. является незаконным.
ООО «Производственно-коммерческая компания поддержки криминальной милиции «Вместе» в заявлении указывает, что налоговые обязательства исполняет надлежащим образом, недоимка отсутствует согласно справки №252560 по состоянию на 29.12.2009 г., осуществляет благотворительную деятельность, ежемесячно перечисляет денежные средства для нужд милиции г. Магнитогорска, для поддержки ветеранов МВД, в связи с чем просит учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих и уменьшить размер налоговых санкций.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.
На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.99 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Поэтому при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Суд, учитывая, благотворительную деятельность организации считает возможным снизить размер штрафных санкций в 2 раза.
При обращении в арбитражный суд заявитель должен уплачивать госпошлину, в порядке и сроки, предусмотренные ст. 333.18 НК РФ.
Государственная пошлина является федеральным сбором (пункт 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования, по данному делу, подлежат оплате государственной пошлины согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявителем при подаче заявления была уплачена госпошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению №51 от 19.03.2010 г. (л.д. 119).
Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, с Инспекции ФНС России по Ленинскому р-ну г. Магнитогорска Челябинской области подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб.
Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, п.2 ст. 176, ст.201, ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Признать недействительным решение №74 от 30.12.2009г., вынесенное Инспекцией ФНС России по Ленинскому р-ну г. Магнитогорска Челябинской области в части доначисления единого социального налога в размере 37856 руб., пени в размере 8254 руб. 50коп., штрафа в размере 14022 руб., как несоответствующее Налоговому законодательству РФ.
Взыскать ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Магнитогорска Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая компания поддержки криминальной милиции «Вместе», г. Магнитогорск (ОГРН <***>) судебные расходы в размере 2000руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья: А.В. Белый
