454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
«24» февраля 2009 года Дело № А76-43303/2009-54-742/19
Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2010
Решение в полном объеме изготовлено 24.02.2010
Судья арбитражного суда Челябинской области Т.Г. Потаповой
при ведении протокола судебного заседания судьей Потаповой Т.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «АК Транснефть», г. Москва
к ИФНС России по г. Златоусту Челябинской области
о признании недействительным решения от 22.07.2009г. №2333
при участии в заседании:
от заявителя : не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика : Болховская Л.В. - представитель по доверенности от 22.07.2009 № 12, удостоверение
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «АК Транснефть» г. Москва обратилось в арбитражный суд Челябинской области к ИФНС по г. Златоусту с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по г.Златоусту Челябинской области (далее - Инспекция) «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя» от 20.08.2009г. № 1899 и обязать ИФНС России по г.Златоусту Челябинской области принять решение о зачете суммы излишне уплаченных пеней в размере 109663,33 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на имущество.
Заявленные требования налогоплательщик мотивировал следующим:
По мнению заявителя, ИФНС России по г. Златоусту не наделена правом взыскания недоимки и пеней с Общества, отнесенного к категории крупнейших налогоплательщиков, Решение о взыскании с Общества налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) вправе вынести исключительно лишь Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1. Кроме того, Решение, основанное на незаконном Требовании, также является незаконным (недействительным), противоречащим требованиям ст. 47 НК РФ. Требование, на основании которого вынесено решение, является незаконным и необоснованным, указанные недоимка и пени, у Общества отсутствуют, Требование вынесено в нарушение императивных требований, установленных статьями 69,70 НК РФ, Приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@, разъяснений, данных Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 №5. В нарушение закона требование не основано ни на Решении Инспекции, вынесенном по результатам налоговой проверки, ни на Акте «О выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента». Требование не основано на результатах налоговых проверок или иных мероприятий налогового контроля. Считает Решение не законным, поскольку общество не имеет задолженности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов ни на даты составления Требования, на основании которого вынесено Решение, ни на даты указанные в требовании, ни на дату вынесения Решения, ни на текущую дату. Инспекцией незаконно начислены пени по налогу на имущество, так как инспекцией не учтены суммы излишне уплаченных налогов (переплата) за указанный период. Ввиду изложенного, Общество считает Решение незаконным, необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Отзывом по делу от 12.01.2010 № 05-17/00052 (л.д. 129-131 том 1), и дополнением к нему от 02.02.10 № 05-17/01364 заявленные требования инспекция не признала по мотивам, в них указанным, ссылаясь на правомерность принятого решения в рамках предоставленных налоговой инспекции полномочий по налоговому контролю, соответствие его нормам налогового законодательства.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве соответственно.
Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» (далее ОАО «АК Транснефть», г. Москва, общество, налогоплательщик зарегистрировано в качестве юридического лица Московской регистрационной палатой 26.08.1993, основной государственный регистрационный номер 1027700049486 (т.д.1 л.д. 34-36).
Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Златоусту Челябинской области, (далее - Инспекция) вынесено Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.05.2009 №5048 (далее - Требование) (т.д.1 л.д.38-39). Требование, на каком-либо решении по результатам налоговой проверки или акте о выявлении недоимки у Общества не основано. Согласно Требованию Обществу были начислены пени в размере 109 663,33 рублей, которые Общество должно было уплатить в срок до 15.06.2009.
На основании указанного Требования, Инспекцией было вынесено Решение от 20.08.2009 № 1899 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя» (далее - Решение или Решение о взыскании) (т.д.1 л.д.45).
Решение, согласно почтовым штампам на конверте (т.д.1 л.д.45-47), было направлено Инспекцией 26.08.2009, поступило в почтовое отделение связи по месту нахождения Общества 31.08.2009 и доставлено в Общество, согласно штампу на самом Решении, 01.09.2009.
Таким образом, Обществу стало известно о Решении и о нарушении прав и законных интересов Общества 01.09.2009.
В целях предупреждения незаконных действий Инспекции по взысканию пени за счет имущества Общества, последнее, на основании Решения, произвело уплату пеней в размере 109663,33 руб., платежным поручением от 03.09.2009 №7537 (т.д.1 л.д.48).
Поскольку, Общество считает указанную сумму 109663,33 руб. излишне уплаченными пенями по налогу на имущество организаций, на основании ст.78 НК РФ, Общество обратилось к Инспекции с письменным заявлением от 17.09.2009 №11-02-32/15632 (т.д.1 л.д.49-50) о зачете указанной суммы в счет предстоящих платежей Общества по налогу на имущество организаций.
Однако, до настоящего времени, решение о зачете, ни по установленной Приказом ФНС России от 25.12.2008 №ММ-3-1/683@ форме, ни в каком-либо ином виде Инспекцией не принималось и Обществу не направлялось.
Общество посчитав, что Решение и бездействие ИФНС России по г. Златоусту, выражающееся в не принятии Инспекцией решения о зачете излишне уплаченной пени в сумме 109663,33 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на имущество организаций, нарушают его права, обратился в суд о признании оспариваемого решения недействительным и обязать ИФНС России по г.Златоусту Челябинской области принять решение о зачете суммы излишне уплаченных пеней в размере 109663,33 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на имущество.
Арбитражный суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела могут подтверждаться только теми доказательствами, которые согласно закону могут выступать в качестве таких доказательств.
Согласно п. 1 ст. 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
В соответствии со ст. 376 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.
В случае, если объект недвижимого имущества, подлежащий налогообложению, имеет фактическое местонахождение на территориях разных субъектов Российской Федерации либо на территории субъекта Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации (на континентальном шельфе Российской Федерации или в исключительной экономической зоне Российской Федерации), в отношении указанного объекта недвижимого имущества налоговая база определяется отдельно и принимается при исчислении налога в соответствующем субъекте Российской Федерации в части, пропорциональной доле балансовой стоимости (для объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 2 статьи 375 настоящего Кодекса, - инвентаризационной стоимости) объекта недвижимого имущества на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Ставки налога на имущество, сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу, льготы определяются Законом Челябинской области. Законы об областном бюджете определяют ежегодно нормативы распределения доходов от указанного налога между видами бюджетов.
В соответствии со ст.386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода и налоговую декларацию по налогу на имущество организаций не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п.1 ст. 386 НК РФ и п.3 ст.80 НК РФ налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 НК РФ отнесенные к категории крупнейших, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.
Согласно свидетельству серии 99 № 000018505 от 19.12.01 (т.д.1 л.д. 34) общество поставлено на налоговый учет в качестве крупнейшего налогоплательщика Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам.
Статья 82 НК РФ, предусматривая понятие налогового контроля, определяет его как деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.
Налоговый кодекс РФ конкретно не определяет право того или иного налогового органа на проведение проверок и не ставит в зависимость это право от территориального признака того или иного налогового органа.
В соответствии со статьей 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 101 НК РФ и пункт 6 статьи 101.4 НК РФ предусматривают, что акт проверки и другие материалы проверки рассматривает руководитель (заместитель) налогового органа, проводившего проверку. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Таким образом, положениями Кодекса не ограничиваются права территориального налогового органа по привлечению налогоплательщика к ответственности. Как ИФНС России по г. Златоусту Челябинской области, так и Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1, являющиеся территориальным и отраслевым звеньями одной федеральной службы (единой централизованной системы) имеют право налагать ответственность за налоговое правонарушение. Ведомственные приказы ФНС РФ, представленные заявителем, не свидетельствуют о наличии на это исключительного права у Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1, они лишь констатируют, что этот налоговый орган обладает таким правом тоже.
Ведомственные нормативные акты Минфина РФ и ФНС РФ также подтверждают наличие равных прав по налоговому администрированию инспекций разного уровня.
Приказом Министерства Финансов РФ от 09.08.2005 г. № 101 н утверждены Положения о территориальных органах Федеральной налоговой службы, в том числе об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без законного деления, а также о межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам. При этом, исходя из полномочий налоговых органов указанных категорий, межрегиональные инспекции но крупнейшим налогоплательщикам не являются для инспекций по району, району в городе, городу без районного деления вышестоящим налоговым органом.
Согласно вышеназванному Приказу, полномочия межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам определены с учетом статуса налогоплательщиков, тогда как полномочия инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления не учитывают такого статуса, т.е. свои полномочия инспекция осуществляет в отношении всех категорий налогоплательщиков, не зависимо от причины постановки на учет соответствии с ст. 83 НК РФ в данном налоговом органе.
Администрирование налога на имущество организаций осуществляется в соответствии со статьей 386 НК РФ с учетом особенностей, установленных письмом ФНС России от 17.08.2006 г. № ШТ-14-23/214ДСП.
Межрегиональные (межрайонные) инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам осуществляют администрирование налога на имущество организаций в части суммы налогов, зачисляемых в бюджеты городов Москвы и Санкт-Петербурга, в бюджет субъекта РФ и местный бюджет в границах муниципального образования по месту нахождения инспекции по крупнейшим налогоплательщикам, в котором находится место нахождения крупнейшего налогоплательщика (место регистрации в качестве юридического лица). Администрирование налога на имущество организаций, подлежащего уплате крупнейшими налогоплательщиками за пределами вышеуказанных административно - территориальных образований в иных субъектах РФ, подлежат администрированию в установленном порядке в налоговых органах этих субъектов РФ.
Так как администрирование предполагает осуществление мероприятий контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, обязанность проведения камеральных проверок также возложена на инспекции по месту нахождения.
Согласно Порядку приема и обработки налоговых деклараций (расчетов) и электронном виде по телекоммуникационным каналам связи от налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших, в территориальных органах ФНС России по месту их учета в качестве крупнейших налогоплательщиков, утвержденному приказом Министерства Финансов РФ от 29.12.2007 г. № ММ-3-13/708 (далее по тексту - Порядок), инспекции по крупнейшим налогоплательщикам направляют декларации по налогам, поступающим в бюджеты субъектов РФ, находящимися за пределами административно - территориальных образований указанных выше, в инспекции по месту нахождения (п. 2.1. п. 2.2. Порядка). Которые в свою очередь проводят камеральные проверки налоговых деклараций (расчетов) поступивших в соответствии с настоящим Порядком из инспекции по крупнейшим налогоплательщикам (п. 7.3. Порядка).
Из смысла ст.ст. 88, 100, 101 ПК РФ следует, что в случае обнаружения нарушений законодательства о налогах и сборах должностное лицо налогового органа, проводившее налоговую проверку, должно составить акт, вручить его налогоплательщику и передать материалы проверки и возражения налогоплательщика руководителю (заместителю руководителя) для рассмотрения и привлечения к налоговой ответственности.
Порядок передачи материалов проверки для рассмотрения и привлечения к ответственности в иной налоговый орган не предусмотрен ни Налоговым кодексом РФ, никаким - либо иным подзаконным нормативным актом государственного органа.
Суд принимает доводы заявителя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения наличия у Общества недоимки и пени, Инспекцией представлены компьютерные распечатки «Подтверждение пени, начисленной с 01.03.2009 по 27.04.2009» (далее - Компьютерная распечатка с 01.03.2009 по 27.04.2009) и «Подтверждение пени, начисленной с 17.10.2008 по 25.05.2009» (далее - Компьютерная распечатка с 17.10.2008 по 25.05.2009) (т.д.1 л.д.144-150).
Содержание распечаток указывает на то, что они являются выписками из «Карточки лицевого счета» Общества, отформатированными определенным образом и являются внутренними учетными формами Инспекции.
Необходимо отметить, что указанные компьютерные распечатки представлены в материалах дела представителем Инспекции в судебном заседании 02.02.2010.
Очевидно, что указанные распечатки из компьютера Ответчика являются не более чем письменным объяснением (субъективным мнением) Ответчика и доказательством наличия недоимки у Общества не являются.
В Распечатку Ответчиком или его представителем ошибочно или умышленно могут быть занесены любые данные и произвольно проставлены любые суммы недоимки и пени. Однако это не влечет возникновение обязанности налогоплательщика безусловно исполнять все, что Инспекция, её работник или компьютерная программа указала в своей внутренней учетной форме, в том числе ошибочно и/или незаконно.
Обнаружение каким-либо работником Инспекции в своем компьютере (в т.н. «карточке лицевого счета») данных о якобы имеющейся задолженности налогоплательщика по налогам само по себе не является официальным актом фактического выявления недоимки и не может являться основанием для выставления Требования.
Согласно ст.70 НК РФ, выявление недоимки во всех случаях оформляется соответствующим актом налогового органа, предусмотренным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или актом о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента.
В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ днем выявления недоимки, зафиксированным в соответствующем акте, связаны сроки направления требования об уплате налога и сбора.
Закон не предполагает произвольное выставление Требования, просто исходя из того, что некий работник Инспекции увидел в своем компьютере некую недоимку у Общества.
Карточка «Расчеты с бюджетом» является производным документом, не является доказательством наличия указанной в ней задолженности Общества перед бюджетом и не является основанием взыскания недоимки, что подтверждается также многочисленной судебной практикой.
Карточка лицевого счета, являясь формой внутреннего учета, только лишь отражает выявленные в результате проведенной в порядке, установленном налоговым законодательством, проверки и зафиксированные соответствующим решением (актом) недоимки у налогоплательщика.
Надлежащими доказательствами, подтверждающими отсутствие у Общества недоимки и пени являются, представленные в материалы дела, платежные поручения от 27.03.2009 №2346, от 28.04.2009 №3418 (т.д.1 л.д.60-61), от 27.03.2009 №2345, от 27.03.2009 №2347, от 27.03.2009 №2348. от 27.03.2009 №2349, от 27.03.2009 № 2350, от 27.03.2009 №2351, от 27.03.2009 №2352, от 27.03.2009 №2353, от 29.07.2009 №6466 (т.д.1 л.д.103-111), извещение о принятом Инспекцией решении о зачете от 02.07.2009 № 11984 (т.д.1 л.д.63), акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2009 по 26.09.2009 №2789 (т.д.1 л.д.69), постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2009 №77/02/7180/16/2009/685 (т.д.1 л.д.66-67), справка Инспекции об отсутствии задолженности от 06.07.2009 №11-12/2228 (т.д.1 л.д.68) и пр.
Компьютерные распечатки противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, содержат явные ошибки и дефекты, что также не позволяет рассматривать их в качестве доказательства наличия недоимки и пени у Общества.
Так, согласно Компьютерной распечатке с 17.10.2008 по 25.05.2009 (т.д.1 л.д.144-150) сроки уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций и самого налога совпадают -17.10.2008 (столбец 1), что противоречит действующему налоговому законодательству Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.4 Закона Челябинской области «О налоге на имущество организаций» от 27.11.2003 № 189-ЗО налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается не позднее десяти дней со дня окончания срока представления декларации за налоговый период, установленного п.3 ст.386 НК РФ.
Уплата авансового платежа по налогу по итогам отчетного периода производится не позднее пяти дней со дня окончания срока представления налогового расчета по авансовым платежам по налогу за соответствующий отчетный период, установленного п.2 ст.386 НК РФ (п.2 Закона Челябинской области «О налоге на имущество организаций» от 27.11.2003 № 189-ЗО).
Таким образом, при расчете недоимки и пени Инспекция исходила из неверных сроков уплаты налога и авансовых платежей.
Вопреки логике и действующему законодательству Российской Федерации (ст.75 НК РФ) сумма начисленных пеней в Компьютерных распечатках с течением срока не изменяется.
Так в Компьютерной распечатке с 17.10.2008 по 25.05.2009 сумма пени, несмотря на ежедневное её начисление, с 17.10.2008 по 07.11.2008 (столбец 2) не меняется и составляет 591,3296 рублей (столбец 12), с 01.12.2008 по 28.02.2009 (столбец 2) не меняется и составляет 871,3614 рублей (столбец 12) и т.д.
В Компьютерной распечатке с 01.03.2009 по 27.04.2009 сумма пени, несмотря на ежедневное её начисление, с 01.03.2009 по 29.03.2009 (столбец 2) не меняется и составляет 871,3614 рублей (столбец 12) (т.д.2 л.д.12-03).
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, наряду с прочими фактами, указывают на то, что компьютерная программа содержит ряд существенных дефектов и недостатков, что приводит к произвольному начислению Обществу недоимки и пени.
3. Компьютерные распечатки не позволяют установить происхождение недоимки и пени.
Вопреки Определению Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2010 по делу № А76- 43303/2009-54-742/19 Компьютерные распечатки не содержат:
1) подробные данные об основаниях взимания налога и пени;
2)реквизиты решения Инспекции, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки или акта «О выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента № __» (по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 01.12.2006№САЭ-3-19/825@);
3) даты, с которой начали начисляться пени;
4) указание на периоды, в которых возникла недоимка;
5) конкретные фактические обстоятельства (данные) выявлении недоимки из которых вытекает обязанность уплатить налог (пени).
Из Компьютерных распечаток неясно, в связи с чем и за какой налоговый период образовалась недоимка, вследствие чего налоговый орган инициировал процедуру принудительного изъятия имущества Общества, когда, кем и каким актом Инспекции были выявлены и зафиксированы недоимки Общества, каким образом и за какой период рассчитывались недоимка и пени, в связи с неисполнением какого налогового обязательства оно направлено и пр.
Как установлено материалами дела, Общество не имеет задолженности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов ни на даты составления Требования, на основании которого вынесено Решение, ни на даты указанные в Требовании, ни на дату вынесения Решения, ни на текущую дату.
Компьютерные распечатки не согласуются с Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.05.2009 №5048, не содержат сумм недоимки и пени на указанные в Требовании даты.
Кроме того, Инспекция дважды взыскивает с Общества пени в сумме 25 269,48 руб.
Указанные обстоятельства подтверждают платежные поручения от 27.03.2009 №2346, от 28.04.2009 №3418, от 27.03.2009 №2345, от 27.03.2009 №2347, от 27.03.2009 №2348, от 27.03.2009 №2349, от 27.03.2009 №2350, от 27.03.2009 №2351, от 27.03.2009 №2352, от 27.03.2009 №2353, от 29.07.2009 №6466, извещение о принятом Инспекцией решении о зачете от 02.07.2009 № 11984, акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2009 по 26.09.2009 №2789, постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2009 №77/02/7180/16/2009/685, справка Инспекции об отсутствии задолженности от 06.07.2009 №11-12/2228 и пр.
В соответствии с п.1 ст. 130 АПК РФ Заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Требования о признании недействительным решения налогового органа и обязании принять решение о зачете суммы излишне уплаченных пеней связаны между собой по основаниям возникновения (незаконное начисление и взыскание пени в размере 109 663,33 рублей на основании Решения ИФНС России по г. Златоусту Челябинской области от 20.08.2009 № 1899 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя и Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.05.2009 №5048) и представленным доказательствам (Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.05.2009 №5048, Решение от 20.08.2009 № 1899, письма налоговых органов и Минфина РФ, письма Общества, платежные поручения и пр.).
Обществом правомерно заявлено требование об обязании ИФНС России по г. Златоусту Челябинской области принять решение о зачете суммы излишне уплаченных пеней в размере 109663,33 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на имущество организаций.
В соответствии с пп.7 п.1 ст.32 НК РФ налоговый орган обязан принимать решения о зачете сумм излишне уплаченных пеней.
Согласно п.4 ст.78 НК РФ решение о зачете в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика. Однако до настоящего времени решение о зачете Инспекцией не принято.
Указанное, подтверждается многочисленной судебной практикой: Постановление ФАС УО от 30.06.2009 №Ф09-4328/09-С2, Постановление ФАС УО от 20.10.2008 № Ф09-7558/08-С2, Постановление ФАС УО от 29.02.2008 №Ф09-8123/07-С2.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 №65, если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении налога, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.
При этом суд в целях всесторонности рассмотрения спора вправе принять представленные как налоговым органом, так и налогоплательщиком доказательства, относящиеся к делу. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение является неправомерным полностью, требования ОАО «АК Транснефть» обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 2 ст. 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение ИФНС России по г.Златоусту Челябинской области «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя» от 20.08.2009г. № 1899.
Обязать ИФНС России по г.Златоусту Челябинской области произвести зачет излишне уплаченной суммы 109 663,33 руб. в счет предстоящих платежей Открытого акционерного общества «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» по налогу на имущество организаций.
Взыскать с ИФНС России по г. Златоусту Челябинской области в пользу Открытого акционерного общества «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть», судебные расходы в сумме 5693,30 руб. (уплаченные платежными поручениями от 06.10.2009г. №№ 8420, 8421).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья: ТГ. Потапова
