арбитражный суд челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск х Дело № А76-15790/2007-46-458
23.10.2007г.
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи: Наконечной О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Наконечной О.Г.,
рассмотРев воткрытом судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества Российские железные дороги» в лице
Карталинского отделения ЮУЖД, г.Карталы
к ИФНС России по Ленинскому району г.Магнитогорска Челябинской области,
г.Магнитогорск
о признании частично незаконным решения от 26.03.2007г. № 14
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 - юрисконсульта по доверенности от 12.01.2007г. б/н;
ФИО2 - заместителя гл. бухгалтера по доверенности от 17.09.2007г. б/н;
от ответчика: ФИО3 - специалиста юр.отдела по доверенности от 11.05.2007г.
№ 04/28; ФИО4 - старшего специалиста 2 разряда по доверенности от
01.08.2007г. №04/46
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Карталинского отделения ЮУЖД (далее - общество, налогоплательщик), г.Карталы |. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по vЛенинскому району г.Магнитогорска Челябинской области (далее-инспекция, налоговый орган) от 26.03.2007г. № 14 «О привлечении налогоплательщика или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2004г. в виде штрафа в размере 6113руб. 60коп., в результате занижения налоговой базы по уточненной налоговой декларации за 2004г. в виде штрафа в размере 210656руб. 80коп., начисления земельного налога в сумме 37537руб., начисления пени по земельному налогу -4705руб. 19коп.
В обоснование заявления указано следующее. В соответствии с постановлений^
Правительства Российской Федерации от 18.09.2003г. № 585 на основании стать^Ш
Федерального закона от 27.02.2003г. «Об особенностях управления и распоряже^Ш
имуществом железнодорожного транспорту» полномочия акционера общесйЙ
осуществляет Правительство Российской Федерации, поэтому жилищный фойй
числящийся на балансе заявителя является государственным жилищным фондом. В сщш.
с указанным на основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992г. №42lfj|
1 «Об основах федеральной жилищной политики» налогоплательщиком правомей
-ЯР применена льгота, установленная статьей 8 Закона Российской Федерации «О плате
землю». Поскольку факт неуплаты (неполной уплаты) земельного налога мо
установить только по итогам налогового периода, то есть по истечении календарно]
года, привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ возможно только нск
истечении данного периода времени. По сроку уплаты земельного налога - 15.11.2004пй
в KJICналогоплательщика числилась переплата, поэтому начисление штрафа по пункту 1Jj
статьи 122 НК РФ в результате наличия недоимки по срокам уплаты 15.03.2004г. яи
15.06.2004г. неправомерно. ;
■ i
В отзыве на заявление от 24.09.2007г. № 04-23/04 (т.1,л.д.37-40) ответчик просит в'Iудовлетворении требования заявителя отказать. При этом инспекцией воспроизведены доводы, изложенные в частично оспариваемом решении. По мнению налогового органа^ спорные земельные участки заняты жилищным фондом, который состоит на балансе; коммерческой организации, поэтому их налогообложение должно производится по полной налоговой ставке, предусмотренной положениями статьи 8 Закона Российской? Федерации «О плате за землю» и нормативными правовыми актами Магнитогорского г городского собрания депутатов. Увеличение суммы земельного налога по уточненной налоговой декларации вызвано занижением Аналоговой базы в первичной налоговой декларации, поэтому привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в условиях нарушения налогоплательщиком требований пункта 4 статьи 81 НК РФ (неуплата до подачи уточненной налоговой декларации суммы пеней - 85558руб. 94коп.) правомерно.
В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали доводы, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12.00 час. 23.10.2007г.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
3 "
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ^регистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИМНС России № 39 по -.Москве 23.09.2003г., ОГРН <***>, что подтверждается свидетельством серии 77 №007105126 (т.1,л.д.30).
По результатам выездной налоговой проверки Карталинского отделения ЮУЖД -филиала Открытого акционерного общества Российские железные дороги», в частности, по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет земельного налога за период с 13.10.2003г. по 31.12.2005г. составлен акт от 15.02.2007г. №14(т.1,л.д.14-22).
На основании данного акта с учетом^ возражений налогоплательщика на акт решением от 26.03.2007г. № 14 (т.1,л.д.8-13) заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм земельного налога за 2004г., 2005г. в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в занижении ставки налога, в виде штрафа в размере 10613руб. 20коп.; за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы по уточненной налоговой декларации за 2004г. в виде штрафа в размере 210656руб. 80коп.; начислены земельный налог в сумме 60035руб., пени-6103руб. 82коп. .
Поводом принятия настоящего решений (в оспариваемой части) явился вывод налогового органа о неверном исчислении в 2003г., 2004г. земельного налога в размере 3 процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О плате за землю» и несоблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ (неуплата суммы пени по земельному налогу до подачи в налоговый орган уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004г.).
Не согласившись с указанным решением (частично), полагая, что последнее нарушает права и законные интересы налогоплательщика, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признав причину пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд (установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ) уважительной, суд с учетом мнения представителей ответчика удовлетворяет ходатайство заявителя о его восстановлении.
Как следует из материалов дела, в спорный период Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» принадлежали земельные участки (земли поселений), в том числе: площадью 522кв.м, 720кв.м, 619,79кв.м для размещения общежитий, имеющие кадастровые номера 74:41:01 02 018:0062 и 74:41:01 02 018:0007 соответственно (что подтверждается кадастровыми планами земельных участков и свидетельствами о государственной регистрации права, т.4,л.д.92-111).
4
В соответствии со статьями 1, 15 Закона РФ от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате землю» собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов облагаются земельным налогом. Документ, удостоверяющий право собственности* владения и пользования (аренды) земельным участком, является основанием дл„ установления налога и арендной платы за землю. При этом отсутствие документов удостоверяющих право на землю, не является установленным федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации случаем, исключающим платное землепользования.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, щ исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю» (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) налог за земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства или занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также Личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр.
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» учреждено в
соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003г.
№585. В силу пункта 2 указанного постановления доля принадлежащих Российской
Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества
составляет 100 процентов. $
На основании статьи 5 Федерального закона от 27.02.2003г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» Правительство Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации полномочия акционера единого хозяйствующего субъекта в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации и об акционерных обществах.
Согласно статьям 4,5 ЖК РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР (действующего в период спорных правоотношений) находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. Жилищный фонд включает: жилые дома и жилые помещения в других строениях.
5
принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд). В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилья, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Таким образом, взимание налога в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю» осуществляется независимо от форм собственности на землю. Иное противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах, в частности, установленному пунктом 2 статьи 3 НК РФ, согласно которому налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Таким образом, исчисление и уплата налогоплательщиком земельного налога в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и
6
поселках городского типа, в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «о плате за землю» в 2003г., 2004г. правомерно.
На основании изложенного суд делает вывод об отсутствии у инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6113руб. 60коп. за 2003г., 2004г., начисления налога в сумме 37537руб. за 2003г., 2004г., начисления пени в размере 4705руб. 19коп.
Согласно налоговой декларации по земельному налогу за 2004г., представленной налогоплательщиком в налоговый орган 30.06.2004г. (т.1,л.д.92-108), сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила 668813руб. В соответствии со второй уточненной налоговой декларацией по земельному налогу за 2004г., представленной в налоговый орган 01.03.2005г. (т.1,л.д.110-150; т.2,л.д. 1-10), сумма налога, исчисленная Ф уплате в бюджет составила 2555927руб. Следовательно, к доплате подлежала сумма налога- 1887114руб. (2555927руб. -668813руб.).
В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Вместе с тем, согласно статье 108 НК РФ привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения производится по основаниям и в порядке, установленном НК РФ. При этом в силу статьи 106 НК РФ при привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом к1 статьи 122 НК РФ, должно быть подтверждено, что неуплата (неполная уплата) налога произошла в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, то есть виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
Обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу части 1 статьи 65
АПК РФ возлагается на инспекцию. IНалоговым органом доказательства, подтверждающие совершение ответчиком виновных неправомерных действий (бездействия), повлекших неуплату налога в бюджет, суду не представлены.
Суд отмечает при исчислении суммы налога и ее отражении в налоговой декларации (уточненной налоговой декларации) неуплата (неполная уплата) налога сама по себе не образует состава правонарушения, установленного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
7
Как следует из частично оспариваемого решения и пояснений представителя ответчика, до подачи второй уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004г. (01.03.2005г.) налогоплательщик полностью уплатил недостающую сумму налога.
Более того, как следует из подписанного сторонами акта сверки расчетов
налогоплательщика с бюджетом от 26.05.2005г. № 1233 по состоянию на 01.01.2005г.
i... (т.4,л.д.116-120) у налогоплательщика имелась переплата «по земельному налогу за
земли городов и посел» в сумме 2289522руб. 83коп. (при этом задолженность по пени по
данному налогу — 2433руб. 82коп.).
Пунктом 1 постановления Городского собрания города Магнитогорска от 26.11.2003г. № 127 установлено: «Уплату земельного налога организациям (кроме сельскохозяйственных организаций, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан) и индивидуальным предпринимателям производить ежеквартально равными долями в размере одной четвертой от годовой суммы налога в сроки до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября 2004 года».
В связи с тем, что в период с 01.01.2005г. по 01.03.2005г. начисления по земельному налогу не производились, имеющаяся у налогоплательщика переплата в сумме 2289522руб. 83коп. сохранилась на момент подачи второй уточненной налоговой декларации. Доказательств проведения инспекцией зачета переплаты по земельному налогу в счет уплаты задолженности по налоговым платежам материалы дела не содержат.
Поводом привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 210656руб. 80коп. явилась неуплата до подачи указанной уточненной налоговой декларации пени по земельному налогу в сумме 85558руб. 94коп. (пени, начисленной за несвоевременную уплату земельного налога по срокам уплаты 15.03.2004г., 15.06.2004г.).
Вместе с тем, суд отмечает, что ответственность по статье 122 НК РФ предусмотрена законодателем за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора), но не пеней.
Изложенное свидетельствует о том, что состав налогового правонарушения применительно к диспозиции пункта 1 статьи 122 НК РФ в действиях предпринимателя налоговым органом не установлен.
Довод инспекции о невыполнении налогоплательщиком условий, содержащихся в пункте 4 статьи 81 НК РФ, согласно которому при подаче заявления о дополнении налоговой декларации налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в ;лучае, если он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до тодачи такого заявления судом не принимается, поскольку правила, установленные
8
данной нормой права, не освобождают налоговый орган от обязанности доказывай] наличия состава вменяемого правонарушения в действиях налогоплательщика.
Следовательно, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности д пункту 1; статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 210656руб.80коп. по земельном налогу за 2004г. неправомерно.
Руководствуясь статьями 167,170,176,201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требование заявителя удовлетворить.
Признать недействительным (незаконным) решение ИФНС России по Ленинскому району г.Магнитогорска Челябинской области от 26.03.2007г. № 14 «О привлечение налогоплательщика или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2004г. в виде штрафа в размере 6113руб. 60коп., в результате занижения налоговой базы по уточненной налоговой декларации за 2004г. в виде штрафа в размере 210656руб. 80коп., начисления земельного налога в сумме 37537руб., начисления пени по земельному налогу - 4705руб. 19коп. как несоответствующее статье 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991г. № 1738-1 «О плате за землю», положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г.Магнитогорска Челябинской
области, г.Магнитогорск в пользу Открытого акционерного общества «Российские
железные дороги» в лице Карталинского отделения ЮУЖД, г.Карталы судебные расходы
по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от
15.08.2007г. № 96376 в сумме 2000руб. у
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области: в
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия
решения; в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий *j
1
двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. j
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети
Интернет по адресу: WWW.Chelarbitr. Ru.
Судья: О.Г. Наконечная
