АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
29 сентября 2020 года Дело № А76-53840/2019
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания после перерыва секретарём судебного заседания Ю.И. Абрамушкиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», ОГРН 1027739301050, г. Москва
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, г. Челябинск
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Почта Банк", Никулиной Галины Васильевны,
о признании недействительным предписания,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя (после перерыва): Власовой Н.В.., действующей на основании доверенности,
ответчика (до и после перерыва): Пашевиной Т.С, действующей на основании доверенности, Лепихиной А.В., действующей на основании доверенности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (заявитель, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания № 13/160 от 25.10.2019.
Определением от 17.01.2020 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда (т. 1, л.д. 2).
Определением от 30.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Почта Банк" (далее – АО «Почта Банк») и Никулина Галина Васильевна (далее – Никулина Г.В.) (т.2 л.д.50).
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 22.09.2020.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении (т. 1, л.д. 3, т. 2 л.д.21-25), дополнении к заявлению (т.2 л.д.73).
В судебном заседании представители Управления заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на заявление (т. 1, л.д.50-63), письменном пояснении на отзыв (т.2 л.д.75-76).
АО «Почта Банк», Никулина Г.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (т.2 л.д.81-82).
Ранее, АО «Почта Банк» представило отзыв по делу, который приобщен судом к материалам дела (т.2 л.д.61-62).
В судебном заседании 15.09.2020 Никулина Г.В. исключена из числа участников процесса в связи со смертью указанного лица.
Дело рассматривается в отсутствие АО «Почта Банк» в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
В Управление поступило обращение потребителя Никулиной Г.В. (№ 5911 от 30.08.2019, т. 1, л.д.94-95), из которого следует, что 11.10.2018 при заключении кредитного договора оформлен полис-оферта добровольного страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». После получения инвалидности 1 группы Никулиной Г.В. направлено в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление на получение страховой выплаты, на которое поступил отказ.
Управлением в отношении ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» проведена внеплановая документарная проверка по обращению потребителя Никулиной Г.В. на основании распоряжения № 3192/13 от 27.09.2019 (т.1 л.д.125-128).
По результатам проверки составлен акт проверки№ 13/184 от 25.10.2019 (т.2 л.д.1-14).
Поскольку в ходе внеплановой документарной проверки, Управлением выявлены нарушения прав потребителей в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» вынесено предписание о прекращении нарушений прав потребителей № 13/160 от 25.10.2019 (т.1 л.д.6-9, 31-38, 80-87), которым заявителю предписано в срок до 25.01.2020 прекратить нарушения прав потребителей.
Полагая, что названное предписание Управления нарушает права и законные интересы заявителя, не соответствует нормам действующего законодательства, ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание о прекращении нарушений прав потребителей № 13/160 принято 25.10.2019. Заявление в арбитражный суд подано 30.12.2019 (т. 1, л.д.3).
То есть, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений … обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), …, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание … об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 40 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны выдать предписание о прекращении нарушений прав потребителей с указанием сроков их устранения.
Аналогичная норма содержится и в пункта 3 статьи 16, подпункта 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, а также в пункте 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764 .
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено в рамках компетенции Управления.
Законность ненормативного правового акта оценивается судом на момент его вынесения.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 (далее – Закон «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Таким образом, включенные в договор какие-либо условия, при соблюдении принципа свободы договора, не должны ущемлять установленные законом права потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Согласно части 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» оказывает услуги по страхованию, в том числе жизни и здоровья, на основании лицензии СЛ № 3447 и СЖ № 3447 от 10.08.2018.
Оказание услуг осуществляется ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» через агента АО «Почта Банк» на основании агентского договора № 0248/А/16АЖ от 27.06.2016 (т.1 л.д.135-140).
11.10.2018 Никулина Г.В. в отделении АО «Почта Банк» при заключении договора потребительского кредита заключила договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», подписав полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/36932847/8. Страхователем по полису является Никулина Г.В., срок действия договора страхования – 60 месяцев, страховая сумма 242 000 руб., страховая премия – 36 300 руб.
При получении инвалидности 1 группы в результате заболевания, Никулина Г.В., полагая, что произошел страховой случай, обратилась за страховой выплатой.
Вместе с тем, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 22.07.2019 отказало в страховой выплате ввиду того, что данное страховое событие не предусмотрено полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/36932847/8.
В ходе проверки ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сообщило Управлению, что договор страхования с потребителем не заключен ввиду того, что 29.08.2019 ПАО «Почта Банк» направило в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмо № 02-158311 о том, что ПАО «Почта Банк» ошибочно перечислило денежные средства за Никулину Г.В., поскольку акцепта оферты не было, поэтому между Никулиной Г.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор № L0302/504/36932847/8 от 11.10.2018 не заключался.
Однако Управление в ходе проведения проверки пришло к обратному выводу о заключенности данного договора.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд исходит из следующих обстоятельств.
Пунктом 6.2 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30.05.2016 № 55 (т.1 л.д.147-153), предусмотрено, что подписанный страховой полис является подтверждением заключения договора страхования и согласием сторон, указанных в страховом полисе, с настоящими условиями страхования.
Пунктом 6.3 указанных условий предусмотрено, что договор страхования также может быть заключен путем акцепта страхователем страхового полиса (полиса-оферты), подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. Акцепт страхователя совершается путем уплаты им страховой премии в порядке и сроки, установленные договором страхования (полисом-офертой). Договор страхования также может быть заключен иными способами, установленными законами.
В материалы дела представлено заявление на страхование, подписанное Никулиной Г.В., в котором указанное лицо изъявило волеизъявление заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» (т.1 л.д.96).
Кроме того, в материалы дела представлен полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/36932847/8 Оптимум 2, согласно которому «…настоящим полисом-офертой ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», именуемое в дальнейшем «страховщик», в соответствии со ст.435 ГК РФ предлагает страхователю заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату …осуществить страховую выплату в случае причинения вреда здоровью застрахованного или его смерти в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и условиями страхования. Полис-оферта заключается на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01 страховщика…, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей…» (т.1 л.д.97-100).
Указанный полис охватывает следующие риски:
- смерть застрахованного в течение срока страхования;
- установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (пункт 3).
Дата оформления полиса-оферты 11.10.2018 (пункт 7.2).
Срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем оформления полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме в течение срока, указанного в пункте 8.1 (пункт 7.1).
Срок действия договора страхования -60 месяцев (пункт 7.3).
Договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. Акцептом настоящего полиса-оферты в соответствии со ст.438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 3 календарных дней с момента оформления настоящего полиса-оферты, по истечении которого условия настоящего полиса-оферты являются недействительными. Днем уплаты страховой премии считается дата поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (его уполномоченного представителя – в случае уплаты страхователем страховой премии представителю страховщика) в течение срока, указанного в настоящем пункте (пункт 8.1).
В материалы дела представлено распоряжение клиента на перевод, в соответствии с которым Никулина Г.В. дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с ее счета № 40817810800280820219 в размере 36 300 руб. в адрес получателя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Дата оформления согласия 11.10.2018 (т.1 л.д.101).
С учетом изложенного, факт заключенности договора страхования между Никулиной Г.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подтверждается материалами дела.
Согласно заключениям врача ГБУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» от 01.11.2018, от 14.01.2019, от 12.04.2019 выписному эпикризу ГБУЗ «Областной онкологический диспансер № 3 г. Копейска» от 26.12.2018, выписному эпикризу МАУЗ ОЗПК «Городская клиническая больница № 8» от 13.03.2019, у Никулиной Г.В. диагностирован рак нижнего и среднего отделов прямой кишки… (т.1 л.д.105-112).
24.05.2019 Никулиной Г.В. установлена инвалидность первой группы, что подтверждается справкой № 1515909 от 27.05.2019 (т.1 л.д.117-118).
При получении инвалидности первой группы в результате заболевания Никулина Г.В., полагая, что произошел страховой случай, обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» за страховой выплатой.
22.07.2019 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало Никулиной Г.В. в осуществлении страховой выплаты, в котором сослалось на пункт 9.1.8 полиса-оферты, которым предусмотрены исключения из страхового покрытия, в силу которого не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний) (т.1 л.д.119).
При этом, факт заключенности договора страхования указанным письмом не только не отрицается, но и подтверждается.
На основании распоряжения от 27.09.2019 № 3192/13 Управлением в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» проведена внеплановая документарная проверка (т.1 л.д.125-128).
В ответе на запрос о предоставлении документов в ходе проверки ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» представило свою позицию, которая заключается в том, что общество отрицает факт заключения договора страхования с Никулиной Г.В., но при этом сообщает о наличии исключений из страхового покрытия (т.1 л.д.129-130).
По результатам проверки составлен акт проверки № 13/184 от 25.10.2019 (т.2 л.д.1-14), в котором Управлением установлены следующие нарушения:
1) 11.10.2018 при заключении договора страхования в отношении потребителя Никулиной Г.В. допущен обман относительно страховых случаев и возможности исполнения страховой организацией обязанности по выплате страховой суммы, поскольку с учетом положений части 4 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» полис-оферта № L0302/504/36932847/8 от 11.10.2018 заключен с нарушением требований части 2 статьи 942 ГК РФ, так как перед заключением договора личного страхования между страхователем и страховщиком не было достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
2) условия заключенного с потребителем договора страхования (полис-оферта № L0302/504/36932847/8 от 11.10.2018) содержит условия, не соответствующие действующему законодательству, а именно
- пункт 8.1 полиса-оферты, которым предусмотрено, что «Днем уплаты страховой премии считается дата поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика, его уполномоченного представителя –в случае уплаты страховой премии представителю страховщика в течение срока, указанного в настоящем пункте», противоречит части 1 статьи 957 ГК РФ, пункту 3 статьи 16.1, статьи 37 Закона «О защите прав потребителей», поскольку ставит в зависимость вступление договора в силу от действий (бездействий) третьих лиц, посредством которых происходит оплата услуг, так как обязанность по оплате будет считаться исполненной потребителем еще до того как денежные средства будут перечислены на счет банка получателя денежных средств (страховой организации);
- раздел «Декларация/Анкета страхователя/застрахованного», которым предусмотрено, что страхователь/застрахованный разрешает любому врачу, больнице, поликлинике или любой иной организации, предоставляющей медицинскую помощь, страховой компании или любой другой организации или любому лицу, владеющему любой информацией о страхователе/застрахованном, предоставить эту информацию страховщику, включая копии либо подлинники документов с указанием заболеваний или несчастных случаев, лечения, произведенных обследований и их результатов, консультаций или госпитализаций…», противоречит статье 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статье 7
Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», так как при разглашении таких данных не учитываются установленные законом специальные требования к письменному согласию субъекта персональных данных, данное условие договора ущемляет права потребителя посредством установления возможности страховщику получить информацию от любого лица, владеющего информацией о состоянии здоровья застрахованного лица;
- пункт 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30.05.2016 № 55, которым предусмотрено, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю, противоречит пунктам 1,5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О максимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которым указанный срок составляет 14 календарных дней.
Поскольку в ходе внеплановой документарной проверки Управлением выявлены нарушения прав потребителей, в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» вынесено предписание о прекращении нарушений прав потребителей № 13/160 от 25.10.2019 (т.1 л.д.6-9, 31-38, 80-87), которым обществу предписано прекратить нарушения прав потребителей путем:
- повторного рассмотрения требования Никулиной Г.В. по выплате страховой суммы;
- извещения Никулиной Г.В. о том, что выявленные в ходе проверки условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Суд критически относится к представленному ответу ПАО «Почта Банк» от 29.08.2019 № 02-158311, адресованному ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об ошибочном перечислении денежных средств по договору страхования, заключенного 11.10.2018 с Никулиной Г.В., поскольку данный ответ представлен уже по истечении длительного срока после заключения договора и после обращения Никулиной Г.В. за страховой выплатой (т.1 л.д.144).
В связи с чем, возврат денежных средств ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в адрес ПАО «Почта Банк» по платежному поручению № 130939 от 06.09.2019 не свидетельствует о расторжении договора страхования, заключенного между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Никулиной Г.В. (т.1 л.д.145).
Довод заявителя о том, что предписание является неисполнимым в связи со смертью Никулиной Г.В., судом не принимается, поскольку у наследников данного лица, имеются правовые основания для вступления в наследство.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, принятым в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества. Более того, оспариваемое предписание на момент его вынесения отвечало критериям исполнимости.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении (т. 1, л.д. 3, т. 2 л.д.21-25), дополнении к заявлению (т.2 л.д.73) судом не принимаются, поскольку отклонены в мотивировочной части судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. платёжным поручением № 210127 от 23.12.2019, которую надлежит относить к судебным расходам заявителя (т. 1, л.д. 5).
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь».
Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Челябинской области
Судья подпись И.А. Горлатых
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
