АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Челябинск 23 декабря 2011 г. Дело №А76-17323/2011
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2011 г.
Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2011 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мулинцева Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский научный информационно-технический центр», ИНН 7444036026, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройинвест», ИНН 7445027151, о взыскании 44259 руб 46 коп, при участии в судебном заседании представителя истца – Сафоновой К.В. (доверенность от 21.12.2011, паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Истец, ссылаясь на условия договора №260906 от 26.09.2006, предъявил к ответчику требования о взыскании 27345 рублей 36 копейки суммы дебиторской задолженности на 17.08.2011; 17230 рублей 50 копеек суммы неустойки за 630 дней просрочки в период с 17.11.2009 по 17.08.2011.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2011 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание, дело к судебному разбирательству назначено на 21.12.2011.
Информация о судебных заседаниях в форме публичного объявления была своевременно размещена на официальном сайте в сети Интернет.
Заказные письма с судебным актом от 24.10.2011, направленные ответчику по адресу из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», получены по иным известным адресам 01.11.2011, что в силу ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв не представил.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Истец представил объяснения, другой расчет с дополнительными доказательствами, до принятия судебного акта ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 16 914 руб 10 коп, также заявил об отнесении на ответчика расходов в сумме 200 руб. за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.
Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основаниями для обращения в арбитражный суд.
Выслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
При подписании договора №260906 от 26.09.2006 истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчик) за плату информационные услуги:
- предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых исполнителем версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» (л.д. 12-14).
В приложении № 1 в редакции от 27.03.2008 стороны согласовали структуру оказываемых информационных услуг, включающих поставку комплектов справочников «ГАРАНТ-Аналитик» с опцией «ПРАЙМ», а также правовые блоки «Суд и арбитраж», «Большая библиотека юриста», «Большая библиотека бухгалтера», «Бухучет и Аудит:разъяснения и консультации», «Архивы ГАРАНТа.Россия», малые правовые блоки «Электронная версия бератора «Практическая энциклопедия бухгалтера», «Практическая налоговая энциклопедия», «Кадры:разъяснения и комментарии», «Формы правовых документов», «Суд и арбитраж. Уральский округ», «Налогообложение, бухучет предпринимательство.Башкирия» (л.д. 18-19).
В приложении № 2 от 26.09.2006, от 27.03.2008 определен порядок расчетов стоимости информационных услуг, согласно которому стоимость первого предоставления экземпляра текущей версии электронного периодического справочника «Система-ГАРАНТ» составляет 4 646 руб. 84 коп (л.д. 17, 20).
По факту оказания услуг стороны без претензий и замечаний подписали акт №00004515 от 14.08.2009, согласовав их стоимость за август в сумме 27 345 руб 36 коп (л.д. 68), о чем выставил счет-фактуру №00001539 от 14.08.2009.
Истец произвел сверку расчетов, по результатам составил акт по состоянию на 30.06.2011, выявил задолженность ответчика в сумме 27 345 руб 36 коп (л.д.21-22).
Уклонение заказчика от оплаты послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд на основании ст. 421-432, 779 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание действительную волю сторон, пришел к выводу, что между сторонами возникли обязательства в результате исполнения гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, поэтому к спорным правоотношениям применимы условия договора и нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.п. 4.2-4.3 форма расчетов – предварительная оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя платежными поручениями. Возможна оплата наличными денежными средствами путем внесения в кассу исполнителя, по результатам оплаты оформляется приходно-кассовый ордер. Сумма и срок предварительной оплаты указывается исполнителем в счете на оплату, который направляется в адрес заказчика до начала очередного календарного месяца. Если предварительная оплата отсутствует или недостаточна в связи с ее неперечислением и/или исчерпанием, то заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение 5 дней со дня подписания акта.
В силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении и прекращении его обязательств в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса РФ (ст. 9, 64-75, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ), расчеты истца не оспорил.
При отсутствии в материалах дела доказательств, обосновывающих наличие каких-либо возражений относительно существа заявленных требований арбитражный суд на основании ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 4.4.1 договора заказчик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый календарный день просроченного платежа.
Истец произвел расчет неустойки (27345,36/1,18*0,1%*730) за период с 19.08.2009 по 17.08.2011 за 730 дней в сумме 16 914 руб 10 коп.
Арбитражный суд принимает во внимание, что фактически в спорный период было 729 дней просрочки ((19.08.2009-18.08.2010) =365+31-18+30+31+30+31+31+28+31+30+31+30+31+17), считает, что требования в этой части обоснованы в пределах предмета иска и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, из расчета (27345,36*0,1%*729), всего в сумме 16 914 руб 10 коп.
При цене иска (27345,36+16914,10) в сумме 44 259 руб 46 коп размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ из расчета (44259,46*4%), но не менее 2 000 рублей, составил 2000 руб.
Истец к исковому заявлению приложил платежное поручение №264 от 14.10.2011 на сумму 2000 руб государственной пошлины, платежным поручением № 226 от 05.09.2011 уплатил в бюджет 200 руб за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, заявил об отнесении на ответчика его судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины платежными поручениями № 264 от 14.10.2011, № 226 от 05.09.2011, относятся на ответчика по правилам, предусмотренным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в сумме 2200 руб.
Руководствуясь статями 102-110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский научный информационно-технический центр», ИНН 7444036026, с должника – общества с ограниченной ответственностью «Уралстройинвест», ИНН 7445027151, всего 44 259 (сорок четыре тысячи двести пятьдесят девять) руб 46 коп, в том числе: 27 345 (двадцать семь тысяч триста сорок пять) руб 36 коп основного долга, 16 914 (шестнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) руб 10 коп неустойки, а также в счет возмещения судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины платежными поручениями №264 от 14.10.2011, №226 от 05.09.2011, всего в сумме 2200 (две тысячи двести) руб.
Судебный акт вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы судебный акт, если он не отменен и не изменен, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судебный акт может быть обжалован в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.
Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Судья Е.М. Мулинцева
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, а также в порядке надзора информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru, Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru
