Арбитражный суд Челябинской области
Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
28 сентября 2021 года Дело № А76-17210/2021
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Р. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дары природы плюс», ОГРН 1027400584892, Челябинская область, г. Златоуст
к Управлению Росгвардии по Челябинской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании: от заявителя - Максимова Е.В. (довереность 17.01.20, паспорт), от административного органа – Садыков Р.Р. (доверенность № Д-9, от 16.02.21, служебное удостоверение),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Дары природы плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «ДПП») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росгвардии по Челябинской области (далее – административный орган, Управление) с требованием о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 74ЛРР060300421000018 от 11.05.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – оспариваемое постановление).
Определением от 29.06.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.
Протокольным определением от 23.08.2021 предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершено, открыто судебное заседание.
В судебных заседаниях представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, дополнительных пояснениях по делу.
В судебных заседаниях представитель Управления требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
7.03.2021 Управлением в присутствии директора общества Борисовой В.О. проведена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в ООО «ДПП», по результатам которой установлено, что ООО «ДПП» по адресу хранения оружия: 456200, Челябинская область, г. Златоуст, ул. им М.И. Калинина, д. 6А, допущено нарушения правил хранения и учета оружия и патронов к нему, не содержащее уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, выразившееся в следующем:
1. В нарушение статьи 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), пункта 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов в нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по обороту гражданского и служебного оружия и патронов на территории РФ» (далее – Правила оборота оружия), пункта 163 Инструкции по организации работы по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённой Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее - Инструкция), огнестрельное оружие моделей: ТОЗ-63 кал.16х70 № ШТ 6048, Сайга 20-к кал. 20x76 № 1334947, ИЖ 18 М - М кал. 12x76 № 92018061, Вепрь-12 Молот кал. 12x76 СН №0748, МР-80-13Т кал 45 Rubber № 1233117166, хранятся в нечистом и несмазанном состоянии (далее – нарушение № 1).
2. В нарушение статьи 22 Закона об оружии, пункта 55 Правил оборота оружия, пункта 176 Инструкции на входной двери места хранения оружия и патронов прикреплена бирка с указанием фамилии и инициалов лица, не являющегося лицом, ответственным за сохранность и противопожарное состояние помещения (далее – нарушение № 2).
3. В нарушение статьи 25 Закона об оружии, пункта 51 Правил оборота оружия, пунктов 142, 168, 176 Инструкции опись оружия и патронов, находящихся под охраной в комнате для хранения оружия, не содержит сведения о видах хранящегося оружия; опись оружия и патронов, размещенных в сейфе № 2, не содержит сведений о видах и номерах хранящегося оружия; опись оружия и патронов, находящихся под охраной в комнате для хранения оружия, а также опись оружия и патронов, размещенных в сейфе № 1, содержат недостоверные сведения, а именно в описях отсутствуют сведения о фактически хранящихся 40 шт. патронах кал. 28/70 (далее – нарушение № 3).
4. В нарушение статьи 25 Закона об оружии, пункта 51 Правил оборота оружия, подпункта «в» пункта 131, подпункта «а» пункта 127, пункта 142 Инструкции в книге выдачи и приема оружия, патронов (per. номер 4131) в столбце 4 не указана информация о номерах партии изготовления проданных патронов (записи п/п №Х2474, 479-480, 487, 490-491. 494-498. 501-504, 505, 509-520, 522-524, 526, 528, 530-532, 533-534, 538-540), при продаже оружия и патронов, в столбце 6 «Расписка в получении оружия и патронов» ставится подпись работника ООО «ДПП» (далее – нарушение № 4).
5. В нарушение статьи 25 Закона об оружии, пункта 51 Правил оборота оружия, подпункта «б» пункта 132 Инструкции в Книге учета продаж оружия и патронов (per. номер 4127) ООО «ДПП» записи № 34, 36, 40, 44-46, 49, 52, 57-59, 61-63 содержат сведения, противоречащие друг другу, а именно: в графу 5 «вид, тип оружия (патронов)» внесены сведения о продаже патронов, в то время как в графу 7 «серия и номер проданного оружия (количество патронов по партиям изготовления)» внесены сведения о продаже пороха (далее – нарушение № 5).
6. В нарушение статьи 25 Закона об оружии, пункта 51 Правил оборота оружия, подпункта «а» пункта 132, пунктов 141, 142, 146 Инструкции в книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов (per. номер 4271) на листах книги 28-85 в разделе «расход» сведения вносятся некорректно, а именно порядок внесения записей не соотносится с разделом «приход» указанной книги (далее – нарушение № 6).
7. В нарушение статьи 25 Закона об оружии, пункта 51 Правил оборота оружия, подпункта «в» пункта 132, подпункта «ж» пункта 127, пункта 149 Инструкции в список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами, не внесен работник бухгалтерской службы, участие которого является обязательным при проведении инвентаризации оружия и патронов (далее – нарушение № 7).
29.04.2021 в отношении ООО «ДПП» Управлением составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.
11.05.2021 начальником отделения лицензионно-разрешительной работы по городам Златоусту, Миасс, Кусинскому и Чебаркульскому районам Управления Сайфуллиным Д. Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 74ЛРР060110521000018, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Считая постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ соответствующее заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что заявителем срок на оспаривание постановления административного органа не пропущен.
В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных Управлению, уполномоченный должностным лицом.
Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом в отсутствие уполномоченного представителя заявителя, который о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен заблаговременно.
Материалами дела не подтверждается, что заявленные обществом ходатайства об отложении рассмотрения дела являлись обоснованными.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
Требования статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено заблаговременно, указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления, в протоколе присутствуют необходимые сведения о событии административного правонарушения.
Право на защиту общества административным органом не нарушено.
Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения порядка привлечения ООО «ДПП» к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.
В силу положений пункта 16 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочием контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.
Приказом Росгвардии от 14.01.2020 № 8 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства российской федерации в области оборота оружия (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 72 Административного регламента. Предметом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов является установление соответствия (несоответствия) условий хранения (сохранности) оружия и патронов, а также учетной документации юридических лиц правилам оборота оружия.
В данном случае проверяется не юридическое лицо, а наличие оружия и место его хранения.
Следовательно, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не распространяются на мероприятия по контролю за оборотом оружия, поскольку согласно статьям 1 и 2 указанного Федерального закона сферой его применения является проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а не наличие оружия и мест его хранения.
Необходимость периодических проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов (не реже одного раза в полугодие) обусловлена цикличностью оборота оружия в организациях, которая в ряде случаев не превышает нескольких месяцев и зависит от целей его использования соответствующими субъектами.
Задачами такой проверки является соблюдение лицами, имеющими во владении или (и) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы), наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов, что корреспондирует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженное в решении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2014 №АКПИ 14-804.
В соответствии с положениями статьи 22 Закона об оружии оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
В соответствии со статьей 25 Закона об оружии правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 55 Правил оборота оружия юридические лица обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
В соответствии с пунктом 51 Правил оборота оружия субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии», и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.
Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 127 Инструкции, лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: книга приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61); книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений; книга приема (сдачи) дежурств (приложение 63) и другие документы при наличии круглосуточной вооруженной охраны; книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН); описи оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65); список закрепления оружия, размешенного в сейфах, шкафах, пирамидах (приложение 66); список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.
В соответствии с пунктом 166 Инструкции юридические лица, осуществляющие торговлю оружием и патронов, ведут:
а) книги учета наличия и движения поступающего, хранящегося и
переданного оружия и патронов, а также отдельные книги учета по данным формам
для оружия и патронов, поступивших на комиссионную продажу;
б) книги учета продаж оружия и патронов (приложение 71);
в) документы, установленные в подпунктах "а" - "г", "ж" пункта 127
настоящей Инструкции для каждого места хранения оружия или патронов
(оружейной комнаты, помещения склада);
г) акты приема (передачи) (приложение 72) или рекламаций на оружие и
патроны.
В соответствии с пунктом 141 Инструкции книги учета наличия и движения, а также номерного учета и закрепления оружия являются основными документами текущего учета оружия, состоящего на балансе юридических лиц, а также полученного во временное пользование в органах внутренних дел или в других государственных военизированных организациях.
В соответствии с пунктом 142 Инструкции в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах -дополнительно количество и номера партий изготовления.
В соответствии с пунктом 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.
Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.
Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.
При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.
В соответствии с пунктом 149 Инструкции для проведения инвентаризации в течение одного года в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия не менее трех человек. В инвентаризационную комиссию включаются один из руководителей юридического лица, работники бухгалтерской службы и другие специалисты, изучившие устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с ним.
Состав инвентаризационной комиссии, как правило, не должен изменяться до окончания срока действия комиссии. В исключительных случаях замена членов комиссии производится на основании приказа руководителя юридического лица.
Руководитель организации должен создать условия для проведения инвентаризации оружия и патронов, освободить членов комиссии на время ее проведения от исполнения ими других обязанностей, а также выделить необходимое количество технических работников, допущенных к работам с оружием и патронами.
В соответствии с пунктом 163 Инструкции оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.
На оружие, закрепленное за работниками юридических лиц, в сейфе, шкафу, пирамиде, стеллаже или ящике крепятся бирки с указанием вида, модели и номера оружия согласно описи и книге номерного учета и закрепления оружия.
В соответствии с пунктом 176 Инструкции в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются. Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путем внесения в них изменений. На входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения.
В соответствии с подпунктами «а», «б», «в» пунктом 132 Инструкции юридические лица, занимающиеся торговлей оружия и патронов, ведут книгу учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов, а также отдельные книги учета по данным формам для оружия и патронов, поступивших на комиссионную продажу; книгу учета продаж оружия и патронов; книгу приема и выдачи оружия и патронов, книг проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, книгу приема (сдачи) дежурств, книгу учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел, список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами (пункт 127 подп. а-г, ж Инструкции).
Согласно пункту 141 Инструкции книги учета наличия и движения, а также номерного учета и закрепления оружия являются основными документами текущего учета оружия, состоящего на балансе юридических лиц, а также полученного во временное пользование в органах внутренних дел или в других государственных военизированных организациях. В отдельных разделах данных книг допускается ведение учета специальных средств самообороны и защиты, разрешенных к использованию работниками юридических лиц, а также инструмента, расходных материалов и принадлежностей к оружию.
Пунктом 146 предусмотрено проведение в организациях ежеквартальных (за отчетный период текущего года) сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Сверки оружия проводятся, комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.
Согласно пункту 149 Инструкции для проведения инвентаризации в течение одного года в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия не менее трех человек. В инвентаризационную комиссию включаются один из руководителей юридического лица, работники бухгалтерской службы и другие .специалисты, изучившие устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с ним. Состав инвентаризационной комиссии, как правило, не должен изменяться до окончания срока действия комиссии. В исключительных случаях замена членов комиссии производится на основании приказа руководителя юридического лица.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность доказательств по делу, суд устанавливает наличие в рассматриваемом случае в действиях ООО «ДПП» нарушений № 1, № 3, № 4, № 5, № 7, наличие которых подтверждается материалами дела.
Довод заявителя об отсутствии нарушения № 1 не принимается судом, поскольку наличие указанного нарушения подтверждается совокупностью материалов дела (в т.ч. – фотоснимками, произведенными во время проведения осмотра (т. 2, л.д. 40-44), при этом ссылки заявителя на то, оружие передано на реализацию по договору комиссии, понятие чистоты огнестрельного оружия является субъективным, не указано какое именно загрязнение было обнаружено на оружии, загрязнений, ведущих к поломке, деформации оружия в ООО «ДПП» не имеется, проводится регулярный осмотр оружия, основаны на неверном толковании закона и противоречат фактическим обстоятельствам дела, посколькуиз материалов дела следует, что оружие было загрязнено, а пункт 163 Инструкции содержит императивное требование о хранении оружия чистым и смазанным независимо от наличия права собственности на указанное оружие и независимо от характера договорных отношений ООО «ТПП» с иными лицами (в частности, принятия оружия на реализацию по договору комиссии) у его продавца – юридического лица.
Довод заявителя об отсутствии нарушения № 3 не принимается судом в силу следующего.
Пунктом 132 Инструкции предусмотрено, что юридические лица, занимающиеся торговлей оружия и патронов, ведут:
а) книги учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов, а также отдельные книги учета по данным формам для оружия и патронов, поступивших на комиссионную продажу;
б) книги учета продаж оружия и патронов (приложение 71);
в) документы, установленные в подпунктах "а" - "г", "ж" пункта 127 настоящей Инструкции для каждого места хранения оружия или патронов (оружейной комнаты, помещения склада);
г) акты приема (передачи) (приложение 72) или рекламаций на оружие и патроны.
В силу пункта 142 Инструкции в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.
В силу пункта 168 Инструкции а каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира.
Вышеуказанные описи подписываются ответственными лицами и уточняются по мере внесения в них изменений.
Пунктом 176 Инструкции предусмотрено, что в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются.
Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путем внесения в них изменений.
На входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения.
Материалами дела подтверждается, что опись оружия и патронов, находящихся под охраной в комнате для хранения оружия, не содержит сведения о видах хранящегося оружия; опись оружия и патронов, размещенных в сейфе № 2, не содержит сведений о видах и номерах хранящегося оружия; опись оружия и патронов, находящихся под охраной в комнате для хранения оружия, а также опись оружия и патронов, размещенных в сейфе № 1, содержат недостоверные сведения, а именно в описях отсутствуют сведения о фактически хранящихся 40 шт. патронах кал. 28/70.
При этом административным органом выявлено не нарушение порядка заполнения и ведения описей, а нарушение требований Инструкции.
Довод заявителя об отсутствии нарушения № 4 не принимается судом, поскольку наличие указанного нарушения подтверждается совокупностью материалов дела.
В соответствии пунктом 142 Инструкции в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.
Материалами дела подтверждается, что в книге выдачи и приема оружия, патронов (per. номер 4131) в столбце 4 не указана информация о номерах партии изготовления проданных патронов (записи п/п №Х2474, 479-480, 487, 490-491. 494-498. 501-504, 505, 509-520, 522-524, 526, 528, 530-532, 533-534, 538-540), при продаже оружия и патронов, в столбце 6 «Расписка в получении оружия и патронов» ставится подпись работника ООО «ДПП».
Следовательно, информация о номерах партий проданных патронов обществом в нарушение соответствующих требований обязательных к применению правил Инструкции отражена не была.
Довод заявителя об отсутствии нарушения № 5 не принимается судом, поскольку материалами дела подтверждается, что обществом в нарушение подпункта «б» пункта 132 Инструкции в Книге учета продаж оружия и патронов (per. номер 4127) ООО «ДПП» записи № 34, 36, 40, 44-46, 49, 52, 57-59, 61-63 содержат сведения, противоречащие друг другу, а именно: в графу 5 «вид, тип оружия (патронов)» внесены сведения о продаже патронов, в то время как в графу 7 «серия и номер проданного оружия (количество патронов по партиям изготовления)» внесены сведения о продаже пороха.
Ссылка заявителя на то, что указанные сведения является не противоречивыми, а дополняющими, материалами дела не подтверждается.
Довод заявителя об отсутствии нарушения № 6 не принимается судом, поскольку материалами дела подтверждается, что в нарушение статьи 25 Закона об оружии, пункта 51 Правил оборота оружия, подпункта «а» пункта 132, пунктов 141, 142, 146 Инструкции в книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов (per. номер 4271) на листах книги 28-85 в разделе «расход» сведения вносятся некорректно, а именно: порядок внесения записей не соотносится с разделом «приход» указанной книги.
Ссылка общества на отражение соответствующих записей в иных разделах книги не может быть принята судом, поскольку при таких условиях не соблюдается баланс «прихода» и «расхода» по учетным записям.
Суд полагает, что Управлением не доказано наличие в действиях общества нарушения № 2 (на входной двери места хранения оружия и патронов прикреплена бирка с указанием фамилии и инициалов лица, не являющегося лицом, ответственным за сохранность и противопожарное состояние помещения) по следующим основаниям.
В силу абзаца 3 пункта 176 Инструкции на входной двери места хранения оружия и патронов прикрепляется бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения.
ООО «ДПП» приказом № 4 от 15.01.2020 года назначено лицо, ответственное за сохранность и противопожарное состояние помещения Карпенко С.И., чьи данные были указаны на табличке, находящейся на входной двери места хранения оружия как лица, являющееся ответственным за сохранность и противопожарное состояние помещения (т. 2, л.д. 50-51).
При этом нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность назначать то же лицо, которое ответственно за хранение и учет оружия и патронов, лицом, ответственным за противопожарное состояние помещения.
При этом из материалов дела следует, что при проверке у общества сведения о назначенным ответственным за противопожарное состояние лице Управлением не запрашивались, приказ о назначении такого лица не истребовался.
Суд полагает, что Управлением не доказано наличие в действиях общества нарушения № 7 (в нарушение статьи 25 Закона об оружии, пункта 51 Правил оборота оружия, подпункта «в» пункта 132, подпункта «ж» пункта 127, пункта 149 Инструкции в список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами, не внесен работник бухгалтерской службы, участие которого является обязательным при проведении инвентаризации оружия и патронов) по следующим основаниям.
Не может быть признано обоснованным вменяемое обществу нарушение подпункта "ж" пункта 127 Инструкции, указанное в пункте 9 постановления, выразившееся в том, что в предусмотренном списке лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами, не указаны сотрудники, входящие в состав комиссии для проведения инвентаризации и ежеквартальных сверок - Ж.В.И., М.М.Н.
Исходя из требований пункта 149 Инструкции для проведения инвентаризации в течение одного года в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия не менее трех человек. В инвентаризационную комиссию включаются один из руководителей юридического лица, работники бухгалтерской службы и другие специалисты, изучившие устройство и номенклатуру проверяемого оружия, а также меры безопасности при обращении с ним.
Состав инвентаризационной комиссии, как правило, не должен изменяться до окончания срока действия комиссии. В исключительных случаях замена членов комиссии производится на основании приказа руководителя юридического лица.
Согласно подпункту "ж" пункта 127 Инструкции лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся учетные документы, в том числе список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами.
Исходя из содержания указанного положения Инструкции, невключение в список лиц, допущенных к производству работ с оружием и патронами, сотрудников, входящих в состав комиссии для проведения инвентаризации и ежеквартальных сверок, нарушением подпункта "ж" пункта 127 Инструкции не является, поскольку указанное положение Инструкции состав лиц, подлежащих указанию в списке и допущенных к производству работ с оружием и патронами, не определяет. Данное нарушение также подлежит исключению из вмененного нарушения.
Вместе с тем, исключение указанных эпизодов из события административного правонарушения само по себе не влияет на наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.
Таким образом, административный орган пришел к верному выводу о наличии в действии ООО «ДПП» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц.
Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.
Виновность ООО «ДПП» в рассматриваемом административном правонарушении подтверждается материалами дела, заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него лицензионным законодательством и законодательством о промышленной безопасности обязанностей при сохранении возможности исполнения требований материально-правового закона. Наличие вины заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлено Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.
Таким образом, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.
Иные доводы заявителя были оценены судом в ходе судебного разбирательства и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения ООО «ДПП» к административной ответственности и о наличии существенных процедурных нарушений, допущенных административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Основываясь на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и конкретизирующих ее содержание разъяснений, приведенных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации», учитывая характер и степень вредоносности совершенного обществом противоправного деяния, суд, вопреки доводам заявителя, не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.
Суд не считает возможным применить в рассматриваемом деле положения статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающие, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в силу следующего:
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оценив в совокупности представленные доказательства по учитывая повышенную вредоносность нарушений, связанных с хранением и оборотом оружия, осведомленность общества как профессионального участника советующих правоотношений о предъявляемых законодательством об оружии требованиях, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан допущенными нарушениями, суд не считает возможным применить в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа, на предупреждение.
При оценке определении вида и размера административного наказания суд исходит из следующего.
Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, что превышает минимум санкции части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.
Минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ составляет 300 000 рублей, поэтому вопрос о возможности снижении назначенного заявителю административным органом административного штрафа ниже низшего предела санкции подлежит исследованию судом.
Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривается, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливается, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Как подчеркивается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1738-О, части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ допускают возможность не более чем двукратного снижения минимального размера административного штрафа, составляющего для юридических лиц не менее ста тысяч рублей, благодаря чему предоставляют органам и должностным лицам административной юрисдикции действенное средство для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
Суд, рассмотрев вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, устанавливает наличие вышеуказанных исключительных обстоятельств, связанных с тяжелым финансовым положением общества.
Суд приходит к выводу, что с учетом вышеуказанных исключительных обстоятельств дела назначение административного штрафа в размере 300 000 рублей в противоречии с целями административного наказания повлечет за собой избыточное использование административного принуждения в отношении заявителя, не будет соразмерным содеянному.
Таким образом, суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменить ООО «ДПП» наказание в части назначения административного штрафа в размере 300 000 рублей, снизив его размер до 150 000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Изменить постановление по делу об административном правонарушении Управлению Росгвардии по Челябинской области № 74ЛРР060300421000018 от 11.05.2021, уменьшить размер административного штрафа до 150 000 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.А. Петров
