АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-4773/2016
«27» июля 2016 г.
Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2016 г.
Полный текст решения изготовлен «27» июля 2016 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиленко М.А., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607
дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области к Межрегиональному общественному фонду содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Урал» (ИНН <***>, г. Златоуст), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление ФНС России по Челябинской области, Фонд поддержки демократии «Голос», о взыскании задолженности
В судебном заседании участвуют:
от заявителя: ФИО1 по доверенности, служебное удостоверение, ФИО2 по доверенности, служебное удостоверение
от ответчика: ФИО3 по решению учредителей, паспорт, ФИО4 по доверенности, служебное удостоверение адвоката
от третьего лица (УФНС России): ФИО5 по доверенности, служебное удостоверение, ФИО1 по доверенности, служебное удостоверение
от третьего лица (Фонд поддержки демократии «Голос»): не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области (далее по тексту – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Межрегиональному общественному фонду содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Урал» (далее по тексту – ответчик, налогоплательщик, МОФ «Голос-Урала») о взыскании задолженности в размере 1 936 086 руб. 68 коп., в том числе НДС в размере 1 410 928 руб. и пени по НДС в размере 525 158 руб. 68 коп.
Определением арбитражного суда от 10 марта 2016 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление ФНС РФ по Челябинской области (далее – Управление).
Определением арбитражного суда от 07 апреля 2016 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Фонд поддержки демократии «Голос».
Представитель третьего лица (Фонд поддержки демократии «Голос») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, в связи с чем, в силу ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что поскольку по результатам проведения повторной выездной налоговой проверки налогоплательщика УФНС РФ по Челябинской области изменена юридическая квалификация сделки – договора пожертвования от 30.07.2010 № 74-Ч-01-10, заключенного налогоплательщиком и Фондом поддержки демократии «Голос», то в соответствии с пп.3 п.2 ст.45 НК РФ взыскание доначисленной по результатам проверки недоимки и пени подлежит в судебном порядке.
Ответчик заявленные требования оспорил, указав, что налоговый орган незаконно применяет к ответчику пп.1 п.1 ст. 146, пп.12 п.3 ст. 149, п.3 ст. 39 Налогового Кодекса РФ (далее – Кодекс, НК РФ). Считает, что налоговым органом незаконно переквалифицирован статус и характер деятельности налогоплательщика, и незаконно была изменена юридическая квалификация договора пожертвования. Законные основания для переквалификации не представлены, доказательства не соответствия характера и статуса деятельности налогоплательщика отсутствуют. Требования инспекции основываются на не применимых к данным правоотношениям нормах законодательства, заявителем использованы недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона.
Третьим лицом (Управление) представлен в материалы дела отзыв (л.д.128-131 т.1).
Третьим лицом (Фонд «Голос») представлен в материалы дела отзыв (л.д.179-182 т.2), поддерживающий доводы ответчика.
Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением в порядке контроля за деятельностью Межрайонной ИФНС РФ № 21 по Челябинской области проведена повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика, по результатам которой составлен акт от 27.07.2015 № 12-21/21 и принято решение от 01.06.2015 № 01-3-01/12/24 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 1 410 928 руб. и пени по НДС в сумме 438 567, 53 руб.
Решением Федеральной налоговой службы от 24.08.2015 № СА-4-9/14886@ апелляционная жалоба фонда оставлена без удовлетворения.
Инспекцией на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ вынесены и направлены налогоплательщику требования№№ 5939 от 02.09.2015, № 14172 от 04.09.2015 № 167 от 29.01.2016 об уплате начисленной по результатам повторной проверки недоимки по НДС и пени в предъявленных суммах.
В подтверждение направления указанных требований инспекцией представлены списки на отправку заказных писем (л.д. 82-113 т.1). Факт получения указанных требований ответчиком не оспорен.
Ответчиком в добровольном порядке указанные требования не исполнены, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением.
При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании должен установить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, а также проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (п. 6 ст. 215 АПК РФ).
В соответствии пп.3 п.2 ст. 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки Управлением установлено, что в проверяемом периоде МОФ «ГОЛОС-Урал» заключен договор пожертвования № 74-4-01-10 от 30.07.2010 (далее – договор) с Фондом в поддержку демократии «Голос» (далее Фонд «Голос») (л.д.53-57 т.3).
Согласно условиям данного договора, Фонд в поддержку демократии «Голос» («Жертвователь») безвозмездно передает денежные средства МОФ «ГОЛОС-Урал» («Одаряемый») в качестве пожертвования на ведение уставной деятельности, которые «Одаряемый» обязуется использовать по определенному назначению.
Условием использования денежных средств является реализация программы: «Прозрачные выборы», направленная на содействие распространению правовых знаний и повышению правосознания российского общества и содействие развитию гражданского общества. Приложением № 2 к договору определен план расходов пожертвования (постатейные расходы).
Денежные средства, предоставляемые по указанному договору, должны расходоваться в соответствии со сметой доходов и расходов пожертвования на следующие цели (постатейные расходы):
- заработная плата и налоги с ФОТ (состоящих в штате сотрудников);
- аренда офисов (для проведения мероприятий) и услуги связи;
- аудит;
- программные расходы.
Программные расходы включают в себя следующие расходы: проведение мероприятий (семинары, пресс-конференции, «круглый» стол, тренинг, дискуссия и т.д.), канцелярские товары (ручки, блокноты, папки и т.п.). изготовление печатной продукции, аренда автотранспорта (в день голосований), оплата по гражданско-правовым договорам с координаторами, бригадирами, наблюдателями на выборах.
В соответствии с п. 1.2 договора, условием использования денежных средств в качестве пожертвования является реализация программы: «Прозрачные выборы» (приложение № 1 к договору), направленной на содействие по распространению правовых знаний и повышению правосознания российского общества и содействие развитию гражданского общества.
Пунктом 1.5 Договора установлено, что договор заключен в соответствии с договором между Фондом «Голос» и АМР (Агентство международного развития США (далее -AMP) № 118-А-00-10-00070-00 (л.д.53-56 т.3).
Пунктом 4 договора предусмотрена смета расходов, которая предусматривает не только выплату заработной платы, затрат на аренду офисов, услуг связи, аудита, но и программных расходов.
В соответствии с п.5 данного договора «Одаряемый» ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за отчетным месяцем, предоставляет «Жертвователю» содержательные отчеты о проделанных объемах (работах), израсходованных денежных средствах по выполнению исполнителями поставленных задач по реализации программы «Прозрачные выборы».
Приложением № 2 к договору определен «План расходов пожертвования» (постатейные расходы).
Приложением № 3 к договору определен «Содержательный отчет» по договору пожертвования, который состоит из копий всех финансовых документов, подтверждающих произведенные расходы.
За период 2011-2012 налогоплательщиком получены денежные средства от Фонда «Голос» по договору в сумме 9 249 417 руб. в том числе 2011г.: 4 231 109 руб., в 2012г.: 5 018 308 руб.
Поступления денежных средств в адрес МОФ «ГОЛОС-Урал» от Фонда «Голос» с назначением платежа по договору пожертвования подтверждены банковскими выписками по расчетному счету. Иных перечислений в виде пожертвований (от юридических и физических лиц) на расчетный счет (или в кассу Фонда) в проверяемом периоде не установлено также как и других поступлений.
Учет полученных денежных средств МОФ «Голос-Урал» велся по кредиту счета 86 «Целевое финансирование». Полученные денежные средства не были учтены МОФ «Голос-Урал» при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в 2011-2012.
В ходе проверки Управлением установлено, что между Фондом «Голос» и АМР заключено Соглашение о сотрудничестве № 118-А-00-10-00070-00 от 06.09.2010 «Прозрачные выборы» (л.д.72-122 т.3).
В соответствии с пунктом А1 (приложение А) целью данного Соглашения является поддержка программы мониторинга выборов в ходе федерального выборного цикла 2011-2012гг. в Российской Федерации (далее - Программа). Данная Программа является приложением к Соглашению.
В соответствии с Программой «Прозрачные выборы» (приложение В) к Соглашению стратегическими задачами и целями являются; институционное развитие; совершенствование избирательной практики и законодательства России: участие рядовых граждан.
Пунктами 3. 5 приложения С к Соглашению фонда с AMP («Типовые положения для неправительственных получателей вне Соединенных Штатов») предусмотрен порядок и условия возврата средств прекращения и приостановки Соглашения.
Подпунктом d) п.5 приложения С к Соглашению установлено, что если в любое время АМР решит, что продолжение всего или части финансирования программы должно быть приостановлено или прекращено, поскольку такая помощь не будет отвечать национальным интересам США или станет нарушением соответствующего законаAMPможет, направив уведомление Получателю, приостановить или прекратить это соглашение целиком или частично.
При этом прекращение соглашения влечет отказ от перечисления обещанных платежей, а также возврат ранее перечисленных авансов в случаях, если получатель не израсходовал их.
МОФ «ГОЛОС-Урал» в проверяемом периоде применял общую систему налогообложения. За период 2011-2012 в налоговый орган по НДС представлялись единые упрощенные налоговые декларации и налоговые декларации по НДС в установленный законодательством срок с «нулевыми» показателями.
Согласно пп.12 п.3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению НДС передача товаров (выполнение работ, оказание услуг), передача имущественных прав безвозмездно в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным Законом от 11.08.1995г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», за исключением подакцизных товаров.
При этом под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки (ст.1 Закона № 135-ФЗ).
К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Статьей 582 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено, что пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права.
В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.
Если законом не установлен иной порядок, в случаях когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя.
В действующем законодательстве содержание понятия общеполезные цели не раскрыто.
Между тем, национальные интересы одного государства могут не совпадать с национальными интересами других государств, поэтому общеполезные цели должны либо учитывать национальные интересы того государства, в котором осуществляет деятельность то или иное лицо, либо направляться на достижение целей, приносящих пользу не только (не столько) жертвователям и одаряемому, сколько обществу в целом.
Пунктом 6 "Стратегии национальной безопасности", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537 "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" (в редакции, действовавшей в спорный период) под национальными интересами Российской Федерации понимается совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства.
Суд, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод Управления о том, что Соглашение вводит основания для его отмены, отличные от содержащихся в действующем законодательстве Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-155682/13, вступившим в законную силу, установлено что полученные Фондом «Голос» от АМР денежные средства в сумме 14 076 502, 87 руб. в 2010, 40 401 171, 57 руб. в 2011 для целей налогообложения считаются безвозмездно полученными и подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль. При этом, суд пришел к выводу, что нельзя признать обоснованным утверждение Фонда «Голос» о том, что перечисление денежных средств в рамках Соглашения осуществлялось в общеполезных целях, так как одним из основных условий прекращения соглашения является субъективное решение АМР о том, что финансирование не будет отвечать национальным интересам США.
Кроме того, в указанном решении судом отражено, что в соответствии с комментариями официального представителя МИД России о прекращении деятельности в Российской Федерации Агентства США по международному развитию от 19.09.2012 деятельность АМР в Российской Федерации должна быть прекращена с 01.10.2012: "Такое решение вызвано, в первую очередь, тем, что характер работы представителей Агентства в нашей стране далеко не всегда отвечал заявленным целям содействия развитию двустороннего гуманитарного сотрудничества. Речь идет о попытках влиять через распределение грантов на политические процессы, включая выборы различного уровня, и институты гражданского общества". При этом решение МИД России относится ко всему периоду деятельности АМР на территории Российской Федерации. Следовательно, перечисление АМР денежных средств в адрес фонда не может рассматриваться как произведенное на общеполезные цели и квалифицироваться для целей освобождения от налогообложения в Российской Федерации как пожертвование.
Определением Верховного Суда РФ от 27.11.2014 №305-КГ14-3880 по делу №40-155682/13 отказано в передаче кассационной жалобы Фонд «Голос» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ, так как полученные денежные средства Фондом «Голос» от AMP признаны не отвечающими признакам пожертвования и подлежащими налогообложению в общеустановленном порядке.
Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что полученные от АМР по Соглашению денежные средства Фондом «Голос», перечисленные впоследствии налогоплательщику по договору пожертвования не могут рассматриваться в качестве пожертвований, в значении, придаваемом ст.582 ГК РФ.
В соответствии со ст.38 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественною или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Согласно п.5 ст.38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
В ходе повторной проверки установлено, что МОФ «ГОЛОС-Урал» в рамках действия Договора оказывал для Фонда «Голос» следующие услуги: проведение независимого мониторинга за соблюдением законодательства РФ на выборах всех уровне, проведение мониторинга СМИ, мониторинга деятельности избирательных комиссий, работы с волонтерами для подготовки их участия в выборах в качестве наблюдателей, наблюдение за процессом голосования в день выборов и подведения итогов голосования, проведение публичных мероприятий: круглых столов (с обсуждением итогов выборов), распространение пресс-релизов и т.д.
МОФ «ГОЛОС-Урал» для оказания вышеперечисленных услуг привлекал физических лиц для участия на выборах наблюдателями. С этой целью МОФ «ГОЛОС-Урал» («Заказчик») заключал договоры возмездного оказания услуг с физическими лицами («Исполнители»). Прием выполненных Исполнителем услуг оформлялся Актами оказанных услуг. Акты оказанных услуг содержат перечень оказанных услуг, в частности, проведение обзорного наблюдения за работой участковой комиссии избирательного участка, в части соблюдения сроков и норм избирательного законодательства Российской Федерации, сбор информации об итогах голосования с избирательных участков.
Оплата оказанных услуг производилась Заказчиком после подписания Акта оказанных услуг. Физические лица также представляли МОФ «ГОЛОС-Урал» финансовые отчеты по оказанию данных услуг с оригиналами подтверждающих документов (товарные чеки, счет-фактуры. товарные накладные на приобретение канцелярских товаров, аренды офисов, услуг связи и расписок от физических лиц на выплату вознаграждений за работу, выполненную по договорам гражданско-правового характера по итогам мониторинга выборов и т.д.), что также подтверждается протоколами допросов свидетелей (тома 5-7), полученных в ходе первичной выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №21 по Челябинской области. Свидетели при допросе показали, что оказывали услуги по наблюдению за выборами для МОФ «ГОЛОС-Урал» за что получали денежное вознаграждение.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг признается исходя из совершения исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности.
Исследовав материалы дела, суд считает обоснованным вывод Управления о том, что Фонд «Голос», исходя из фактических обстоятельств дела, являлся заказчиком услуг по реализации программы «Прозрачные выборы», исполнение которых поручено Исполнителю -МОФ «ГОЛОС-Урал», обязуясь оплатить данный вид услуг в пределах сметы расходования. При этом оплата (финансирование) производится только при предъявлении МОФ «ГОЛОС-Урал» содержательного отчета (п.5.2 договора пожертвования № 74-4-01-10 от 30.07.2010г.), который состоит из финансовой отчетности о расходовании денежных средств, полученных в рамках договора пожертвования № 74-4-01-10 от 30.07.2010г. То есть, Фонд «Голос» оплачивая услугу, убеждался в ее оказании. В данном случае оказание услуг подтверждается подробными отчетами по информированию и обобщению результатов выборов, распространению пресс-релизов, публикации результатов наблюдения в газете и т.д.
Следовательно, МОФ «ГОЛОС-Урал» оказывал платные услуги для Фонда «Голос», получая на расчетный счет денежные средства от Фонда «Голос», МОФ «ГОЛОС-Урал» выступал в качестве исполнителя, оказывавшего услуги по заданию заказчика, организовывая услуги по реализации программы «Прозрачные выборы», привлекая физических лиц для участия на выборах наблюдателями. Указанный факт подтверждается договором №74-Ч-01-10 от 30.07.2010г., дополнительными соглашениями, актами сверки расходов, признанных использованными по целевому назначению.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Суд, исследовав материалы дела, считает обоснованным выводы налогового органа о том, что между ответчиком и Фондом «Голос» фактически сложились взаимоотношения по договору возмездного оказания услуг в связи с чем налоговым органом обоснованно изменена квалификация Договора пожертвования.
В соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе и реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с п.2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ. услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии с п.1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ. услуг). имущественных прав. документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3. 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
При этом, правом на получение вычета по НДС налогоплательщик не воспользовался, документы, подтверждающие налоговые вычеты не представлены. В связи с чем, налоговым органом определена налоговая база по НДС только по полученным денежным средствам за оказанные услуги Фонду «Голос »
Таким образом, МОФ «ГОЛОС-Урал» неправомерно занижена налоговая база по НДС по полученным денежным средствам за оказанные услуги Фонду «Голос» в размере 9 249417,0 руб., в том числе 2011г.: 4 231 109 руб., в 2012г.: 5 018 308 руб.
Пунктом 1 статьи 72 НК РФ предусмотрено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах. При этом пунктом 5 статьи 75 Кодекса предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Исходя из норм гл. 11 Кодекса пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Из совокупности положений ст. 75 Кодекса, постановления от 17.12.1996 № 20-П и определения от 04.07.2002 № 200-О Конституционного Суда Российской Федерации, п. 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 следует, что пени начисляются в случае образования у налогоплательщика недоимки (суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок) за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора по день фактической уплаты недоимки.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Из представленных в материалы дела требований №№ 5939 от 02.09.2015, 141 72 от 04.09.2015, 167 от 29.01.2016следует, что налогоплательщику предложено уплатить пени в срок до 23.09.2015, 25.09.2015, 19.02.2016 соответственно. Обращение с заявлением о взыскании последовало 01.03.2016, т.е. в установленный срок.
Заявителем в материалы дела представлен расчет предъявленной пени (л.д.114-119 т.1).
Судом указанный расчет проверен, признан верным.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях от 18.07.2016 о нарушении инспекцией положений ст. 75 НК РФ судом отклонены как основанные на неверном толковании нормы.
Ссылка МОФ «ГОЛОС-Урал» на соглашение от 22.07.2013 об изменении договора пожертвования от 30.07.2010 (л.д.13 т.5), согласно которому п. 1.5 исключен из договора пожертвования №74-4-01-10 от 30.07.2010 как ошибочно включенный в договор, а также на неосведомленность налогоплательщика о предмете данного соглашения, отклонена судом как несоответствующая материалам дела, поскольку в ходе проверки Управлением установлено, материалами дела подтверждено и не оспорено налогоплательщиком, что на расчетный счет МОФ «ГОЛОС-Урал» поступали денежные средства только от Фонда «Голос», как и в Фонд «Голос» поступали денежные средства только от Агентства международного развития США в рамках указанного Соглашения. Изменение условий п.1.5 Договора от 30.07.2010 последовало спустя 2 года после заключения договора, поступления денежных средств на счет налогоплательщика и распоряжения ими и после принятия 09.07.2013 решения ИФНС РФ № 9 по г.Москве, которым Фонд «Голос» привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Довод ответчика о том, что спорном договоре пожертвования имеется ссылка на Договор № 118-А-00-10-00070-00 от 06.09.2010, а не на Соглашение судом отклонен, поскольку доказательств заключения договора за № 118-А-00-10-00070-00 сторонами в материалы дела не представлено и не установлено в ходе проверки. Кроме того, из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ответчика и Фонда «Голос» следует, что денежные средства перечислены именно в рамках Соглашения № 118-А-00-10-00070-00 .
По вышеуказанным основаниям подлежит отклонению и ссылка ответчика на факт заключения договора пожертвования ранее Соглашения. Кроме того, исходя из условий Договора и Соглашения, датой начала их действия является 01.08.2010 (т.3 л.д.72, 53).
Довод ответчика о незаконном применении налоговым органом к ответчику норм налогового законодательства, не подлежащих применению к деятельности некоммерческой организации, судом отклонен как противоречащий положениям Устава фонда.
Согласно пункту 7.2 Устава источниками формирования имущества МОФ «ГОЛОС-Урал» являются:
- добровольные взносы и пожертвования;
- поступления от проводимых в соответствии с Уставом лекций, выставок, лотерей, аукционов, спортивных и иных мероприятий;
-доходы от предпринимательской деятельности;
-доходы от гражданско-правовых сделок;
- доходы от внешнеэкономической деятельности;
- другие, не запрещенные законом поступления.
При этом МОФ «ГОЛОС-Урал» может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых создан Фонд, и соответствующую этим целям (пункт 7.4. Устава).
Ссылка ответчика на представленные в материалы дела экспертное заключение руководителя Центра налоговой политики ФБГУ «Научно-исследовательский финансовый институт», мнение иных специалистов судом отклонена, поскольку указанные мнения получены от лиц, не являющихся участниками по настоящему делу, не привлеченных в качестве экспертов, специалистов в соответствии с требованиями АПК РФ.
Доводы ответчика о нарушении Управлением положений ст. 89 НК РФ при назначении и проведении повторной проверки отклонены судом как необоснованные.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что Управлением при назначении и проведении повторной проверки налогоплательщика в порядке контроля задеятельностью инспекции положения ст. 89, 101 НК РФ не нарушены, исходя из установленных Управлением обстоятельств нарушения налогоплательщиком положений ст. 39, 146, 149 НК РФ.
При обращении в арбитражный суд заявителем подлежит к уплате госпошлина, в порядке и сроки, предусмотренные ст. 333.18 НК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы и иные органы, обращающиеся в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.
На основании п. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица. При этом в случае, если указанные лица выступают в качестве ответчика, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, ответчик признается плательщиком государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина за рассмотрение настоящего дела арбитражным судом подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Урал» в доход бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 410 928 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 525 158, 68 руб.
Взыскать с Межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС-Урал» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 32 361 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.А.Кунышева
