Арбитражный суд Челябинской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
22 июня 2006 г. Дело № А76-7005\06-49-412
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.06.
Решение в полном объеме изготовлено 22.06.06.
Судья Арямов А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области
к ООО Международный бизнес-центр «Интер-бизнес» г. Челябинск
об аннулировании лицензии
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 по доверенности №164/578 от 19.09.06,
от ответчика: не явился,
при ведении протокола судебного заседания судьей Арямовым А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной миграционной службы по Челябинской области обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением об аннулировании лицензии №15202РФ529, выданной заявителем 15.11.02 Обществу с ограниченной ответственностью Международный бизнес-центр «Интер-бизнес» г. Челябинск на осуществление деятельности по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации. В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение ответчиком лицензионных требований, установленных подпунктами «в» и «г» п.5 «Положения о лицензировании деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации».
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен по двум известным суду адресам. Органом связи возвращены почтовые конверты с определением суда о назначении судебного заседания, содержащие отметки об отсутствии и о выбытии адресата.
При таких обстоятельствах процессуальные права ответчика следует признать соблюденными, дело подлежит рассмотрению без его участия.
Заслушав представителя заявителя, а также исследовав материалы дела арбитражный суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью Международный бизнес-центр «Интер-бизнес» г. Челябинск зарегистрировано Администрацией г. Челябинска 07.08.00 за регистрационным номером 17290, имеет основной государственный регистрационный номер 1027402929223. 15.11.02 заявителем выдана ответчику лицензия Регистрационный номер 15202РФ529 на право осуществления деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации.
Проведенной заявителем 16.08.05 на основании предписания от 08.08.05 проверкой выполнения ответчиком лицензионных требований и условий, связанных с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации установлено следующее: осуществляя лицензируемую деятельность, ответчик занимается реализацией молодежных студенческих программ и оказывает студентам содействие в трудоустройстве в США, Великобритании и Финляндии (за 1 полугодие 2005г. ответчиком трудоустроено всего 124 человека, в том числе: в США – 111 человек, в Великобритании – 9 человек, в Финляндии – 4 человека); наличие жалоб от клиентов, поступающих как непосредственно заявителю, так и в другие контролирующие органы, свидетельствует о нарушении в ряде случаев законных прав граждан РФ; в связи с фактическим отсутствием руководства ответчика по юридическому адресу, получить доступ к учредительным документам ответчика и к договорам ответчика с иностранными организациями и гражданами РФ не представилось возможным. Результаты проверки зафиксированы в акте от 16.08.05, копия которого направлялась ответчику 17.07.05.
Решением от 18.08.05 №9/732, принятым заявителем в соответствии с п.1 ст.13 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», действие лицензии ответчика приостановлено до 16.01.06 в связи с нарушением ответчиком пп. «в» и «г» п.5 «Положения о лицензировании деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации». Копия решения направлялась ответчику по почте 09.09.05.
Не устранение ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для приостановления действия лицензии, послужило основанием для обращения заявителем в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии.
В соответствии с пп. «в» п.5 «Положения о лицензировании деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации», обязательным лицензионным требованием является наличие у лицензиата договора с иностранным работодателем или иностранной посреднической организацией, осуществляющей деятельность по трудоустройству иностранцев, о трудоустройстве граждан РФ за границей.
Пунктом «г» этой же нормы предусматривается оказание услуг по трудоустройству за границей на основании заключенного лицензиатом с гражданином письменного договора, соответствующего требованиям законодательства РФ, к обязательным условиям которого относятся в том числе: обязанность лицензиата по оказанию гражданину услуг, связанных с получением рабочей визы или иного разрешения на работу в иностранном государстве; по предоставлению гражданину до его отъезда за границу письменной информации об иностранном работодателе, месте работы гражданина в иностранном государстве, порядке его встречи за границей и проезда к месту работы и проживания, о дипломатическом представительстве и консульских учреждениях РФ в соответствующем иностранном государстве – в случаях, если гражданину подобрана лицензиатом работа у иностранного работодателя.
Вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от 04.10.05 по делу, возбужденному по заявлению ФИО2 к ООО Международный бизнес-центр «Интер-бизнес» о расторжении договора оказания услуг, возмещении стоимости оплаченной, но не оказанной услуги, неустойки , убытков и компенсации морального вреда, установлено, что 14.12.04 ответчиком заключался с ФИО2 договор оказания услуг по предоставлению одного рабочего места в Компании «Fineca» (Финляндия) в рамках программы международного культурного обмена «WorkandTravelFinland». Однако, условия контракта ответчиком выполнены не были. Компания «Fineca» не предлагает программ по программе «WorkandTravelFinland» для Финляндии. Информация, представленная ответчиком не соответствовала действительности. Указанные обстоятельства явились основанием для расторжения договора оказания услуг и взыскания в пользу ФИО2 возмещения стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, и компенсации морального вреда. Мотивировочная часть решения содержит также указание на невыполнение ответчиком условий аналогичных договоров, заключенных с ФИО3 и ФИО4
Факты, изложенные в мотивировочной части решения от 04.10.05 подтверждаются копией письма Компании «Fineca» (Финляндия) от 25.07.05.
Из письма Следственного управления УВД г. Челябинска №15/СУ-2374 от 20.04.06 следует, что в отношении директора ООО Международный бизнес-центр «Интер-бизнес» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по фактам хищения денежных средств в общей сумме 1,5 млн. руб. под предлогом трудоустройства студентов ВУЗов РФ на территории иностранных государств, с причинением ущерба 140 гражданам РФ).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неоднократном нарушении ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности, связанной с трудоустройством граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации.
В силу п.п.1, 4 ст.13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.01 (в редакции, действовавшей до 01.06.06), лицензия может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий повлекло за собой нанесение ущерба правам и законным интересам граждан, и (или) в случае выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.
Этой же нормой в редакции ФЗ №80-ФЗ от 02.07.05, вступившей в силу с 01.06.06, установлено, что лицензия может быть аннулирована решением суда, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой приостановление деятельности лицензиата.
Доказательств устранения ответчиком выявленных нарушений лицензионных требований в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает установленными обстоятельства, наличие которых, в соответствии с законом, влечет аннулирование лицензии ответчика.
Принимая во внимание полное удовлетворение требований заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.23 Налогового Кодекса РФ на ответчика относятся расходы по госпошлине.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования заявителя удовлетворить.
Аннулировать лицензию Регистрационный номер 15202РФ529 от 15.11.02 на осуществление деятельности по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации, выданную Обществу с ограниченной ответственностью Международный бизнес-центр «Интер-бизнес», <...>.
В порядке распределения судебных расходов взыскать с ООО Международный бизнес-центр «Интер-бизнес», г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.
Судья А.А. Арямов
