АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-24680/2010
«27» апреля 2011 г.
Резолютивная часть оглашена 20 апреля 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2011 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.А. Елькина
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Шалгинбаевой М.К.,
рассматривает в открытом предварительном судебном заседании в
помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г.
Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 708
дело по исковому заявлению
ООО "Торговый дом "Агидель", с. Кунашак Челябинская область
к ООО "Лидия", д. Юлдашево Кунашакского района Челябинской области
о взыскании 83 972 руб. 86 коп.
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела
извещен.
от ответчика: Хакимовой В.К. - директора, действующего на основании решения от 11.01.2007 № 1, личность удостоверяется паспортом.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агидель» (истец) обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидия» (ответчик) стоимости поставленной алкогольной продукции в сумме 69 750 руб. 56 коп.
Стороны явились в предварительное судебное заседание, которое состоялось 28 марта 2011 года. Представитель ответчика указал на оплату продукции в полном объеме и представил накладные, по которым была отпущена спорная продукция. При этом ответчик пояснил, что продукция им выбиралась самим и тут же оплачивалась, после оплаты, о чем свидетельствует учиненный штамп «оплачено» на накладных, продукция отпускалась ответчику и им вывозилась со склада. Длительное время никаких претензий по оплате от истца не предъявлялось, в связи с чем, часть документации - кассовых чеков ответчиком утрачена. Истец, участвующий в предварительном судебном заседании, не смог пояснить по существу заявленных требований и порядку отпуска товара.
Судом отложено предварительное судебное заседание в целях предоставления ответчику времени для подготовки документов, подтверждающих оплату. При этом истцу было предложено уточнить сведения по порядку оплаты переданной продукции и при необходимости произвести сверку задолженности.
Одновременно с отложением предварительного судебного заседания, суд уведомил стороны о назначении даты судебного разбирательства, о чем стороны извещены в предварительном судебном заседании (л.д. 89).
После отложения подготовки по делу представитель истца в заседание не явился. Никаких дополнительно документов и заявлений о наличии иных, кроме приложенных к исковому заявлению, документов, ООО ТД «Агидель» не представило. При указанных обстоятельствах отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в контексте статьи 156 АПК РФ не препятствовало рассмотрению спора.
Суд, посчитав дело к судебному разбирательству подготовленным, при отсутствии уважительных причин неявки истца в судебное заседание, рассмотрел дело по существу во время, указанное в извещении сторон как время судебного разбирательства.
Как следует из материалов, представленных в суд, истец заявил требование о взыскании стоимости алкогольной продукции, поставленной в течение 2007 года по накладным №№ 1343,1402,1439,1610,1659 и 1950, а также 2008 года по накладным 2053,403,472,585,1849 ,2049 и 2196. Задолженность за 2007 год составила 33 697,20 руб. и за 2008 год - 36 053,36 руб.
В подтверждение отпуска товара предоставлены накладные, согласно стоимости товара по которым, осталась неоплаченной продукция на сумму 33697, 20 руб. На данную сумму отгружен товар по накладной 1950 от 13.12.2007 (л.д. 21,22). По накладной 2053, по которой отыскивается задолженность за 2008 год, продукция фактически получена 28.12.2007, то есть в 2007 году. Истец в заявлении указал на частичную оплату продукции, при этом по каким накладным и в какой сумме сохранилась задолженность, сведений не представил.
Судом проанализированы представленные сторонами документы, в связи с чем, установлено следующее:
В 2007 и 2008 годах между сторонами были заключены договоры
поставки соответственно № б/н и № 107 (л.д. 3-5). Согласно данным договорам продукция подлежала поставке в ассортименте и количестве, указанном в заявках. Оплата поставки должна быть произведена в течение 10 календарных дней с момента отгрузки со склада продавца. Поставка осуществляется отдельными партиями в объемах и в сроки, согласованные сторонами в товарных накладных. Договорами не предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Договоры подписаны обеими сторонами и скреплены печатями обществ.
Как установлено в предварительном судебном заседании продукция отпускалась по накладным, при отпуске выписывались накладные на оплату, номера которых не совпадали с номерами товарных накладных (не оспорено истцом). По накладным производилась оплата с проставлением штампа «оплачено». При приеме денег выдавались кассовые чеки и приходные документы. При частичной оплате штамп «оплачено» не проставлялся до полной оплаты. Кассовые чеки выдавались покупателю не всегда, что было для него не принципиально, так как товар отпускался в полном объеме согласно товарным накладным после оплаты.
По товарным накладным № 1950 (на сумму 33 697,20 руб.) и № 2053 (18965,10 руб.) (л.д. 21-23, 26,27) отпущена продукция в 2007 году. Ответчиком представлены накладные 4505 и 4261 (л.д. 82,83), в которых значится оплаченным товар в количестве, по наименованию и на суммы, соответствующим количеству, наименованию и сумме товара, полученного по товарным накладным № 1950 и 2053. Передача товара производилась 13 и 28 декабря 2007 года. При этом истцом подтверждено в судебном заседании, что в указанные дни имел место отпуск продукции в каждый из дней по одному разу.
Истцом представлен для подтверждения наличия задолженности акт сверки, оформленный по состоянию на 04.03.2009 года (со стороны истца
подписан главным бухгалтером и по сумме задолженности соответствует сумме требований по иску). При этом ответчик пояснил, что акт сверки подписан без проверки фактически оплаченной продукции.
Акт содержит сведения о задолженности по оплате за 2007 год в виде сальдо в размере 33697 руб.20 коп. Из чего сложилась задолженность, указанная в акте сверки, документально не подтверждено и сторонами в акте не конкретизировано. Учинение на накладных №№ 4505, 4261 оттиска штампа об оплате оценивается в пользу ответчика, так как такая система оплаты существовала на протяжении всего периода поставок, что следует из анализа иных накладных и сведений, отраженных в акте сверки. Кроме того, ответчиком представлены за 2008 год оформленные аналогичным образом накладные, к которым имеются и кассовые чеки, и квитанции к приходным ордерам, свидетельствующие об оплате. Так по товарной накладной № 403 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму, соответствующую сумме накладной № 696, оплата по которому состоялась 01.03.2008.06 оплате свидетельствует отметка «оплачено» и акт сверки, в котором также отражена оплата 01.03.2008 (п/п 13,14). Иных оплат в указанном периоде не было, кассовый чек на оплату при этом выдан от 29.02.2008, когда оплаты фактически не было.
В подтверждение оплаты по товарной накладной № 472 от 07.03.2008 представлена ответчиком накладная № 800 от 07.03.2008. На накладной также стоит отметка оплачено, что подтверждается актом сверки, так как при оплате 29.04.2008 на сумму 48878. 10 руб. (порядковый номер записи по акту 27) имеющаяся задолженность была покрыта.
Продукция по товарной накладной № 585 от 19.03.2008 (л.д. 34) также была оплачена, о чем свидетельствует накладная № 945 от 19.03.2008 с отметкой «оплачено» и сведения по акту сверки (порядковые номера 21,22).
23.07.2008 произведена оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру № 1487 продукции, полученной по товарной накладной № 1849 от 23.07.2008. Отпуск товара произведен по накладной № 2975 от 23.07.2008, где также учинена отметка «оплачено». В акте сверки указанные операции нашли отражение в строках под номерами 41,42. Аналогичен порядок оплаты продукции, полученной по товарной накладной № 2049 от 15.08.2008. Данный товар оплачен по квитанции к приходному кассовому ордеру №1669 от 15.08.2008, на оплату выдан кассовый чек, отпущена продукция по накладной № 3357 от 15.08.2008 с отметкой «оплачено», операции в акте указаны по строкам 45, 46.
В подтверждение оплаты продукции по товарной накладной 2196 (л.д. 43) представлена накладная № 3668 от 05.09.2008 с отметкой «оплачено» (что соответствует установленному порядку оплаты). Акт не содержит сведений о полной оплате (строки 47,48), но вместе с тем согласно акту ранее имелись переплаты, достаточные для покрытия спорной задолженности и эти переплаты могли быть учтены в счет оплаты продукции по спорной накладной. При соответствии сведений в акте фактическим расчетам, сумма задолженности по накладной будет значительно меньше заявленной по иску. Но при этом суд не может руководствоваться порядком зачета, указанным в акте, так как промежуточные расчеты между спорными расчетами не были оценены истцом при обращении с иском в суд, доказательства порядка зачета переплат суду не представлены. В силу статьи 65 АПК РФ каждая их сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
Из анализа представленных документов и их учета в качестве доказательств по оплате (отражено в акте сверки) наличие задолженности по оплате продукции в спорном размере и по спорным накладным не может считаться доказанным. Свидетельством оплаты учинение отметки «оплачено» также следует из оценки сведений в накладных от 23.05.2008_№
1942 и № 1941, в отношении которых числится задолженность в акте сверки и на которых в связи с их неоплатой отсутствуют отметки в виде штампа «оплачено».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из представленных материалов поставщик, оплату которому за поставленный товар следовало произвести в силу пункта 3.4 договоров в срок 10 календарных дней с момента отгрузки со склада, длительное время оплату не истребовал. Вместе с тем продолжал отпускать новую продукцию, не требуя оплаты за ранее поставленную продукцию.
Стороны могут восстановить свое нарушенное право путем обращения с заявлением в суд, при этом своими правами сторонам следует пользоваться добросовестно. Суд должен оценивать представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Представленные доказательства - накладные, акт сверки, товарные накладные, кассовые чеки, квитанции к приходным ордерам
свидетельствуют о произведенных расчетах между сторонами.
Отсутствие кассовых документов при не подтверждении об их оформлении поставщиком (истцом) не могут служить бесспорным доказательством наличия задолженности за поставленную продукцию ответчика при условии, что факт оплаты подтверждается совокупностью иных установленных в заседании обстоятельств.
Договорами предусмотрено урегулирование споров путем переговоров в месячный срок. Каких-либо сведений о ведении переговоров при длительной просрочке оплаты (если она имела место) по вопросам оплаты истцом не представлено. Документов, указывающих на надлежащий учет в ООО ТД «Агидель» суду не представлено, что не исключает предъявление к уплате стоимости поставленной продукции повторно.
При указанных обстоятельствах суд считает недоказанным наличие спорной задолженности, в связи с чем, требование удовлетворено быть не может.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате при взыскании долга. Учитывая, что долг судом не взыскивается не подлежат взысканию и проценты.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, пунктом 2 статьи 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агидель», село Кунашак Кунашакского района Челябинской области о
9
взыскании с общества с ограниченной ответственностью
«Лидия», деревня Юлдашево Кунашакского района Челябинской области основного долга в сумме 69 750,56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 222,30 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в ФАС Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной инстанции.
Судья: Елькина Л.А.
