АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-18893/2012
20 декабря 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2012 г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валеевой И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, г.Златоуст Челябинской области)
к Межрайонной Инспекции ФНС России № 21 по Челябинской области
о признании недействительным решения от 29.06.2012 № 36 в части доначисления НДС за 1 кв. 2009 г., 2 кв. 2011 г. в размере 2049828 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС за 2 кв. 2011 г. в размере 196063 руб. 47 коп., привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 425590 руб.
в заседании участвовали:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.09.2012 г., паспорт
от ответчика: ФИО3 по доверенности № 7 от 02.02.2012 г., служебное удостоверение; ФИО4 по доверенности № 16 от 01.11.2012 г., служебное удостоверение
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, г.Златоуст Челябинской области (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 21 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2012 № 36 в части доначисления НДС за 1 кв. 2009 г., 2 кв. 2011 г. в размере 2049828 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС за 2 кв. 2011 г. в размере 196063 руб. 47 коп., привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 425590 руб.
В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на отсутствие правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость за указанный период, так как в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 395-ФЗ от 28.12.2010 г. с 01.04.2011 г. вступил в законную силу подпункт 12 п. 2 ст. 146 НК РФ, согласно которому не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Кроме того, указывает на то, что налоговым органом в оспариваемом решении предпринимателю неправомерно предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 90915 руб. за 1 квартал 2009г., соответствующие суммы пени и штрафа, поскольку на день принятия оспариваемого решения истекли сроки давности взыскания недоимки по налогу.
Налоговый орган требования заявителя не признал. В материалы дела представил отзыв от 02.11.2012 (л.д.1-4 т.2), в котором указывает, что налоговая база по НДС при реализации недвижимого имущества определяется на дату государственной регистрации права на недвижимое имущество, которая произведена предпринимателем 27.01.2010, а законодательство, предусматривающие освобождение от уплаты НДС изменено лишь с 01.04.2011 года. Кроме того, указал, что факт неисчисления и неперечисления НДС с арендной платы, оплаченной в 1 квартале 2009 года МО «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в рамках исполнения договора аренды от 01.06.2005 № 206, подтверждается материалами выездной налоговой проверки.
Материалами дела установлено:
ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС России по г.Златоусту Челябинской области 08.08.1994, ИНН <***> (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - л.д. 1-3 т.2). Состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области.
Межрайонной Инспекцией ФНС России № 21 по Челябинской области на основании решения №11 о проведении выездной налоговой проверки от 03.04.2012 (л.д.22-23 т.2) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в том числе налога на добавленную стоимость за период 01.01.2009 по 31.12.2011., по результатам которой составлен акт от 04.06.2012 № 23 (л.д. 6-21 т.2).
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных предпринимателем письменных возражений от 26.06.2012 (л.д.168 т.2), с участием предпринимателя, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области вынесено решение № 36 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 (л.д.18-22 т.1), согласно которому налогоплательщику предложено уплатить в том числе, пени по налогу на добавленную стоимость с арендной платы за пользование гос. имуществом (с реализации (передачи) гос. имущества) в сумме 196063 руб. 47 коп., недоимку по налогу на добавленную стоимость с арендной платы за пользование гос. имуществом (с реализации (передачи) гос. имущества) за 1 квартал 2009г., 2 квартал 2011г. в сумме 2049828 руб., а также предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2 квартал 2011г. в виде штрафа в размере 425590 руб.
Предпринимателем, в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 101.2 НК РФ, решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области от 29.06.2012 № 36 в части начисление налога на добавленную стоимость, пени по НДС и налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДС, обжаловано в Управление ФНС России по Челябинской области. Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 16.08.2012 № 16-07/002469 «О результатах рассмотрения апелляционной жалобы решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области от 29.06.2012 № 36 утверждено (л.д.23-26 т.1).
Налогоплательщик, полагая, что оспариваемый акт о привлечении к налоговой ответственности в части начисление налога на добавленную стоимость, пени по НДС и налоговых санкций, предусмотренных ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДС, утвержденный решением Управления ФНС России по Челябинской области, нарушает его права и интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно п.4-5 ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления налогового контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации
Согласно абз.1 п.3 ст.161 НК РФ при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
В соответствии со ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет исчисляется по итогам каждого налогового периода. Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов устанавливается как квартал. Ставка НДС на основании п.3 ст. 164 НК РФ применяется в размере 18%.
ИП ФИО1 в период с 01.01.2009г. по 15.01.2010г. на основании договора аренды №206 от 01.06.2005г., заключенного с МУ «Комитет по управлению имуществом г. Златоуста», арендовал нежилое помещение №3 в здании лит. А - торговое, расположенное по адресу <...> (л.д. 40-43 т.2).
В ходе проверки налоговым органом на основании документов представленных МУ «Комитет по управлению Имуществом Златоустовского городского округа» (л.д.39-46), выписке по операциям на счетах индивидуальных предпринимателей, представленной Уральским банком ОАО «Сбербанк России» (л.д.54-82 т.2) установлено, что предпринимателем в 1 квартале 2009 года МУ «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» во исполнение аренды №206 от 01.06.2005г., перечислена арендная плата в сумме 838418 руб., с которой в силу п.3 ст. 161 НК РФ подлежал исчислению и перечислению в бюджет НДС в сумме 150915 руб.
Размер арендной платы, перечисленной в рамках договора аренды №206 от 01.06.2005г. МО «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» предпринимателем не оспаривается.
Однако в нарушение вышеуказанных положений, предпринимателем исчислен, удержан и перечислен в доход бюджета НДС в сумме 60000 руб., что также следует из налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года (л.д.84-85 т.2).
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил налог на добавленную стоимость в размере 90915 руб., исчисленный с арендной платы, перечисленной предпринимателем в 1 квартале 2009 года.
Довод предпринимателя о том, что налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки неправомерно доначислен НДС за 1 квартал 2009 года, в связи с истечением срока давности взыскания недоимки по налогу и привлечения к налоговой ответственности, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, которое по результатам выездной налоговой проверки должно быть направлено в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего НК РФ.
Поскольку на основании решения от 03.04.2012 № 11 налоговый орган вправе проверять три календарных года: 2009, 2010, 2011 годы, предшествующие году принятия решения о проведении выездной налоговой проверки (2012 год), что отвечает требованиям статьи 89 НК РФ, а факт неуплаты НДС за 1 квартал 2009 года в результате занижения ИП ФИО1 налоговой базы отраженной в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 установлен налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и отражен в оспариваемом решении, то сроки давности взыскания указанной недоимки, установленные ст.69, 46-47 НК РФ на день вынесения решения не истекли.
При этом, как следует из оспариваемого решения налогоплательщику отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 1 квартал 2009 года в размере 90915 руб., на основании п.1, п.4 ст. 109 НК РФ, ст. 113 в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
В связи с указанным требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.
В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика инспекцией также установлено, что ИП ФИО1 согласно договору купли-продажи муниципального имущества №40-ПА от 15.01.2010г. приобрел в собственность (в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта) нежилое помещение №3 - магазин, общей площадью 956,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д.51-53 т.2)
Имущество на момент заключения настоящего договора является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ на основании Постановления Главы администрации г. Златоуста № 1215 от 21.12.1994г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.2009 сделана запись регистрации № 74-74-25/153/2009-16.
Пунктом 3 вышеуказанного договора купли-продажи установлено, что цена продажи имущества - 13893000 рублей в соответствии с отчетом о рыночной стоимости, без учета налога на добавленную стоимость. Основная сумма платежа с учетом НДС составляет 16393740 рублей.
В соответствии с пунктами 6 и 3 договора купли – продажи муниципального имущества от 15.01.2010 №40-ПА право собственности на нежилое помещение подлежит государственной регистрации.
Оплата приобретаемого имущества (за вычетом сумм НДС) начинается после государственной регистрации права собственности Покупателя, производится в рассрочку и осуществляется покупателем самостоятельно.
Оплата сумм по НДС осуществляется Покупателем самостоятельно в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
27.01.2010 года индивидуальный предприниматель ФИО1 получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение №3-магазин, общей площадью 956,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 74-74-25/153/2009-016 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества – л.д.7 т.3).
ИП ФИО1 согласно графику платежей по договору купли-продажи муниципального имущества №40-ПА от 15.01.2010 во 2 квартале 2011 года произведена оплата в сумме 10882850 руб. (без учета НДС), что подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками по расчетному счету и не оспаривается предпринимателем.
В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Продавцом по данному договору выступал Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа.
Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не относит муниципальные образования к плательщикам налога на добавленную стоимость при реализации ими полномочий, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, вправе отчуждать и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа в качестве органа местного самоуправления при реализации муниципального имущества, не может быть признан организацией-налогоплательщиком в смысле, придаваемом этому понятию НК РФ.
Особенности определения налоговой базы налоговыми агентами, а также обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДС налоговыми агентами, установлены ст.161 НК РФ.
Как следует из п.3 ст.161 НК РФ, при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.
При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
На основании п.4 ст.173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в ст.161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в ст.161 НК РФ.
Следовательно, в силу специфики субъектов правоотношений, участвующих в сделках реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну муниципального образования, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость на основании п.3 ст.161 НК РФ обоснованно была возложена на ИП ФИО1 как покупателя этого имущества, который признается налоговым агентом.
Фактически доход от операции по реализации муниципального имущества за 2 квартал 2011 г. получен в сумме 10882850 руб., НДС в бюджет заявителем перечислен не был.
Также ИП ФИО1 не отразил НДС в налоговых декларациях за 2 квартал 2011 г.
Инспекция по итогам проверки доначислила НДС за 2 квартал 2011 г. в сумме 1958913 руб. (10882580)*18%).
В обоснование своей позиции предприниматель ссылается на изменения, внесенные в ст.146 НК РФ и вступившие в силу с 1 апреля 2011г.
Согласно пункта 2 ст. 1 Федерального закона № 395-ФЗ от 28.12.2010 г. «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 статьи 146 НК РФ был дополнен подпунктом 12, согласно которого не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 ст. 5 Федерального закона № 395-ФЗ от 28.12.2010 г. «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 ст.1 вступил в законную силу в общем порядке не ранее, чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ране 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, то есть, применительно к налогу на добавленную стоимость – с 1 апреля 2011 г.
Таким образом, положения подпункта 12 пункта 2 ст.146 НК РФ устранили с 01.04.2011 г. обязанность покупателя как налогового агента по уплате налога на добавленную стоимость по операциям по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленную п.2 ст. 161 НК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов, устраняющие обязанность налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Между тем, положения Федерального закона № 395-ФЗ от 28.12.2010 г. «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» таких положений не содержат.
Освобождение от уплаты НДС с 1 апреля 2011 года предусмотрено лишь в отношении операций по реализации товара (имущества), но не порядка уплаты налога налоговыми агентами.
Таким образом, если государственное (муниципальное) имущество приобретено до 1 апреля 2011 г., то покупатель в качестве налогового агента обязан исчислить и уплатить в бюджет всю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость независимо от того, как и когда произведена оплата.
Момент перехода права собственности на объект недвижимости в силу императивной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 131) связан с моментом государственной регистрации перехода права собственности на реализуемые объекты недвижимости.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Исходя из положений пункта 5 статьи 35 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» право собственности на муниципальное недвижимое имущество, приобретенное на условиях оплаты в рассрочку, переходит к покупателю с момента соответствующей государственной регистрации.
Следовательно, объект налогообложения при реализации товаров, право собственности на которые переходит в момент государственной регистрации, также возникает в момент государственной регистрации права собственности.
Как следует из пункта 6 договора купли-продажи муниципального имущества №40-ПА от 15.01.2010, заключенного между заявителем и Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 17.12.2012 №25/185/2012-331, право собственности заявителя на муниципальное имущество возникло 27.01.2010, то есть до 01.04.2011.
Таким образом, на дату перехода права собственности (27.01.2010), т.е. в момент возникновения объекта налогообложения, спорные операции еще не были отнесены в целях настоящей главы к операциям, которые не признаются объектом налогообложения. Как следствие, данные операции являлись объектом налогообложения.
При таких условиях индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан был во 2 квартале 2011 г. исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость с платежа за приобретенное муниципальное имущество в соответствии с п.3 ст. 161, п.3 ст. 173 НК РФ и условиями договора, а налоговый орган правомерно доначислил налог на добавленную стоимость по указанным основаниям, а также пени за просрочку оплаты налога и привлек предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неполное перечисление в установленный НК РФ срок сумм НДС (налоговый агент) и требования заявителя в данной части подлежат отклонению.
В связи с чем, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 следует отказать.
В соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным уплата госпошлины физическими лицами производится в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 104 АПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина (абз.3 п.3 ст.333.40 НК РФ).
При обращении в суд с настоящим заявлением индивидуальным предпринимателем ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по чеку-ордеру №0048 от 01.10.2012 (л.д.10) за заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, в сумме 2000 руб. по чеку-ордеру №0047 от 01.10.2012 (л.д.12) за заявление об обеспечении иска.
Следовательно, излишне уплаченная индивидуальным предпринимателем ФИО1 государственная пошлина по чеку-ордеру от 01.10.2012 года № 0048 в сумме 1800 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.
Уплаченная заявителем по чеку-ордеру №0048 от 01.10.2012 государственная пошлина в сумме 200 руб. за подачу заявления и в сумме 2000 руб. по чеку-ордеру № 0047 от 01.10.2012 по обеспечительным мерам в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч.2 ст. 176 и ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, г.Златоуст Челябинской области) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 01.10.2012 года № 0048 государственную пошлину в сумме 1800 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись Е.А. Позднякова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
