Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Челябинск дело № А76- 14646/06-57- 781
21 сентября 2006г.
резолютивная часть решения объявлена 19.09.06г
.Судья Щукина Г.С.
при ведении протокола судьей Щукиной Г.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ИП Грибановой г. Челябинск
к Инспекции ФНС РФ по Центральному району г. Челябинска
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от истца: Беднова И.А дов-ть от 28.02.05г.
от ответчика: Нуретдинов Д.Р дов-ть № 05-09/19953 от 11.05.06г..
ИП Грибанова Л.В г. Челябинск обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, так как считает, что вины его нет, т.к он занимается реализацией печатной продукции и доля продажи газет и журналов в товарообороте более 50%.
Ответчик возражает против заявленных требований и считает, что постановление вынесено правомерно и обоснованно, т.к на момент проверки сопутствующие товары составляли более 50% и поэтому заявителем должна быть применена ККМ..
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Грибанова Л.В г. Челябинск зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС РФ Ленинского района г. Челябинска, о чем выдано свидетельство № 002923092 серия 74 от 21.01.04г., рег. № 304744902100027.
28.04.06г. ИФНС по Центральному району была проведена проверка в киоске –ИП Грибановой , расположенном по адресу: с. Челябинск ул.Воровского остановка « Киномакс», на предмет соблюдения Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.03г « О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и расчетов с применением платежных карт».
При проверке был установлен факт не применения контрольно- кассовой техники продавцом Комильковой Т.В при продаже товара, не был пробит чек на сумму 31,80 руб, которая в объяснении пояснила, что чек не был пробит на основании Закона № 54-ФЗ.
По результатам проверки был составлен акт № 05-000156-05 от 17.03.06г. По данному правонарушению, был составлен протокол № 117 от 14.04.06г. Протокол был составлен в отсутствии заявителя или его законного представителя.
На основании протокола № 117, постановлением № 130 от 28.04.06г заявитель был привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. на основании ст. 14.5 КоАП РФ. Постановление было вынесено в отсутствие заявителя.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 22.05.03г № 54-ФЗ « О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов» юридические лица индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям ( клиентам) при осуществлении денежных расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно- кассовой техникой чеки.
Согласно ст.3 вышеуказанного закона организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего место нахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения ККМ при осуществлении видов деятельности: продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно- журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 % и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 16 от 31.07.03г.» О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» следует понимать фактическое не использование контрольно-кассового аппарата.
Ст.14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров или оказание услуги без применения ККТ.
Ст. 14.5 КоАП РФ возлагает обязанность по применению ККТ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, субъектами правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ являются граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, должностные лица, юридические лица.
Как установлено материалами дела, акт проверки был составлен 17.03.06г. по факту не применения ККМ в газетно-журнальном киоске при продаже зубной пасты» Аквафреш» и ручки гелеевой, которые являются сопутствующими товарами, согласно утвержденному руководителем управления Роспотребнадзора, ассортименту. В акте указано , что на момент проверки находилось 152единицы печатной продукции и 157 единиц сопутствующих товаров, из чего было сделан вывод , что доля сопутствующих товаров составляет более 50%. Других доказательств подтверждающих факт реализации печатной продукции в размере менее 50 % ответчиком не представлено.
Уведомлением № 19-17 от 20.03.06 заявитель была приглашена для составления протокола на 11 апреля 2004г. Уведомление было получено представителем заявителя Подоплеловой Н.С. Однако протокол был составлен 14 апреля 2006г, без представителей заявителя. Доказательств уведомления заявителя о переносе даты составления протокола ответчиком не представлено.
Согласно ст. 25.1, ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток, с момента выявления административного правонарушения. Протокол составляется в присутствии законного физического лица или его законного представителя.
В соответствии с ч. 1ст.25.1 КоАП РФ, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами.
Как установлено материалами дела, налоговой инспекцией было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Грибановой , однако ею не приняты меры по надлежащему уведомлению предпринимателя и предоставлении ей возможности принять участие в рассмотрении материалов дела и составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.с. 25.1, 28.2 КоАП РФ и следовательно не может служить основанием для привлечения ответчика к административной ответственности.
В силу ч.2 ст. 211 АПК РФ, п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.03г № 22, п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г № 10, указанные нарушения порядка привлечения к административной
ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать постановление ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска № 130 от 28.04.06г о привлечении ИП Грибановой Л.М к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ незаконным и отменить его.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области.
Судья Г.С. Щукина
