АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Челябинск Дело № А76-360/2009- 46-13
19.02.2009г.
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи: Наконечной О.Г.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Тюриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Зерна» ФИО1, г.Челябинск
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области, г.Чебаркуль;
Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, г.Челябинск
о признании недействительными решений от 23.09.2008г. № 280 и от 10.12.2008г. №9
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 – главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Зерна», имеющего паспорт;
от ответчика:
от Управления: ФИО2 – специалиста (юрисконсульта) по доверенности от 06.05.2008г. б/н, имеющей паспорт (присутствовала до перерыва в судебном заседании);
от Отделения: ФИО3 – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности 20.06.2008г. № 21/7, имеющей паспорт
УСТАНОВИЛ:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Зерна» ФИО1 (далее – глава КФХ «Зерна»), г.Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решенияГосударственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области (далее – Управление) от 23.09.2008г. № 280 «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя» ирешения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – Отделение) от 10.12.2008г. № 9.
В обоснование заявления указано следующее. В оспариваемых решениях Управлением и Отделением установлено наличие у руководителя юридического лица - главы КФХ «Зерна» ФИО1 обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) в виде фиксированного платежа, однако, Федеральный закон от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» такую обязанность не предусматривает. Часть указанных в оспариваемых решениях пеней начислены на задолженность 2002–2004 г.г., во взыскании которой отказано в соответствии с решениями Арбитражного суда Челябинской области. Кроме того, начиная с 2002г. ФИО1 уплачивает страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа, как индивидуальный предприниматель.
Помимо этого, заявитель просит взыскать с ответчиков (поровну) расходы по оплате услуг по подготовке заявления в общей сумме 3000руб.
В возражениях на заявление от 06.02.2009г. № 02/427 (л.д.29-32) и в дополнениях к возражениям от 12.02.2009г. № 02/496 (л.д.76,77) Управление не согласно с заявлением главы КФХ «Зерна». Указывает, что во исполнение Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ в рамках правоотношений по уплате ЕСН и страховых взносов главы и члены КФХ приравнены к индивидуальным предпринимателям, поэтому глава КФХ, как руководитель юридического лица, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа. Отмечает, что при принятии оспариваемого решения Управление руководствовалось постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003г. № 148. Сумма фиксированного платежа за 2007г. определена только на страховую часть трудовой пенсии, поскольку дата рождения заявителя – до ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В отзыве на заявление от 09.02.2009г. № 21/935 (л.д.25-27) Отделение просит отказать в удовлетворении заявления главы КФХ «Зерна». Указывает, что нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования (далее – ОПС), приравнивают глав КФХ для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям вне зависимости от того, когда и в какой форме создано КФХ. При этом ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2005г. № 15749/04. Поскольку страхователем не уплачены страховые взносы за 2002-2007г.г. решение Управления изменено в части увеличения суммы пеней за период с 01.01.2006г. по 26.03.2008г., которые начислены в пределах 3-х годичного давностного срока взыскания платежей в соответствии со статьями 23, 78, 87, 113 НК РФ. Требование заявителя о взыскании с ответчиков судебных расходов также считает не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении, в отзыве на заявление и в возражениях на заявление, дополнении к возражениям соответственно.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.02.2009 г. до 11 час. 00 мин.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.01.2009г. ФИО1 является главой КФХ «Зерна», зарегистрированного в качестве юридического лица администрацией Чебаркульского района Челябинской области 09.03.1992г., ОГРН <***> (л.д.49-52). 23.12.2002г. в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице - КФХ «Зерна», зарегистрированном до 01.07.2002г., что подтверждается свидетельством серии 74 № 003369553 (л.д.8).
Также ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Ленинского района г.Челябинска 01.02.1995г., ОГРН <***>, что подтверждается свидетельством серии 74 №002939755 (л.д.10).
В результате неисполнения в добровольном порядке направленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Зерна». Глава – ФИО1 требования от 26.03.2008г. № 455 об уплате недоимки по страховым взносам за период 2007г. и пеней, руководствуясь статьями 13, 25 и 25.1 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ, Управлением принято решение от 23.09.2008г. № 280 о взыскании 2668руб., из них: недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 1232руб., начисленных на нее пеней - 617 руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии – 0руб., начисленных на нее пеней – 203руб. (л.д.11).
Согласно представленному Управлением расчету пеней последние начислены за период с 30.03.2007г. по 26.03.2008г.: по страховой части трудовой пенсии на задолженность 2002г., 2003г., 2005г., 2006г., 2007г., по накопительной части трудовой пенсии на задолженность 2002г., 2003г., 2005г. (л.д.58).
Решением Отделения от 10.12.2008г. № 9 решение Управления оставлено без изменения в части недоимки за 2007г. в сумме 1232руб. и изменено в части увеличения суммы пени за период с 01.01.2006г. по 26.03.2008г. с 820руб. до 2293руб., в том числе: на страховую часть – 1626руб., на накопительную часть – 667руб. (л.д.12,13). При этом возможность начисления спорных пеней с 01.01.2006г. Отделение объясняет установленными, по его мнению, статьями 23, 78, 87, 113 НК РФ пределами 3-х годичного давностного срока взыскания платежей.
Не согласившись с данными ненормативными правовыми актами Управления и Отделения, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя, глава КФХ «Зерна» ФИО1 с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Из пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ следует, что в данном случае Управление и Отделение должны подтвердить правомерность принятия оспариваемых решений.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ индивидуальные предприниматели являются страхователями по ОПС.
Обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР установлена пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ.
В соответствии со статьями 7 и 28 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа.
Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты.
На основании пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003г. № 148 страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002-2007 г.г. исполнена им, как индивидуальным предпринимателем (в том числе: за 2005г., 2006г., 2007г., - своевременно), в подтверждение чего в материалы дела представлены копии платежных поручений (л.д.70,71,73,74).
При таких обстоятельствах у ответчиков отсутствовали правовые основания принятия оспариваемых решений в части взыскания недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 1232руб., а также пеней, начисленных на задолженность 2005г., 2006г., 2007г.
Иное привело бы к двойному обложению страховыми взносами получаемого ФИО1 дохода.
Доводы ответчиков о том, что ФИО1 одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ, в связи с чем на основании указанной нормы права обязан исчислять и уплачивать страховые взносы по каждому основанию: «как руководитель лица (организации), производящего выплаты физическим лицам - глава КФХ «Зерна» и, как индивидуальный предприниматель», основаны на неверном толковании закона.
Юридические лица не являются плательщиками страховых взносов в виде фиксированных платежей.
Нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе ОПС приравнивают глав КФХ для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 3 НК РФ, применяемая в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ).
Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2005г. № 15749/04.
Из имеющихся в материалах дела платежных поручений (л.д.70,71,73,74) следует, что страховые взносы за 2002г., 2003г., 2004г. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачены несвоевременно, а именно: после 31 декабря соответствующего года.
Согласно абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пени начисляются при нарушении налогоплательщиком установленного законом срока уплаты налога.
Исходя из анализа статей 46, 47, 48, 70 НК РФ, статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ следует, что порядок взыскания задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер; данный порядок ограничен определенными сроками (в том числе: пресекательным), по истечении которых налоговый орган (орган ПФР) утрачивает право на принудительное взыскание налога (страховых взносов) и пени в бесспорном порядке (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и в судебном порядке (пункт 2 статьи 48 НК РФ).
Из смысла статей 57, 75 НК РФ следует, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (страховых взносов) и следуют судьбе основного обязательства (недоимки, погашение которой они обеспечивают).
В силу пункта 6 статьи 75 НК РФ вышеуказанные положения статей 46-48 НК РФ применяются также при взыскании пеней.
Таким образом, нарушение предусмотренного статьями 46-48 НК РФ порядка принудительного взыскания недоимки, погашение которой обеспечивают пени, влечет утрату права на взыскание указанных пеней.
В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области по от 12.05.2005г. по делу № А 76-4481704-11-471/212, в соответствии с которыми Управлению отказано в удовлетворении требований о взыскании с ИП ФИО1 недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002г., 2003г. - 3600руб., пеней – 414руб. по причине того, что данные требования заявлены по истечении установленных статьями 48, 70 НК РФ сроков (л.д.80,81).
Также заявителем представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2006г. по делу № А76-41820/2005-53-1455/570 об отказе Управлению во взыскании с главы КФХ «Зерна» ФИО1 недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2004г. - 1800руб., пеней – 194руб. 07коп. во избежание двойного обложения страховыми взносами получаемого ответчиком дохода в связи с уплатой страховых взносов за указанный период ФИО1, как индивидуальным предпринимателем (л.д.82).
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом установлено, что взыскание пеней по оспариваемым решениям, начисленных на задолженность 2002г., 2003г., 2004г., ответчиками произведено с нарушением порядка взыскания задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.
Помимо этого, суд отмечает, что Определением Конституционного суда Российской Федерации от 12.04.2005г. № 164-О установлено, что положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и старше обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа в части, направленной на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается данными его паспорта <...> (л.д.72), поэтому страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа в отношении указанного лица в статусе индивидуального предпринимателя либо главы КФХ «Зерна» должны начисляться исключительно на страховую часть трудовой пенсии.
Отсутствие у данной категории лиц (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и старше) обязанности уплаты платежей на накопительную часть трудовой пенсии не связана с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации Определений от 12.04.2005г. №164-О и №165-О, а следует из содержания Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ. Поэтому обязанность по уплате фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии отсутствовала и ранее принятия вышеуказанных судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительными ненормативных правовых актов Управления и Отделения подлежат удовлетворению.
Заявление главы КФХ «Зерна» ФИО1 об отнесении на ответчиков (поровну) судебных расходов по оплате услуг по подготовке заявления в арбитражный суд в размере 3000руб. подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку указанные судебные расходы подтверждены: договором на оказание консультационно-юридических услуг от 10.10.2008г. № 10/10 с приложением 1, актом передачи консультационного продукта от 10.01.2009г., кассовым чеком от 12.01.2009г. (л.д.59-62).
Так, в соответствии с условиями вышеуказанного договора Исполнитель (ФИО4) принимает на себя обязанности оказывать консультационно-юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора), в частности, подготовка проектов претензии и исковых заявлений (пункт 2.1.5. договора), а Заказчик (заявитель) принимать их и своевременно оплачивать на условиях настоящего договора (л.д.59).
В соответствии с тарифами на консультационно-юридические услуги (приложение 1 к договору от 10.10.2008г. № 10/10) подготовка проекта искового заявления оценивается - 3000руб. (л.д.61).
Из акта передачи консультационного продукта от 10.01.2009г. (л.д.62) следует, что Исполнитель передал, а Заказчик принял услуги по составлению проекта искового заявления по иску к управлению ПФР в г.Чебаркуле и отделению ПФР Челябинской области стоимостью 3000руб.
Об оплате вышеуказанных услуг свидетельствует кассовый чек от 12.01.2009г. (л.д.62).
В соответствии с пунктом 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Однако, доказательства иной стоимости подобных юридических услуг по аналогичным спорам, доказательства чрезмерности испрашиваемой к взысканию суммы судебных расходов Управлением и Отделением не представлены.
Кроме того, в силу статьи 110 АПК РФ обуславливающим возможность отнесения понесенных лицом, участвующих в деле, судебных расходов на сторону является факт того, что в судебный акт по делу принят в пользу этого лица.
При распределении судебных расходов суд исходит из того, что разумность их размера является оценочной категорией, при определении критериев которой судья руководствуется собственным правосознанием и учитывает, что именно привлечениеБакшаева Ю.А. (лица, подготовившего заявление в суд) заявителем привело к достижению цели последнего – восстановлению его нарушенных прав.
При таких обстоятельствах в связи с тем, что требование главы КФХ «Зерна» ФИО1 подлежит удовлетворению, его заявление об отнесении на ответчиков судебных расходов в размере 3000руб. также следует удовлетворить.
Поскольку в соответствии со статьей 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины государственные органы освобождаются только при обращении в арбитражный суд (о чем свидетельствует наименование указанной статьи), при разрешении вопроса о судебных расходах суд руководствуется общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 101, 106, 110, 112, 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
РЕШИЛ:
Требования заявителя удовлетворить.
Признать недействительными:
решениеГосударственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области от 23.09.2008г. №280 «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя»;
решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области от 10.12.2008г. № 9,
как не соответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области, г.Чебаркуль в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Зерна» ФИО1, г.Челябинск 1500руб. - судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, а также 100руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины по квитанции от 11.01.2009г. за подачу заявления в арбитражный суд.
Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, г.Челябинск в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Зерна» ФИО1, г.Челябинск 1500руб. - судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, а также 100руб. - судебные расходы на оплату государственной пошлины по квитанции от 11.01.2009г. за подачу заявления в арбитражный суд.
Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Зерна» ФИО1, г.Челябинск из федерального 500руб. – сумму излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 11.01.2009г.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области: в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения; в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: WWW.Chelarbitr.Ru.
Судья:О.Г. Наконечная
