АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-19413/2008-9-350/85
«19» января 2009 года.
Судья Арбитражный суд Челябинской области Скрыль С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Галимовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Бух-Партнер Плюс», г. Челябинск.
к ООО «Евро -Строй», г.Челябинск
о взыскании 21 160 руб. 00 коп.
по встречному иску:
ООО «Евро -Строй», г.Челябинск
к ООО «Бух-Партнер Плюс», г. Челябинск.
о взыскании 15 000 руб. 00 коп.
в заседании участвуют:
от ООО «Бух-Партнер Плюс»: Левинская Н.А. - представитель по
доверенности № 4/09 от 11.01.2009.
от ООО «Евро -Строй»: Калашникова Е.С. - представитель по доверенности
б/нот 15.07.2008.
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания разовых услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 583 руб., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 3000 руб. и составление искового заявления 500 руб.
Истец увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 160 руб. 00 коп. (л.д. 37) остальные требования остались без изменения. Увеличение иска приято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что подлежащие выполнению исполнителем услуги не были выполнены надлежащим образом. Акт приема-передачи оказанных истцом услуг по подготовке и сдаче отчетности за 1 квартал 2008 года исполнителем заказчику не направлялся и не вручался. Услуги по договору заказчиком от исполнителя не были приняты. Поступивший в адрес ответчика акт сверки не содержит ссылки на номер и дату договора, в нем не перечислены виды услуг (работ), которые были произведены истцом в пользу ответчика. Таким образом, ответчик полагает, что у него не возникло обязанности по оплате стоимости услуг исполнителя. Ответчик в отзыве ссылается на то, что истец неправильно составил бухгалтерскую и налоговую отчетность, что повлекло за собой нежелательные последствия для ответчика, а именно повторное составление отчетности и сдачи ее в налоговые органы и внебюджетные фонды с нарушением установленных законом сроков, начисление пени за просрочку уплаты налогов, которые неправильно были исчислены истцом на основании первичных документов ответчика. (отзыв, том 1, л.д. 71-74).
Протокольным определением для совместного рассмотрения с основным иском судом был принят встречный иск ООО «Евро-Строй» (Протокол от 19.01.2008). Поскольку ответчик полагает, что оказанные истцом услуги им не приняты, по причине того, что услуги оказаны некачественно, в соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик заявил встречные требования о соразмерном уменьшении стоимости работ до 5000 руб. Так как ответчиком была внесена предоплата в сумме 20 000 руб., то обращаясь с встречными требованиями ответчик просит суд взыскать с истца излишне уплаченную стоимость услуг в сумме 15 000 руб. (встречное исковое заявление, том 2, л.д. 52-54, уточнение встречных требований, том 3, л.д. 13).
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает и основной и встречный иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО «Бух-Партнер Плюс» (исполнитель) и ООО «Евро-Строй» (заказчик) 03.04.2008 был заключен договор № 7 на оказание разовых услуг (том 1, 15-16). В соответствии с условиями договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по составлению отчетности за I квартал 2008 года в ИФНС Центрального района г. Челябинска в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Исчерпывающий перечень услуг, которые буду оказываться исполнителем указан в приложении № 1 (том 1, л.д. 17) к договору. В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением от 03.04.2008 (том 1, л.д. 17 оборот), заказчик поручает исполнителю составление отчетности за I квартал 2008 года по следующим фирмам: ООО «Евро-Строй» (ОСНО), ООО «Челябстройсервис» (ЕНВД), ООО «Уралстроймонтаж» (УСНО-Доходы), ООО ПКФ «СДС» (УСНО-Доходы), «Стройпром» (УСНО), ИП Гусев А.С. (УСНО-Доходы).
В соответствии с п. 2.1.1 договора, исполнитель обязан составить формы отчетности и направить их в соответствующие государственные органы, взаимодействовать с Государственными органами в связи с несвоевременным предоставлением отчетности заказчиком.
Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей.
Согласно п.п. 2.2.6 договора ООО «Евро-Строй» произвело предоплату в размере 20 000 руб. на расчетный счет ООО «Бух-Партнер Плюс», что подтверждается платежным поручением № 00113 от 09.04.2008 (том 1, л.д. 18).
Во исполнение договора ООО «Бух-Партнер Плюс» в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, составило отчетность за I квартал 2008 года и отправило в ИФНС по Центральному району г. Челябинска, что подтверждается протоколом входного контроля и подтверждением оператора ИФНС (том 1, л.д. 40-41).
Поскольку заказчик не произвел окончательный расчет за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 названного Кодекса).
Главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» не регламентируется порядок приемки заказчиком оказанных исполнителем услуг, не регламентирован порядок оплаты стоимости услуг исполнителя, когда договором не определен срок оплаты стоимости услуги исполнителя, в связи с чем в данном случае применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о подряде».
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Таким образом, если договором возмездного оказания
услуг не предусмотрены сроки оплаты, то основанием для оплаты стоимости
услуг является документ, подтверждающий сдачу результатов оказанной
исполнителем услуги заказчику, и принятие заказчиком оказанных ему
исполнителем услуг.
Заключенным между сторонами договором не установлен порядок приемки и сдачи оказанных исполнителем услуг, не определен и порядок окончательной оплаты оказанных услуг.
Доказательств направления либо вручения заказчику акта приема-передачи оказанных истцом услуг по подготовке и сдаче отчетности за 1 квартал 2008 года материалы дела не содержат.
Акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 28.05.2008 (том 1, л.д. 10), на который ссылается истец как доказательство выполнения обязательств по договору и оказания услуг не является надлежащим доказательством, поскольку ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Указанный акт сверки не содержит ссылки на номер и дату договора в нем не перечислены виды услуг (работ), которые были произведены истцом в пользу ответчика, а также не подтверждает, что услуги были выполнены надлежащим образом с учетом требований договора и действующего законодательства о бухгалтерском и налоговом учете и приняты заказчиком.
Поскольку заключенным между сторонами договором не определены четкие требования к той отчетности, которую должен был составить исполнитель, то последнему следовало руководствоваться положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О бухгалтерском учете», в которых определены сроки сдачи бухгалтерской отчетности, ее содержание, порядок составления и предоставления. В соответствии с указанными выше нормативными документами, юридические лица обязаны сдавать налоговую и бухгалтерскую отчетность, составленную на основе первичных документов. При этом юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, которые отражены в отчетах, подписав договор, ответчик взял на себя обязательства по составлению отчетности истца за I квартал 2008 года, отвечающей требованиям законодательства.
10.06.2008 в адрес истца было направлено письмо исх. № 109 (том 1, л.д. 61-62), в котором было указано, что ответчик отказывается от подписи акта сверки, и указаны претензии к качеству услуг истца. Письмо получено представителем ООО «Бух-Партнер Плюс» 16.06.2008 (уведомление, том 1, л.д. 63).
Обращаясь со встречными требованиями ООО «Евро-Строй» ссылается на то, что при составлении налоговой отчетности за 1 квартал 2008 года по деятельности ООО «Евро-Строй» ответчик исказил сведения первичного учета, недостоверно отразил их в налоговых декларациях по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество, в расчете по ЕСН, по взносам на обязательное пенсионное страхование, по средства ФСС, в бухгалтерском балансе.
Так, при составлении декларации по НДС при определении налогооблагаемой базы и определении сумм, подлежащих налоговым вычетам, ответчик учел всего4 счета-фактуры. Для составления и передачи налоговой декларации в налоговые органы истец передал ответчику 49 счетов-фактур. В результате действий ответчика неправильно была определена сумма НДС, сумма, которая подлежала возмещению из бюджета.
Ответчик дважды сдавал уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, что подтверждено протоколами входного контроля налоговой инспекции (том 3, л.д. 14-32). Но сданные им уточненные налоговые декларации вновь содержали недостоверные данные.
При определении налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на имущество ответчиком не были учтены все основные средства, которые были приняты к учету к окончанию 1 квартала 2008 года, и, как следствие, не учтена начисленная амортизация со стоимости основных средств при исчислении налога на прибыль и определении среднегодовой стоимости имущества.
Также неправильно исчислены подлежащие уплате налоги на заработную плату, а именно: ЕСН (единый социальный налог), взносы на обязательное пенсионное страхование.
Указанные недостатки в отчетности были отражены в акте № 4017-6690/15 камеральной налоговой проверки от 08.11.2008 (том 2, л.д. 62-65), а также в решении № 4017-1717/15 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению. (том 2, л.д. 66).
В связи с тем, что ответчик неоднократно сдавал уточненные отчеты за 1 квартал 2008 года, а также в связи с тем, что отчеты содержали недостоверные сведения, 25.07.2008 для правильного исчисления налогов и составления правильной отчетности за 1 квартал 2008 года истец заключил договор с ООО «ВнешЭкономАудит» (том 2, л.д. 57-59), которым были повторно составлены и 29.07.2008 сданы уточненные декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество и НДС за 1 квартал 2008.
Встречные требования ООО «Евро-Строй» основаны на положениях ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена исполнителем с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от исполнителя:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Из анализа положений ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда предусмотрен порядок устранения выявленных недостатков результата работы, заказчик не вправе требовать от подрядчика иного по своему выбору.
Согласно п. 4.6 договора в случае некачественного выполнения услуг ответчик обязался незамедлительно и за свой счет исправлять возникшие ошибки и их последствия.
ООО «Евро-Строй» направил в адрес ответчика письмо № 109 от 10.06.2008 с указанием недостатков. Следует отметить, что данное письмо не содержит предложения о соразмерном уменьшении цены договора, не указан и срок для устранения недостатков. Из встречных требований и пояснений сторон следует, что ООО «Бух-Партнер Плюс» исправлял недостатки, отчетность направлялась несколько раз.
Таким образом, требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены не соответствует предусмотренному договором виду ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы.
ООО «Евро-Строй» документально не подтверждено и нормативно не обосновано почему переплата составляет именно 15 000 руб. Учитывая изложенное и то, что требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп. переплаты за выполненные работы не подтверждено надлежащими доказательствами и противоречит содержанию договора, встречные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истом по основному иску не доказан факт оказания услуг в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а также факт сдачи оказанных услуг заказчику, и их приемки заказчиком. Следовательно, требования ООО «Бух-Партнер Плюс» по основному иску удовлетворению не подлежат, равно как не подлежат удовлетворения требования ООО «Евро-Строй» по встречному иску, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречит содержанию договора.
Истцом по основному иску заявлены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3000 руб.,
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований истца, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, о которых заявляет истец взысканию не подлежат.
Госпошлина по основному иску составляет 846 руб. 40 коп. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на истца по основному иску – ООО «Бух-Партнер Плюс». При обращении истца с настоящим иском, госпошлина была им уплачена в указанном выше размере, что подтверждается платежными поручениями № 109 от 03.09.2008 (том 1, л.д. 4) и № 154 от 18.11.2008 (том 1, л.д. 38).
Госпошлина по встречному иску составляет 600 руб. и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на истца по встречному иску – ООО «Евро-Строй». При обращении истца с встречным иском, госпошлина была им уплачена в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 274 от 09.12.2008 (том 2, л.д. 55). Излишне оплаченная госпошлина в сумме 1400 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «Евро-Строй» из доходов бюджета Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
По основному иску: В иске отказать.
По встречному иску: В иске отказать.
Вернуть ООО «Евро-Строй», г.Челябинск из доходов бюджета Российской Федерации, излишне оплаченную по встречному иску госпошлину в сумме 1400 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 274 от 09.12.2008, которое остается в материалах дела.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.М. Скрыль
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru
