АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Челябинск
24 октября 2022 года Дело № А76-15105/2021
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2022 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казанцевым Д.А., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, при участии в судебном заседании истца ФИО1, паспорт, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 29.08.2022, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее-ответчик), в котором просит признать недействительным договор коммерческой концессии № 052 от 29.07.2021, заключенный с ответчиком, обязать ответчика вернуть паушальный взнос в размере 700 000 руб.
Определением от 27.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, пояснил, что требование о возврате паушального взноса является последствиями недействительности сделки. Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании 04.10.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.10.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, между истцом (пользователь) и ответчиком (правообладатель) заключен договор коммерческой концессии № 052 от 29.07.2021, по условиям которого правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право пользования в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав и средств индивидуализации, указанных в п. 2.2 договора, а также иную коммерческую и техническую информацию, составляющую информационную базу, с целью извлечения прибыли от организации оптовой базы приема и переработки вторсырья под наименованием «Вторпроект», а пользователь обязуется оплачивать правообладателю обусловленной договором денежное вознаграждение (п. 2.1 договора).
Согласно п. 2.2 договора комплекс исключительных прав, пользование которым предоставляется пользователю, включает права на коммерческое обозначение, деловую репутацию и коммерческий опыт правообладателя, секрет производства (ноу-хау).
Договор вступает в силу с 29.07.2021 и действует до 28.07.2026 (п. 2.4 договора).
В соответствии с п. 7.1 договора за использование комплекса исключительных прав пользователь уплачивает правообладателю вознаграждение (разовый (паушальный) взнос) в размере 700 тыс. руб. в течение 7 дней с момента подписания договора.
Начиная с 30.10.2021 по 29.07.2022 пользователь выплачивает правообладателю периодические платежи (роялти) в срок не позднее 10 числа каждого месяца в размере 25 тыс. руб., с 30.07.2022 – 40 тыс. руб. (п. 7.3 договора).
Договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным договором и законодательством РФ. В случае расторжения договора по любому основанию стороны не возвращают друг другу исполненное по нему до момента его расторжения, если иное не предусмотрено законодательством (п. 4 ст. 453 ГК РФ) (п.п. 10.2, 10.3 договора).
Платежным поручением № 10 от 17.08.2021 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 700 тыс. руб. В графе «назначение платежа» указано «паушальный взнос».
Как пояснил истец в судебном заседании, при личной встрече с ответчиком до подписания договора коммерческой концессии, ответчик заверил истца, что стоимость 1 кг картона с учетом отгрузки со склада в г. Благовещенске и доставки до ЦБК г. Учалы, транспортом ЦБК, составляет 13 рублей. Данная цена в 13 рублей за 1 кг с учетом транспортных расходов в силу удаленности региона истца от Центральной части России, имеет ценовое преимущество в 3 рубля перед ценой, сложившейся в регионе истца, а способ доставки транспортом предприятия снимает с истца необходимость в организации процесса доставки.
В соответствии с условиями договора коммерческой концессии (п. 4.3.2, п. 4.3.14) истцом был приобретен пресс, автомобильные весы, автомобиль – микрогрузовик, арендовано помещение для осуществления деятельности, размещена и оплачена реклама в 2ГИС, Гугл-карты, Яндекс, Авито.
В октябре 2021 года истцом был заготовлен (собран и запрессован в тюки, в соответствии с требованиями к отгружаемому сырью) необходимый для отправки на ЦБК г. Учалы объем сырья, о чем было сообщено ответчику.
В заявлении истец указал, что после подготовки сырья к отправке ответчик сообщил, что цена поменялась и на данный момент составляет не 13 рублей, как обсуждалось ранее, а 9 рублей за 1 кг, при этом, в соответствии с п. 4.3.13 договора истец обязан реализовывать услуги и товары по ценам, утвержденным правообладателем (ответчиком).
По мнению истца, цена в размере 9 рублей за 1 кг сырья необоснованно занижена, не имеет ценового преимущества и наносит ей материальный ущерб. Других вариантов реализации сырья ответчиком предложено не было. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчик до оплаты ею паушального взноса и приобретения франшизы «Вторпроект» предоставил недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора.
В заявлении истец указал, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, и, если бы истец знал о том, что цена отпускаемого сырья будет составлять 9 рублей за 1 кг, а не 13 рублей, то франшиза «Вторпроект» истцом приобретена бы не была.
01.12.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора коммерческой концессии с 01.01.2022 с просьбой вернуть паушальный взнос в размере 700 000 рублей по причине оказаний препятствий со стороны ответчика в исполнении п. 4.3.5. договора коммерческой концессии, действий со стороны ответчика, препятствующих ведению предпринимательской деятельности, а также введения истца в существенное заблуждение до приобретения франшизы «Вторпроект».
В соответствии с п. 10.7.1, 10.7.2, 10.7.3 договора 01.12.2021 истец прекратил использование названия, товарного знака «Вторпроект», КИП, обслуживание потребителей в пункте приема и переработки вторсырья «Вторпроект», снял плакаты, вывески, надписи, конструкции и рекламное оформление, переименовал компанию, внес изменения в 2 ГИС. Также истцом было прекращено использование программного обеспечения в соответствии с п 5.7 договора коммерческой концессии.
23.12.2021 от ответчика поступило соглашение от 14.12.2021 о расторжении договора коммерческой концессии с отказом возврата паушального взноса с ссылкой на п. 7.10 договора коммерческой концессии с указанием, что в случае отказа от подписания соглашения о расторжении договор считается расторгнутым с 14.12.2021. Соглашение истцом не подписано.
Истец заключил договор поставки макулатуры от 01.12.2021 № КЦ1201-1/21 с ООО «ДВ Сеньхе», предметом которого является поставка товара (макулатуры) по цене 12 рублей за 1 кг. Цена договора на 3 рубля выше, чем цена, предложенная ответчиком по договору коммерческой концессии.
Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемого договора ответчик ввел истца в заблуждение по ценовому образованию и вывозу заготовленного сырья в ЦБК г. Учалы, и не выполнил условия договора в части обеспечения консолидации и реализации сырья по цене, имеющей конкурентное преимущество.
Истец считает, что ответчик ввел ее в существенное заблуждение с целью подписания спорного договора коммерческой концессии и приобретения франшизы «Вторпроект» для незаконного обогащения – увеличения своей прибыли на сумму паушального взноса.
Ссылаясь на ст. 178 ГК РФ, истец просит признать договор коммерческой концессии № 052 от 29.07.2021 недействительной сделкой и применить последствия недействительности в виде обязания ответчика вернуть паушальный взнос в размере 700 тыс. руб.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по условиям договора правообладатель предоставляет пользователю за плату право пользования комплекса прав, при этом стороны не заключали соглашение о цене реализации сырья, собранного пользователем при функционировании пункта сбора вторсырья.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В обоснование заявленных исковых требований о признании недействительным спорного договора истец ссылается на то обстоятельство, что при ведении переговоров в августе 2021 года ответчиком была озвучена цена (13 рублей за 1 кг), по которой ЦБК в г. Учалы примет сырье у истца, в ноябре 2021 года ответчик указал, что сырье будет принято по цене 9 рублей за 1 кг.
В подтверждение доводов истцом представлен скан переписки из мессенджера WhatsApp.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор, являясь двусторонней сделкой, в силу ст. 153 ГК РФ должен выражать волю каждой из сторон на совершение юридически значимых действий, согласованных сторонами в договоре.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
Правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 1027 ГК РФ, если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан:
обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (п. 2 ст. 1028);
оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников;
контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора коммерческой концессии. Стороны согласовали существенные условия договора в п. 2.1, 2.2 договора.
Так, в соответствии с оспариваемым договором правообладатель (ответчик) предоставил истцу (пользователю) комплекс исключительных прав, который включает права на: коммерческое обозначение, изображение которого содержится в Приложении №1 к договору; деловую репутацию и коммерческий опыт правообладателя, связанные с извлечением прибыли от организации предпринимательской деятельности по приему и переработке вторсырья «Вторпроект»; секрет производства (ноу-хау) – принадлежащие правообладателю сведения, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе, путем введения режима коммерческой тайны. Передача правообладателем секрета производства (ноу-хау) осуществляется путем предоставления пользователю персонального доступа к репозиторию, расположенному на интернет-сервисе «Google Диск», на котором размещены документы и материалы, содержащие секрет производства (ноу-хау).
В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень документов и материалов, передаваемых пользователю, а также установили порядок передачи указанных документов и материалов и предоставления правообладателем дополнительных услуг, а именно:
1. Управленческий учет (доступ в Google-таблицы в виде логина и пароля): доступ к «Google Диск» предоставлен ответчиком 09.08.2021 пользователям «ФИО1 / oliafrolia99@gmail.com» и «ФИО4 / 28.vtorproekt@gmail.com»
2. Доступ к CRM-системе Bitrix24 в виде логина и пароля – предоставлен Ответчиком 03.08.2021 путем направления приглашения пользователю «28.vtorproekt@gmail.com»
3. Пакет документов, необходимый для осуществления деятельности оптовой базы приема и переработки вторсырья под наименованием «Вторпроект» (бланки строгой отчетности (БСО) для приема вторсырья, накладные по форме № ТОРГ-12, квитанции водителей, коммерческое предложение, книга выдачи денежных средств, образец договора с поставщиком, образец договора с покупателем, пояснения в банк, образец претензии, документация для производства (листы учета времени, отчеты прессовщиков, отчеты сортировщика, листы приема сырья на склад, доверенности, акты утилизации, спецификации, ярлыки для тюков, графики дежурств, графики работы, листы оплаты труда, инвентаризационная ведомость, чек-листы ежедневных осмотров, виды и периодичность работ и другие необходимые документы для ведения деятельности) – размещен на Google Диск в папке «Рабочий стол (для партнеров)» – папка «Ежедневная документация» и передан Ответчиком в виде предоставления доступа к «Google Диск» 09.08.2021 пользователям «ФИО1 / oliafrolia99@gmail.com» и «ФИО4 / 28.vtorproekt@gmail.com»
4. Скрипты входящих вызовов – доступ предоставлен ответчиком путем предоставления доступа к «Google Диск» 09.08.2021 пользователям «ФИО1 / oliafrolia99@gmail.com» и «ФИО4 / 28.vtorproekt@gmail.com»
5. Должностные инструкции, договоры на оказание услуг сотрудниками и контрагентами для исполнения обязательств по приему и сортировке вторсырья - размещены на Google Диск в папке «Рабочий стол (для партнеров)» – папка «Регламенты работ, производимых сотрудниками «Вторпроект», папка «Найм/увольнение», папка «Покупка/продажа» и переданы Ответчиком в виде предоставления доступа к «Google Диск» 09.08.2021 пользователям «ФИО1 / oliafrolia99@gmail.com» и «ФИО4 / 28.vtorproekt@gmail.com»
6. Сайт на поддомене vtorproekt.com, настройка и ведение контекстной рекламы – услуги предоставлены Ответчиком с 05.09.2021, реклама настроена на рекламных площадках Яндекс, Google и Авито, адрес Истца как части франшизы Вторпроект указан в 2ГИС. Кроме того, в целях продвижения франшизы Вторпроект и ее пользователей на телеканале РБК транслировался видеоролик в течение месяца, с 03.11.2021 по 02.12.2021, что подтверждается эфирной справкой
7. Брендбук (обозначение всех фирменных стилей и шрифтов, всех рекламных материалов, предназначенных для деятельности Вторпроект, фирменные бланки) - размещены на Google Диск в папке «Рабочий стол (для партнеров)» - папка «Дизайн и печатная продукция» – папка «Ароматизаторы», папка «Брендбук», папка «Логотип», папка «Ммакет тента», папка «Макет тента с QR», папка «Маркетинг», папка «Печатные материалы», папка «Пирамида отзывов», папка «Фирменный стиль, фото», папка «QR код» и переданы Ответчиком в виде предоставления доступа к «Google Диск» 09.08.2021 пользователям «ФИО1 / oliafrolia99@gmail.com» и «ФИО4 / 28.vtorproekt@gmail.com»
8. Охрана труда (пакет документов для ведения деятельности) - размещены на Google Диск в папке «Рабочий стол (для партнеров)» - папка «Охрана труда» (аудит по охране труда, вводный инструктаж для работников, инструкция по пожарной безопасности, инструкции по охране труда прессовщика, водителя-экспедитора, при работе на высоте и т.д.) и переданы Ответчиком в виде предоставления доступа к «Google Диск» 09.08.2021 пользователям «ФИО1 / oliafrolia99@gmail.com» и «ФИО4 / 28.vtorproekt@gmail.com»
9. Разовое обучение CRM-системе (видеокурс) - доступ к «Google Диск» предоставлен Ответчиком 09.08.2021 пользователям «ФИО1 / oliafrolia99@gmail.com» и «ФИО4 / 28.vtorproekt@gmail.com». При этом Истец не стал проходить полноценное обучение.
10. Обучение финансовой деятельности в управленческом учете – необходимые документы размещены на Google Диск в папке «Рабочий стол (для партнеров)» - папка «Инструкции по работе» - папка «Управленческий учет» и переданы Ответчиком в виде предоставления доступа к «Google Диск» 09.08.2021 пользователям «ФИО1 / oliafrolia99@gmail.com» и «ФИО4 / 28.vtorproekt@gmail.com»
11. Курс «Менторство для предпринимателей» - доступ к «Google Диск» предоставлен Ответчиком 09.08.2021 пользователям «ФИО1 / oliafrolia99@gmail.com» и «ФИО4 / 28.vtorproekt@gmail.com. При этом Истец не стал проходить полноценное обучение.
12. Видеообучение производственным процессам для управляющего складом - видеофайлы размещены на Google Диск в папке «Рабочий стол (для партнеров)» - папка «Обучение» - папка «Видеообучение» и переданы Ответчиком в виде предоставления доступа к «Google Диск» 09.08.2021 пользователям «ФИО1 / oliafrolia99@gmail.com» и «ФИО4 / 28.vtorproekt@gmail.com»
13. Консультационные услуги бухгалтера, видеообучение - видеофайлы размещены на Google Диск в папке «Рабочий стол (для партнеров)» - папка «Обучение» - папка «Видеообучение» - папка «Бухгалтер» и переданы Ответчиком в виде предоставления доступа к «Google Диск» 09.08.2021 пользователям «ФИО1 / oliafrolia99@gmail.com» и «ФИО4 / 28.vtorproekt@gmail.com»
Факт исполнения ответчиком условий договора подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи, согласно которому у истца отсутствовали претензии относительно цены договора, качества, количества и объема полученных документов и материалов (приложение № 3 к договору). Обстоятельства передачи ответчиком всей необходимой документации не отрицался истцом в судебном заседании.
Следовательно, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора коммерческой концессии: установлена цена услуг правообладателя, определен размер передаваемых в пользование прав, порядок оплаты, а также дополнительные услуги, предоставляемые пользователю.
В представленной в материалы переписке из мессенджера WhatsApp, на которую ссылается истец, действительно указана сумма возможной цены продажи сырья.
Согласно п. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
В силу п. 2 ст. 64 АПК РФ качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Переписка из мессенджера WhatsApp не содержит сведений об источнике информации о цене в 13 рублей за 1 кг сырья, не является коммерческим предложением предприятия по приемке сырья, что с учетом положений ст. 64, 75 АПК РФ позволяет суду критически отнестись к данному доказательству. Иных доказательств о цене приемки сырья истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств, что в ноябре 2021 года у истца была возможность реализации сырья только по цене 9 рублей за 1 кг.
Согласно статье 1 ГК РФ истец, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность на свой риск.
Из положений абзаца третьего п. 1 ст. 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 366-О-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 названного Кодекса понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В соответствии с п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Ст. 178 ГК РФ, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 751-О, от 28.03.2017 № 606-О).
Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ (п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 178 и 179 ГК РФ, утвержденного информационным письмом ВАС РФ от 10.12.2013 № 162).
Кроме того, суд отказывает в признании сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ, если истец не проявил должной осмотрительности при совершении спорной сделки (п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 178 и 179 ГК РФ, утвержденного информационным письмом ВАС РФ от 10.12.2013 № 162).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или ст. 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, ст. 495, 732, 804, 944 ГК РФ.
С учетом изложенного, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Кроме того, заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ (п. 2, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162).
В рассматриваемом случае, судом установлено, что цена, по которой истец может реализовать третьим лицам сырье, собранное при функционировании пункта сбора вторсырья, предметом оспариваемого договора коммерческой концессии не являлась, какие-либо гарантии относительно цены реализации вторсырья ответчиком не предоставлялись.
Истец подписал условия договора и приступил к его исполнению, что подтверждено материалами дела и не отрицалось сторонами. Воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием оспариваемого договора при известности содержания и правовых последствиях данной сделки
Несогласие истца с ценой реализации сырья, которая предметом договора не является и ответчиком не устанавливается, само по себе не свидетельствует о наличии заблуждения, имеющего существенное значение, и являющегося основанием для признания сделки недействительной. В материалах дела отсутствуют доказательства, что при заключении сделки истец заблуждался относительно природы и условий договора коммерческой концессии.
Доказательства заключения сделки под влиянием обмана со стороны ответчика, а также совершения ответчиком действий исключительно с намерением причинить вред истцу в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).
Согласно п. 8.8 договора в целях определения ответственности по настоящему договору стороны признают тот факт, что:
- прибыльность коммерческой деятельности, осуществляемой в рамках настоящего договора, сопряжена с экономическими рисками и зависит от предпринимательских способностей пользователя;
- на правообладателе не лежит риск недостижения результата прибыльности пункта приема и переработки пункта вторсырья «Вторпроект» и предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках настоящего договора.
Следовательно, доводы истца об убыточности деятельности пункта приема и переработки вторсырья, организованного им за счет предоставленного ответчиком в пользование комплекса прав, представляются несостоятельными и не подтверждают факт введения ответчиком истца в заблуждение при заключении спорного договора.
Истец является субъектом предпринимательской деятельности, основной целью которой является извлечение прибыли, которая осуществляется на свой риск, к которому относятся, в том числе, и негативные последствия деятельности (ст. 2 ГК РФ).
Осуществляя предпринимательскую деятельность, истец, действуя добросовестно и разумно при заключении оспариваемого договора, должен был проявить должную меру внимательности и осмотрительности в процессе оформления сложившихся между сторонами правоотношений, а также необходимую заботу для выражения в договоре именно того интереса в получении денежных средств, на который истец ссылается в иске.
На момент заключения оспариваемой сделки истец не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок, в том числе с учетом особенностей предмета договора.
Таким образом, экономическая целесообразность сделки не может являться юридически значимым обстоятельством, подлежащим оценке судом в рамках рассматриваемого иска, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях выявлять деловые просчеты. Ответчик не является монополистом в области предлагаемых по договору услуг и при заключении договора сообщил истцу ту информацию об обороте вторсырья в регионе действия истца, которой он владел на момент заключения договора.
Истец, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал наличие самого факта заблуждения, и то, что это заблуждение являлось существенным, а именно было в характере (природе) сделки; в тождестве предмета сделки; в таких качествах предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Не доказан и тот факт, что последствия такого заблуждения породили для истца какие-либо неблагоприятные последствия и такие последствия были неустранимы вообще либо их устранение требует значительных затрат.
Доказательств умышленного введения истца ответчиком в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, истец также не представил. Доводы о заниженной цене реализации вторсырья сами по себе не являются основанием для вывода о недобросовестности ответчика, об обмане или злоупотреблении, поскольку истец был надлежаще осведомлен о том, что именно приобретает по договору и за какую цену.
Анализ указанных норм права и доказательств, представленных в материалы дела, в совокупности позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ.
Так же судом установлено, что оспариваемый договор коммерческой концессии, заключенный между ответчиками, в настоящее время расторгнут по соглашению сторон путем обмена документами, что подтверждено участниками спора в судебном заседании.
Задачи судопроизводства в арбитражных судах определены положениями ст. 2 АПК РФ. Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
П. 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно положениям ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что целью подачи настоящего искового заявления является возврат паушального взноса.
Проанализировав доводы заявления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, учитывая основания и предмет заявленных требований, суд полагает, что обращение не связано с защитой каких-либо нарушенных прав истца и не направлено на их восстановление.
Истец своими действиями подтвердил, что считает договор заключенным, понимает смысл и последствия данной сделки и намерен её исполнять, оплатил ответчику вознаграждение по договору, внес паушальный взнос, оплачивал периодические платежи и дополнительные услуги правообладателю, купил оборудование и транспортные средства, оформил аренду на помещение и т.д. Указанные действия истца подтверждают, что условия договора были ему понятны и не оспаривались. Договор в настоящее время расторгнут по соглашению сторон.
С учетом изложенного, поскольку предъявленные требования направлены не на защиту нарушенных прав, отсутствуют доказательства неправомерных действий ответчика в части нарушения прав истца на дату судебного заседания, а также угрозы нарушения его прав, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для применения последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного права не имеется.
На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.В удовлетворении исковых требований отказать.
2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
3.Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
СудьяД.М. Холщигина
