Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
17 мая 2006г.
Дело № А76-49362/05-54-1660/17
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2006г.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2006г.
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Потаповой Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалгинбаевой Р.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
МИФНС РФ № 7 по Челябинской области
к Учреждению муниципальной службы «Заказчика» по жилищно-коммунальным услугам
о взыскании 3723450,20 рублей,
при участии в заседании:
от заявителя:Минигулова З.Р. – по доверенности от 10.01.2006г. № 04-07/288, служебное удостоверение УР 121360 от 02.08.2005г., Бушаев С.В. – по доверенности от 10.01.2006г. № 04-07/31, служебное удостоверение № 121336 от 02.08.2005г.
от ответчика : не явился, извещен надлежащим образом.
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель МИФНС РФ № 7 по Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с ответчика УМС «Заказчика» по жилищно-коммунальным услугам недоимки по налогу в размере 2492185 рублей, пени в размере 796838 рублей, налоговых санкций в размере 434427,20 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя МИФНС РФ № 7 по Челябинской области требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка УМС «Заказчика» по жилищно-коммунальным услугам по вопросам правильности исчисления, полноты исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001г. по 30.09.2004г., налога с продаж за период с 01.01.2001г. по 31.12.2004г.. акцизов за период с 01.01.2001г. по 30.09.2004г.; соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2001г. по 30.09.2004г.; соблюдения платежной дисциплины по платежам в бюджет и внебюджетные фонды за период с 01.07.2004г. по 30.09.2004г., в ходе которой установлено нарушение налогового законодательства, повлекшее неуплату или неполную уплату налога. По результатам проверки был составлен акт № 148 от 15.12.2004г. и вынесено решение № 148 от 31.12.2004г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности. Ответчику были выставлены требование об уплате налоговой санкции № 6 от 11.01.2005г. и требование об уплате налога № 5 от 11.01.2005г. До настоящего времени требования не исполнены. На основании изложенного, заявитель просит взыскать с ответчика сумму налоговых санкций в размере 434427,20 рублей, задолженность по налогу в размере 2492185 рублей, пени в размере 796838 рублей.
Представитель ответчика УМС «Заказчика» по жилищно-коммунальным услугам в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ. В силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны.
Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ответчик УМС «Заказчика» по жилищно-коммунальным услугам зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 23.03.1994г., основной государственный регистрационный номер 1027400508354 (л.д.9-14).
В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Челябинской области была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам правильности исчисления, полноты исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001г. по 30.09.2004г., налога с продаж за период с 01.01.2001г. по 31.12.2004г.. акцизов за период с 01.01.2001г. по 30.09.2004г.; соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2001г. по 30.09.2004г.; соблюдения платежной дисциплины по платежам в бюджет и внебюджетные фонды за период с 01.07.2004г. по 30.09.2004г.
По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки № 148 от 15.12.2004г. (л.д.22-35).
На основании акта инспекцией было вынесено решение № 148 от 31.12.2004г. о привлечении УМС «Заказчик» по жилищно-коммунальным услугам к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:
- п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 434227,20 рублей;
- п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговому органу документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа 50 рублей за каждый не представленный документ в сумме 200 рублей (4х50руб.), в том числе: книг покупок за 2001г., 2002г.. 2003г., 2004г. (4 книги).
Ответчику было предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции в размере 434427,20 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 796838 рублей. Также предложено устранить нарушения в методологии ведения бухгалтерского учета и внести исправительные записи в бухгалтерский учет и отчетность (л.д.36-43).
Ответчику были выставлены требование об уплате налоговой санкции № 6 от 11.01.2005г., со сроком добровольного исполнения до 20.01.2005г. (л.д.17), требование об уплате налога № 5 от 11.01.2005г., со сроком исполнения до 20.01.2005г. До настоящего времени требования не исполнены.
28.12.2004г. ответчиком были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки № 148 от 15.12.2004г., в котором указал, что согласно п.п.3.1 п.3 Методических рекомендаций по организации бухгалтерского учета, утвержденных приказом Минстроя РФ, ответчик не пользуется счетом 20 «Основное производство» и не начисляет налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и другие налоги на оказанные (выполненные) предприятием жилищно-коммунальные услуги (работы) Собственные расходы ответчика учитываются обособленно от затрат, произведенных по договору, для предприятий и организаций ЖКХ и отражаются на счете 26 «Общехозяйственные расходы». Книга покупок в учреждении не велась. В связи с этим, наложение штрафа в сумме 400 рублей за не предоставленные в установленный срок в налоговые органы книг продаж и книг покупок является неправомерным. Книга продаж и книга покупки – это первичные документы налогового учета, а не бухгалтерского. Ответчик не осуществляет реализацию товаров, работ и услуг, следовательно, не имеет никакой выручки. Финансирование деятельности учреждения осуществляется за счет бюджетных, внебюджетных и целевых поступлений. Ответчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость на принятые от поставщиков услуг целевые средства на свое содержание, так как не занимается реализацией товаров, работ и услуг. Ответчик не согласен с выводами и предложениями, указанными в акте проверки. Считает, что ответчик не занижал налоговую базу, неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 2492185 рублей предъявлена незаконно, налоговой ответственности учреждение не несет, так как налог на добавленную стоимость на содержание ответчика оплачены предприятиями – поставщиками услуг. Взыскание с ответчика уплаченного предприятиями налога на добавленную стоимость повлечет двойное налогообложение, что является незаконным (л.д.45-47).
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, при этом под организациями, согласно ст.11 НК РФ, понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ.
Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, в соответствии с п.1 ст.146 НК РФ, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно ст.149 НК РФ.
Согласно п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) признается передача на возмездной основе права собственности на товар, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Таким образом, ответчик осуществлял возмездное оказание услуг по распределению услуг «Поставщиков» для своих абонентов (4,5%), тем самым осуществлял операции, подлежащие налогообложению на основании п.1 ст.146 НК РФ.
Таким образом, ответчик оказывает операции, подлежащие налогообложению (распределение услуг поставщиков между своими абонентами) и, следовательно, является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п.1 ст.154 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с п.1,2 ст.171НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Статья 170 НК РФ устанавливает порядок учета налога на добавленную стоимость в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, которые используются как в облагаемых, так и не облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях. В соответствии с п.4 ст.170 НК РФ суммы предъявленного налога на добавленную стоимость учитываются в этом случае следующим образом:
- часть налога на добавленную стоимость, относящаяся к товарам (работам, услугам), которые используются в облагаемых налогом операциях, принимаются к вычету;
- часть налога на добавленную стоимость, относящаяся к товарам (работам, услугам), которые используются в не облагаемых налогом операциях, включается в стоимость этих товаров (работ, услуг).
Налог, подлежащий вычету, определяется пропорционально удельному весу стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период (месяц или квартал). Налог, который должен быть включен в стоимость товаров (работ, услуг), определяется пропорционально удельному весу стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом на добавленную стоимость, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
Статья 170 НК РФ обязывает налогоплательщиков вести раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых налогом на добавленную стоимость операций. Кроме того, раздельный учет необходимо организовать и на счете «90» «Продажи». Это требует п.4 ст.149 НК РФ. В случае, если отдельный учет не организован, налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), к вычету не принимается и не отражается в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль (п.4 ст.170 НК РФ).
В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации», утвержденного Приказом Минфина России от 09.12.1998г. № 60н, методика раздельного учета разрабатывается как часть учетной политики. В составе учетной политики утверждается рабочий план счетов.
Судом установлено, что в нарушение указанного Положения у ответчика отсутствует раздельный учет по счетам реализации (счет 46 «Выручка от реализации», счет 90 – «Продажи»). Счет 19 – «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» не ведется, хотя раздельный учет предполагает ведение «входного» налога на добавленную стоимость по субсчетам. Раздельный учет облагаемых и необлагаемых налогом на добавленную стоимость оборотов у ответчика отсутствует.
Из-за отсутствия раздельного учета облагаемых и необлагаемых налогом на добавленную стоимость оборотов, раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), предусмотренных п.4 ст.170 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) к вычету из бюджета не приняты правомерно.
В соответствии с п.п.7 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном НК РФ. Согласно п.п.1 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
В соответствии со ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Непредставление запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст.126 НК РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчику было направлено требование о предоставлении документов № 22758 от 17.11.2004г. (л.д.21). Требование исполнено частично. Ответчиком не представлены книги покупок за 2001г., 2002г.. 2003г., 2004г. – 4 книги.
Обязанность ведения налогоплательщиком книги покупок установлена п.3 ст.169 НК РФ
В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
Кроме того, ответчик УМС «Заказчика» по жилищно-коммунальным услугам обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ № 7 по Челябинской области № 148 от 31.12.2004г. 11.08.2005г. Арбитражный суд Челябинской области вынес решение, которым в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения было отказано, решение налогового органа было признано законным и обоснованным. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2006г. решение арбитражного суда от 11.08.2005г. было оставлено без изменения.
На основании изложенного суд приходит к выводам, что заявитель правильно квалифицировал противоправные, виновные действия ответчика по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия); по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и обращения в суд за взысканием налоговой санкции заявителем соблюдены, размеры штрафов исчислены по установленным правилам.
В силу ст.110 АПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета РФ в размере 30117,25 рублей.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 176, 181, 212, 215, 216 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требования заявителя МИФНС РФ № 7 по Челябинской области удовлетворить.
Взыскать с Учреждения «Муниципальная служба «Заказчика» по жилищно-коммунальным услугам, зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 23.03.1994г., основной государственный регистрационный номер 1027400508354, место нахождения: Челябинская область, г. Аша, ул. Кирова, 59, в доход бюджета задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 492 185 рублей, пени в размере 796 838 рублей, налоговые санкции в сумме 434 427 рублей 20 копеек. Взыскать с Учреждения «Муниципальная служба «Заказчика» по жилищно-коммунальным услугам государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 30117 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья
Т.Г. Потапова
