АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 марта 2021 года г. Челябинск
Дело № А76-45907/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.
Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букреевой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергострой»,
ОГРН 1137430002786, Челябинская область, г. Копейск,
к индивидуальному предпринимателю Яцуну Андрею Николаевичу, ОГРНИП 308743821900031, Челябинская область, Сосновский район, дер. Моховички,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Силиванова Андрея Сергеевича, г. Челябинск,
о взыскании 6 763 448 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца – конкурсного управляющего Беспалова Е.М. на основании решения от 11.01.2019 по делу № А76-9155/2018,
представителя ответчика – Алексеевой О.В. по доверенности от 11.01.2021,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Энергострой»,
ОГРН 1137430002786, Челябинская область, г. Копейск (далее – истец, ООО «Энергострой»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яцуну Андрею Николаевичу, ОГРНИП 308743821900031, Челябинская область, Сосновский район, дер. Моховички (далее – ответчик, ИП Яцун А.Н.), о взыскании 6 763 448 руб. 00 коп.
Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате по договорам уступки права требования от 01.06.2016.
Определением суда от 06.12.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 1-2).
Определением суда от 31.01.2020 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ по делу № А76-45907/2019 произведена замена судьи Скрыль С.М. судьей Конкиным М.В., дело № А76-45907/2019 передано на рассмотрение судье Конкину М.В. (т. 1 л.д. 94).
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорные договоры уступки права требования заключены в соответствии с гражданским законодательством, уступка права требования оплачена, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 36 от 01.06.2016, № 37 от 01.06.1016, № 38 от 01.06.2016 (т. 1 л.д. 95-96).
27.03.2020 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление ОО «Энергострой» о фальсификации доказательств и назначении экспертизы, истец просил истребовать оригиналы документов, представленных ответчиком, провести экспертизу по давности изготовления документов (т. 1 л.д. 148).
ООО «Энергострой» представлено письменное мнение, согласно которому, представленные ответчиком в материалы дела документы не только не подтверждают исполнение обязательств по оплате спорных договоров, но и наличие у ответчика финансовой возможности произвести оплату по договорам, факт получения истцом оплаты по договорам уступки права требования не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами (т. 2 л.д. 1-2).
В судебном заседании 26.05.2020 суд в порядке ст. 161 АПК РФ рассмотрел заявление о фальсификации доказательств – квитанций к приходному кассовому ордеру № 36 от 01.06.2016, № 37 от 01.06.2016, № 38 от 01.06.2016, о чем у представителей ответчика и истца в судебном заседании отобрана расписка о разъяснении об уголовной ответственности по ст. 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 84-86).
Представитель ответчика не исключил квитанции к приходному кассовому ордеру № 36 от 01.06.2016, № 37 от 01.06.2016, № 38 от 01.06.2016 из числа доказательств по делу.
Определением арбитражного суда от 26.05.2020 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Силиванов Андрей Сергеевич, г. Челябинск (далее – третье лицо, Силиванов А.С.).
02.06.2020 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление истца об истребовании доказательств, истец просил истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области приходный кассовый ордер № 38, справку о полной оплате, заявление о регистрации договора уступки, опись в получении документов к регистрационному делу № 74-74/036-74/001/211/2016-8944/1, приходный кассовый ордер № 37, справку о полной оплате, заявление о регистрации договора уступки, опись в получении документов к регистрационному делу № 74-74/036-74/001/211/2016-8947, приходный кассовый ордер № 36, справку о полной оплате, заявление о регистрации договора уступки, опись в получении документов к регистрационному делу № 74-74/036-74/001/211/2016-8941 (т. 2 л.д. 88).
Определениями от 02.07.2020, 11.08.2020 судом у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области истребованы оригиналы документов об оплате договоров уступки права требования от 01.06.2016 (приходно-кассовые ордера, справки об оплате, описи документов сданных на регистрацию), зарегистрированные за номерами: 74-74/036-74/001/211/2016-8941, 74-74/036-74/001/211/2016-8947, 74-74/036-74/001/211/2016-8944/1 (т. 2 л.д. 94, 99).
31.08.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в материалы дела представлены оригиналы справок о полном расчете между ООО «Энергострой» и ИП Яцуном А.Н. из пакетов документов № 74-74/036-74/001/211/2016-8944/1, № 74-74/036-74/001/211/2016-8941, № 74-74/036-74/001/211/2016-8947 (т. 2 л.д. 101-104).
Ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление и заявление о фальсификации доказательств (т. 2 л.д. 108-111), в которых указано, что материалами дела подтверждается возможность и факт исполнения обязательств по спорным договорам, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. ИП Яцун А.Н. просил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Истцом в материалы дела представлено дополнительное письменное мнение, согласно которому экспертиза справок о полном расчете между ООО «Энергострой» и ИП Яцуном А.Н. из пакетов документов № 74-74/036-74/001/211/2016-8944/1, № 74-74/036-74/001/211/2016-8941, № 74-74/036-74/001/211/2016-8947 необходима, поскольку у ответчика была фактическая возможность сфальсифицировать данные документы, кроме того срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о наличии задолженности конкурсный управляющий узнал только в момент его утверждения (т. 2 л.д. 132-135).
Определением суда от 17.11.2020 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ по делу № А76-45907/2019 произведена замена судьи Конкина М.В. судьей Скобычкиной Н.Р., дело № А76-45907/2019 передано на рассмотрение судье Скобычкиной Н.Р. (т. 2 л.д. 131).
Определением от 22.01.2021 судом у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области истребован бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» за 2016 год с расшифровкой (т. 3 л.д. 10).
Письмом от 04.02.2021 № 02-1-27/02124@ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области сообщила, что ООО «Энергострой» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, определение перенаправлено по месту налогового учета организации (т. 3 л.д. 11).
Письмом от 09.02.2021 № 02-1-24/01932@ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области сообщила, что бухгалтерский баланс ООО «Энергострой» за 2016 год не представлялся (т. 3 л.д. 17).
ИП Яцуном А.Н. в материалы дела представлены возражения на исковое заявление (т. 3 л.д. 21-25), в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается возможность и факт исполнения обязательств по спорным договорам, доводы истца не обоснованы, истцом пропущен срок исковой давности.
В судебном заседании 19.01.2021 конкурсный управляющий ООО «Энергострой» заявил, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы (т. 3 л.д. 7), в связи с чем судом ходатайство о назначении судебной экспертизы не рассматривалось.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 3 л.д. 19), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело рассматривается в отсутствие третьего лица по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании 17.03.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика представил дополнительные возражения на исковое заявление, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, просил в удовлетворении иска отказать, применить исковую давность.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019 по делу № А76-9155/2018 ООО «Энергострой» – ликвидируемый должник – признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника – ООО «Энергострой» открыто конкурсное производство сроком до 11 июля 2019 года. В качестве конкурсного управляющего ООО «Энергострой» утвержден Беспалов Егор Михайлович, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (т. 1 л.д. 14-17).
Определение от 16.11.2020 по делу № А76-9155/2018 срок конкурсного производства, открытого в отношении должника – ООО «Энергострой», продлен до 21.04.2021.
Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ООО «Энергострой» (первоначальный кредитор) и индивидуальным предпринимателем Яцуном А.Н. (новый кредитор) подписан договор уступки права требования, в соответствии с п. п. 1.1-1.2 которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору как участнику долевого строительства по договору № Р-222/16 участия в долевом строительстве жилого дома от 03.03.2016, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 10.03.2016, номер регистрации 74-74/036-74/001/101/2016-6353/1. Указанный договор долевого участия заключен между первоначальным кредитором и ООО «Речелстрой» (застройщик) на участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры № 17, общей проектной площадью (без учета площади лоджии) 56,23 кв.м., расположенной на 5 этаже в многоквартирном жилом доме стр. № 3.30 по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, у озера Первое (фактический адрес: г. Челябинск, ул. Трашутина, 30) (т. 1 л.д. 29-35, 47-49). (т. 1 л.д. 47-49).
Стоимость уступаемого права требования составила 2 050 000 руб. 00 коп. Расчет производится новым кредитором в следующем порядке – 2 050 000 руб. 00 коп. оплачиваются за счет собственных денежных средств до сдачи договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (п. п. 2.1-2.2.1 договора).
В силу п. п. 5.1-5.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота. При неурегулировании в процессе переговоров споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
07.06.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация договора за № 74-74/036-74/001/211/2016-8947.
01.06.2016 между ООО «Энергострой» (первоначальный кредитор) и индивидуальным предпринимателем Яцуном А.Н. (новый кредитор) подписан договор уступки права требования, в соответствии с п. п. 1.1-1.2 которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору как участнику долевого строительства по договору № Р-1670/15 участия в долевом строительстве жилого дома от 22.10.2015, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 28.10.2015, номер регистрации 74-74/036-74/001/391/2015-2587/1. Указанный договор долевого участия заключен между первоначальным кредитором и ООО «Речелстрой» (застройщик) на участие в долевом строительстве нежилого помещения, общей проектной площадью (с учетом площади лоджии) 57,94 кв.м., расположенного на 1 этаже в многоквартирном жилом доме стр. № 3.31 по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, у озера Первое (фактический адрес: г. Челябинск, ул. Трашутина, 22) (т. 1 л.д. 21-28, 50-51).
Стоимость уступаемого права требования составила 2 317 600 руб. 00 коп. Расчет производится новым кредитором в следующем порядке – 2 317 600 руб. 00 коп. оплачиваются за счет собственных денежных средств до сдачи договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (п. п. 2.1-2.2.1 договора).
В силу п. п. 5.1-5.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота. При неурегулировании в процессе переговоров споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
07.06.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация договора за № 74-74/036-74/001/211/2016-8944/1.
01.06.2016 между ООО «Энергострой» (первоначальный кредитор) и индивидуальным предпринимателем Яцуном А.Н. (новый кредитор) подписан договор уступки права требования, в соответствии с п. п. 1.1-1.2 которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору как участнику долевого строительства по договору № Р-339/16 участия в долевом строительстве жилого дома от 08.04.2016, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 13.04.2016, номер регистрации 74-74/036-74/001/207/2016-782/1. Указанный договор долевого участия заключен между первоначальным кредитором и ООО «Речелстрой» (застройщик) на участие в долевом строительстве нежилого помещения двухкомнатной квартиры № 94, общей проектной площадью (без учета площади лоджии) 65,82 кв.м., расположенной на 6 этаже в многоквартирном жилом доме стр. № 3.24 по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский р-н, у озера Первое (фактический адрес: г. Челябинск, ул. Эльтонская 2-я, 57А) (т. 1 л.д. 36-46).
Стоимость уступаемого права требования составляет 2 395 848 руб. 00 коп. Расчет производится новым кредитором в следующем порядке – 2 395 848 руб. 00 коп. оплачиваются за счет собственных денежных средств до сдачи договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (п. п. 2.1-2.2.1 договора).
В силу п. п. 5.1-5.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота. При неурегулировании в процессе переговоров споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
07.06.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация договора за № 74-74/036-74/001/211/2016-8941.
Письмом от 09.09.2019 № 68/9155 конкурсный управляющий Беспалов Е.М. на основании ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился к ответчику с требованием о предоставлении документов, подтверждающих оплату по договорам уступки права требования от 01.06.2016 (т. 1 л.д. 8).
Поскольку ответчиком документы об оплате по договорам уступки права требования от 01.06.2016 не представлены, конкурсный управляющий ООО «Энергострой» Беспалов Е.М. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе, в том числе, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (ч. 1, ч. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как установлено судом, решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019 по делу № А76-9155/2018 ООО «Энергострой» – ликвидируемый должник признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника – ООО «Энергострой» открыто конкурсное производство сроком до 11 июля 2019 года. В качестве конкурсного управляющего ООО «Энергострой» утвержден Беспалов Егор Михайлович, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (т. 1 л.д. 14-17). Определение от 16.11.2020 по делу № А76-9155/2018 срок конкурсного производства, открытого в отношении должника – ООО «Энергострой», продлен до 21.04.2021.
Соответственно в силу ч. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ООО «Энергострой» вправе подавать исковые заявления, направленные на возврат имущества должника.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Требования к форме соглашения об уступке права установлены статьей 389 ГК РФ, то есть уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу пункта 2 статьи 390 ГК РФ цедент при уступке прав должен соблюсти ряд условий, приведенных в этой норме Кодекса, определяющих, в том числе, то, что уступаемое требование должно существовать в момент уступки.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.
Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.
Глава 24 ГК РФ в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.
Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.
Как следует из материалов дела, договоры уступки права требования от 01.06.2016 содержат существенные условия, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 07.06.2016.
Исходя из правил ст. 432 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, принимая во внимание письменное оформление договоров уступки права требования от 01.06.2016, согласование существенных условий сторонами, суд приходит к выводу, что договоры уступки права требования от 01.06.2016 являются заключенными.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2018 по делу № А76-5631/2017 требование ИП Яцуна А.Н. о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 94, общей проектной площадью 65,82кв.м., расположенной в доме № 3.24 по адресу: жилой район в границах: г. Челябинск, Тракторозаводский район, у озера Первого, оплаченной на сумму 2 395 848 руб. 00 коп., включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника – ООО «Речелстрой» (т. 1 л.д. 103-106).
Из актов приема-передачи квартиры от 31.01.2018, от 10.08.2018, от 23.01.2018 следует, что обязательства должником – ООО «Речелстрой» по передаче ИП Яцуну А.Н. квартир на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 08.04.2016 № Р-339/16, договора уступки права требования от 01.06.2016, договора участия в долевом строительстве жилого дома от 03.03.2016 № Р-222/16, договора уступки права требования от 01.06.2016, договора участия в долевом строительстве жилого дома от 22.10.2015 № Р-1670/15, договора уступки права требования от 01.06.2016 исполнены (т. 1 л.д. 107-117).
Истец полагает, что ответчиком оплата по договорам уступки права требования от 01.06.2016 не произведена, представленные ИП Яцуном А.Н. квитанции к приходному кассовому ордеру № 36 от 01.06.2016, № 37 от 01.06.2016, № 39 от 01.06.2016 не подтверждают передачу денежных средств ООО «Энергострой» и, возможно, были составлены в иные даты, чем отраженные в реквизитах документов.
В обоснование возражений по иску ответчиком в материалы дела представлены подлинники приходного кассового ордера № 36 от 01.06.2016 на сумму 2 395 848 руб. 00 коп. (основание – договор уступки права требования двухкомнатной квартиры № 94, находящейся на 6 этаже в многоквартирном жилом доме стр. № 3.24; приходного кассового ордера № 37 от 01.06.2016 на сумму 2 050 000 руб. 00 коп. (основание – договор уступки права требования двухкомнатной квартиры № 17, находящейся на 5 этаже в многоквартирном жилом доме стр. № 3.30; приходного кассового ордера № 38 от 01.06.2016 на сумму 2 317 600 руб. 00 коп. (основание – договор уступки права требования нежилого помещения, находящегося на 1 этаже в многоквартирном жилом доме стр. № 3.31.
Конкурсным управляющим ООО «Энергострой» в судебном заседании 19.01.2021 отозвано заявленное ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы (т. 3 л.д. 7).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в материалы дела представлены оригиналы справок о полном расчете между ООО «Энергострой» и ИП Яцуном А.Н. по договорам уступки права требования от 01.06.2016 из пакетов документов № 74-74/036-74/001/211/2016-8944/1, № 74-74/036-74/001/211/2016-8941, № 74-74/036-74/001/211/2016-8947 (т. 2 л.д. 101-104).
Как следует из представленных доказательств, доходы ИП Яцуна А.Н. от предпринимательской деятельности за 2015 год, облагаемые по УСН в соответствии с декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, составили 8 979 941 руб. 00 коп. Доходы от предпринимательской деятельности за I квартал 2016 года, облагаемые по УСН в соответствии с декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, составили 3 569 894 руб. 00 коп.
Кроме того, в указанный период ИП Яцуном А.Н. были получены доходы от участия в коммерческих организациях (дивиденды), облагаемые НДФЛ в следующем размере: от ООО УК «Микрорайон Радужный» в 2015 году в размере 1 779 000 руб. 00 коп. после удержания НДФЛ – 1 548 400 руб. 00 коп. Выплата дивидендов подтверждается справкой 2-НДФЛ и платежными поручениями, от ООО УК «Микрорайон Радужный» с 01.01.2016 по 01.01.2016 в размере 569 000 руб. 00 коп. после удержания НДФЛ – 495 000 руб. 00 коп. Выплата дивидендов подтверждается справкой 2-НДФЛ и платежными поручениями, от ООО «АЖК» в 2015 году в размере 1 551 724 руб. 00 коп. после удержания НДФЛ – 1 350 000 руб. 00 коп. Выплата дивидендов подтверждается справкой 2-НДФЛ и платежными поручениями (т. 2 л.д. 36-45, 67-77).
За период с 25.06.2015 по 25.04.2016 в адрес ИП Яцуна А.Н. поступали платежи от ООО «Коммерческая недвижимость» - возврат ранее выданных в заем денежных средств в сумме 2 550 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 46-60).
За период с 24.08.2015 по 20.11.2015 в адрес ИП Яцуна А.Н. поступили платежи от ООО «Краснопольская площадка № 5» - возврат ранее выданных в заем денежных средств в сумме 798 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 61-67).
Доходы Яцуна А.Н. и поступившие в его адрес возвраты займов в 2015 году и за первые пять месяцев 2016 года составляют в совокупности более 19 000 000 руб. 00 коп., что превышает сумму заключенных договоров и произведенных оплат.
Кроме того, согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету за период с 01.01.2015 по 01.06.2016 выдача Главе КФХ Яцуну А.Н. наличных денежных средств составила 8 545 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 113-114, 116-141).
Таким образом, довод истца о невозможности исполнения обязательств по оплате договоров уступки права требования от 01.06.2016 ИП Яцуном А.Н. в связи с отсутствием денежных средств, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
По мнению конкурсного управляющего «Энергострой» об отсутствии оплаты по договорам уступки прав требования от 01.06.2016 свидетельствует тот факт, что в разделе 5 Книги учёта доходов и расходов ИП Яцуна А.Н. указанные расходы не отражены.
Такой вывод не основан на нормах права, поскольку отражение таких расходных операций для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения с объектом «доходы», действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно ст. 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Книга доходов и расходов предназначена только для учета операций в рамках упрощенного режима. Следовательно, отражение операций, связанных с расходами, которые не учитываются в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по УСН, в книге учета доходов и расходов не требуется.
Порядок заполнения книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, принимающих упрощенную систему налогообложения, установлен Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.10.2012 № 135н (далее – Порядок).
В соответствии с п. 2.5 Порядка налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, в графе 5 отражает: фактически осуществленные расходы, предусмотренные условиями получения выплат на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с программами, утверждаемыми соответствующими органами государственной власти; фактически осуществленные расходы за счет средств финансовой поддержки в виде субсидий, полученных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 31, ст. 4006).
Указанные расходы отражаются в порядке, установленном п. 1 ст. 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, вправе также, по своему усмотрению, отражать в графе 5 иные расходы, связанные с получением доходов, налогообложение которых осуществляется в соответствии с упрощенной системой налогообложения.
ИП Яцун А.Н. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, соответственно, отражение иных расходов, не указанных в п. 2.5 Порядка, не является обязательным и не подтверждает факт отсутствия расходов, связанных с оплатой договоров уступки права требования от 01.06.2016.
Довод истца о том, что денежные средства, полученные по договорам уступки права требования от 01.06.2016, не поступили на расчётный счёт ООО «Энергострой» и не были оприходованы, в данном случае не имеет правового значения, поскольку обязанность по ведению бухгалтерского учета возлагается на экономический субъект и в силу ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации, руководитель экономического субъекта единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.
Учитывая то обстоятельство, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в материалы дела представлены оригиналы справок о полном расчете между ООО «Энергострой» и ИП Яцуном А.Н. из пакетов документов № 74-74/036-74/001/211/2016-8944/1, № 74-74/036-74/001/211/2016-8941, № 74-74/036-74/001/211/2016-8947 (т. 2 л.д. 101-104), представленных для государственной регистрации договоров уступки прав требования от 01.06.2016, доводы истца об изготовлении указанных документов в иные даты, судом не принимаются. Иных доказательств, подтверждающих указанные доводы истца, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно п. 1. ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе договоры уступки права требования от 01.06.2016, подлинники приходного кассового ордера № 36 от 01.06.2016 на сумму 2 395 848 руб. 00 коп. (основание – договор уступки права требования двухкомнатной квартиры № 94, находящейся на 6 этаже в многоквартирном жилом доме стр. № 3.24; приходного кассового ордера № 37 от 01.06.2016 на сумму 2 050 000 руб. 00 коп. (основание – договор уступки права требования двухкомнатной квартиры № 17, находящейся на 5 этаже в многоквартирном жилом доме стр. № 3.30; приходного кассового ордера № 38 от 01.06.2016 на сумму 2 317 600 руб. 00 коп. (основание – договор уступки права требования нежилого помещения, находящегося на 1 этаже в многоквартирном жилом доме стр. № 3.31, оригиналы справок из пакетов документов № 74-74/036-74/001/211/2016-8944/1, № 74-74/036-74/001/211/2016-8941, № 74-74/036-74/001/211/2016-8947, суд приходит к выводу об исполнении ИП Яцуном А.Н. обязательств по оплате по договорам уступки права требования от 01.06.2016 и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 6 763 448 руб. 00 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. п. 2.2-2.2.1 договоров стоимость уступаемого права оплачиваются за счет собственных денежных средств до сдачи договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, следовательно, не позднее даты государственной регистрации договоров (07.06.2016) истец узнал или должен был узнать о неисполнении ответчиком обязательств по оплате договоров.
Принимая во внимание дату государственной регистрации договоров уступки прав требования от 01.06.2016, а также дату обращения конкурсного управляющего ООО «Энергострой» Беспалова Е.М. в арбитражный суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает специальных сроков исковой давности по заявленным конкурсным управляющим ООО «Энергострой» исковым требованиям.
Факт признания истца несостоятельным (банкротом) не влияет на течение срока исковой давности, также как и факт утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
При цене иска 6 763 448 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 56 817 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).
Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
На основании ст. 102 АПК РФ, ч.2 ст. 333.22 и ст. 333.41 НК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела судом.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.
При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Следовательно, государственная пошлина в размере 56 817 руб. 00 коп. в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истца – общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», ОГРН 1137430002786, Челябинская область, г. Копейск, отказать.
Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», ОГРН 1137430002786, Челябинская область, г. Копейск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 817 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.Р. Скобычкина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.
