Решение АС Челябинской области от 17.03.2010 № А76-44729/09

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск Дело № А76-44729/2009-58-904/143

17 марта 2010 года

Судья арбитражного суда Челябинской области И.В.Мрез  , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Додиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Трак», г. Магнитогорск

к ФТС Уральскому таможенному управлению Магнитогорской таможне

- о признании недействительными решений о таможенной стоимости товара по ГТД № 10510040/100908/00003209, № 10510040/110908/0003233, № 10510040/180908/0003309, № 10510040/220908/0003344, вынесенные Магнитогорской таможней,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен  .

от ответчика: не явился, извещен  .

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трак», г. Магнитогорск (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений о таможенной стоимости товара по ГТД № 10510040/100908/00003209, № 10510040/110908/0003233, № 10510040/180908/0003309, № 10510040/220908/0003344, вынесенные Магнитогорской таможней.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводиться без участия представителей сторон, уведомленных, надлежащим образом.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 4-12), в соответствии с которым считает, что таможенный орган действовал в рамках таможенного законодательства. Считает доводы заявителя необоснованными. Считает также, что применение шестого метода для определения таможенной стоимости товара правомерно. Кроме того, пояснил, что расхождение сумм обеспечения и таможенных платежей объясняется тем, что размер обеспечения таможенных платежей определен на основании сведений, которыми таможня располагала на момент условного выпуска, после получения дополнительных документов и определения таможенной стоимости товара были насчитаны таможенные платежи в более точном размере, чем при расчете обеспечения.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Трак» (ООО «Трак», общество) и фирмой «INTEKOCORPORATION” (Британские Виргинские острова) был заключен внешнеэкономический контракт № IC/TR260508 купли-продажи транспортных средств. На основании вышеназванного контракта № IC/TR260508 от 26.05.2008 на таможенную территорию Российской Федерации ввезены 111 транспортных средств, седельные тягачи «VOLVO», «FREIGHLINER», «KENWORTH». Общая стоимость контракта составила 5 000 000 долларов США.

22 сентября 2008 в таможенный орган поданы ГТД (т. 1 л.д. 31-33, 64-65, 87-88, 114-115), в целях подтверждения заявленной стоимости в таможенный орган были представлены следующие документы: контракт № IC/TR260508 от 26.05.2008, приложения к контракту, копии инвойсов на предоплату товара, инвойсы на каждую единицу товара, карточки транспортного средства, сертификаты собственности, платежные поручения на оплату товара, экспертные заключения по каждой единице товара.

Товар был заявлен обществом согласно ГТД № 10510040/100908/0003209, № 10510040/110908/00003233, № 10510040/220908/000334, № 10510040/180908/0003309, № 10510040/220908/0003344 с использованием основного 1 метода оценки по стоимости сделки (т. 1 л.д. 31-33, 64-65, 87-88, 114-115).

Согласно вышеназванным ГТД, товар – седельные тягачи в количестве 16 единиц ввезены на территорию Российской Федерации из Финляндии, на условиях поставки DAF – Торфяновка.

Цена за единицу ТС составила 23100 долларов США, общая стоимость каждой партии: по ГТД № 10510040/100908/00083209 (6 ед.) – 152500 долларов США, по ГТД № 10510040/110908/0003233 (3 ед.) – 72700 долларов США, по ГТД № 10510040/180908/0003309 (3 ед.) – 77100 долларов США, по ГТД № 10510040/220908/0003344 (4 ед.) – 102 750 долларов США.

В ходе проведения таможенным органом контроля заявленной таможенной стоимости товаров были установлены признаки недостоверности сведений заявленной таможенной стоимости товаров, выраженные в значительном отличии заявленной величины таможенной стоимости товара от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

Кроме того, по результатам контроля установлено, что в свидетельстве о регистрации на транспортные средства компании “INTEKO CORPORATIO”, являющаяся продавцом по внешнеторговому контракту от 26.05.2008 № IC/TR260508, в качестве покупателя или собственника транспортных средств не значится, то есть, не являясь владельцем данных транспортных средств и не имея права собственности, компания “INTEKO CORPORATIO” распоряжалась транспортными средствами ей не принадлежащими.

В пакете документов отсутствовали товаросопроводительные документы: коносаменты и другие документы перевозки, свидетельствующие о перемещении товара по территории США (Канады) до порта отгрузки, морской доставке, перегрузки, страховке, хранении на территории Финляндии и по транспортировке товара по территории Финляндии до места прибытия на таможенную территорию РФ – пункта пропуска п. Торфяновка.

Помимо этого не были представлены договоры международной перевозки из США (Канады), коносамент, платежные документы на перевозку, страховку и другие документы, позволяющие установить факт законности приобретения и перемещения товара с территории США или Канады через Финляндию.

Контрактом № IC/TR260508 от 26.05.2008, также не было согласовано, какие именно компоненты включены в стоимость товара, не был указан отправитель товаров. Не были представлены экспортные декларации страны вывоза и заверенные переводы их на русский язык. Документы, представленные в качестве счетов-фактур, на содержали сведения о грузоотправителе и грузополучателе товара, в инвойсе отсутствовали ссылки на Приложения к контракту, отсутствовали подписи уполномоченного лица продавца, его имя и должность. В Приложении к контракту не была указана дата его составления, в Приложении и в инвойсах не были указаны условия поставки товара в соответствии с ИНКОТЕРМС, которые непосредственно влияют на формирование стоимости товара.

В связи с выявленными нарушениями, декларанту было предложено доказать достоверность заявленных сведений путем предоставления дополнительных документов и сведений, в связи, с чем были сделаны запросы о предоставлении дополнительных документов № 1 от 10.09.2008 (по ГТД № 10510040/200908/0003209), в соответствии с которым в срок до 24.10.2008 следовало представить следующие документы: коммерческий инвойс на оплату, ведомость банковского контроля по контракту, подтверждение официального дилера либо иного компетентного органа о дате выпуска транспортных средств и пояснения по факту несовпадения года выпуска с годом модельного ряда, документы, сведения, пояснения о характеристиках транспортных средств и их репутации на рынке ввозимых товаров, влияющих на ценообразование, бухгалтерские документы о постановке авто на баланс ООО «Трак», бухгалтерские документы о списании товара с баланса ООО «Трак», выписки счетов 50,51,60,41,62,76, договор ООО «Трак» с российским покупателем о реализации товара на территории РФ, счет-фактура на реализацию товара на внутреннем рынке РФ, документы, подтверждающие оплату товара со стороны российского покупателя, налоговая декларация и платежное поручение по уплате НДС за период, соответствующей поставке по ГТД либо поставкам за предшествующий период, документы, подтверждающие уплату налога на прибыль за период, соответствующий поставке по ГТД либо по поставкам за предшествующий период, документы (договор, оплата) на перевозку товара до границы РФ, затраты на его хранение на территории Финляндии (т. 1 л.д. 41-42),

Запрос № 1 от 11.09.2008 (по ГТД № 10510040/110908/0003233), в соответствии с которым следовало в срок до 25.10.2008 представить следующие документы: коммерческий инвойс на оплату, ведомость банковского контроля по контракту, подтверждение официального дилера либо иного компетентного органа о дате выпуска транспортных средств и пояснения по факту несовпадения года выпуска с годом модельного ряда, документы, сведения, пояснения о характеристиках транспортных средств и их репутации на рынке ввозимых товаров, влияющих на ценообразование, бухгалтерские документы о постановке авто на баланс ООО «Трак», бухгалтерские документы о списании товара с баланса ООО «Трак», выписки счетов 50, 51, 60, 41, 62, 76, договор ООО «Трак» с российским покупателем о реализации товара на территории РФ, счет-фактура на реализацию товара на внутреннем рынке РФ, документы, подтверждающие оплату товара со стороны российского покупателя, налоговая декларация и платежное поручение по уплате НДС за период, соответствующей поставке по ГТД либо поставкам за предшествующий период, документы, подтверждающие уплату налога на прибыль за период, соответствующий поставке по ГТД либо по поставкам за предшествующий период, документы (договор, оплата) на перевозку товара до границы РФ, затраты на его хранение на территории Финляндии,

запрос № 1 от 18.09.2008 (по ГТД № 10510040/180908/0003309) следовало представить в срок до 01.11.2008 следующие документы: коммерческий инвойс на оплату, переданный ООО «Трак» согласно контракта, ведомость банковского контроля по контракту, подтверждение официального дилера либо иного компетентного органа о дате выпуска транспортных средств и пояснения по факту несовпадения года выпуска с годом модельного ряда, документы, сведения, пояснения о характеристиках транспортных средств и их репутации на рынке ввозимых товаров, влияющих на ценообразование, бухгалтерские документы о постановке авто на баланс ООО «Трак», бухгалтерские документы о списании товара с баланса ООО «Трак», выписки счетов 50,51,60,41,62,76, договор ООО «Трак» с российским покупателем о реализации товара на территории РФ, счет-фактура на реализацию товара на внутреннем рынке РФ, документы, подтверждающие оплату товара со стороны российского покупателя, налоговая декларация и платежное поручение по уплате НДС за период, соответствующей поставке по ГТД либо поставкам за предшествующий период, документы, подтверждающие уплату налога на прибыль за период, соответствующий поставке по ГТД либо по поставкам за предшествующий период, документы (договор, оплата) на перевозку товара до границы РФ, договор ООО «Трак» с российским покупателем о реализации товара на территории РФ (т. 1 л.д. 94),

в соответствии с запросом № 1 от 22.09.2008 (по ГТД № 10510040/220908/0003344) следовало представить в срок до 05.11.2008 следующие документы: коммерческий инвойс на оплату, переданный ООО «Трак» согласно контракта, ведомость банковского контроля по контракту, подтверждение официального дилера либо иного компетентного органа о дате выпуска транспортных средств и пояснения по факту несовпадения года выпуска с годом модельного ряда, документы, сведения, пояснения о характеристиках транспортных средств и их репутации на рынке ввозимых товаров, влияющих на ценообразование, бухгалтерские документы о постановке авто на баланс ООО «Трак», бухгалтерские документы о списании товара с баланса ООО «Трак», выписки счетов 50,51,60,41,62,76, договор ООО «Трак» с российским покупателем о реализации товара на территории РФ, счет-фактура на реализацию товара на внутреннем рынке РФ, документы, подтверждающие оплату товара со стороны российского покупателя, налоговая декларация и платежное поручение по уплате НДС за период, соответствующей поставке по ГТД либо поставкам за предшествующий период, документы, подтверждающие уплату налога на прибыль за период, соответствующий поставке по ГТД либо по поставкам за предшествующий период, документы (договор, оплата) на перевозку товара до границы РФ, затраты на его хранение на территории Финляндии (т. 1 л.д. 122-123).

Кроме того, декларанту одновременно с запросами были направлены требование № 1 от 10.09.2008 (т. 1 л.д. 43), требование № 1 от 11.09.2008 (т. 1 л.д. 73), требование № 1 от 18.09.2008 (т. 1 л.д. 95) и требование № 1 от 22.09.2008 (т. 1 л.д. 124), а также уведомления о необходимости представить дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости и приложением расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

26.09.2008 товар был выпущен под обеспечение таможенных платежей.

24.10.2008 по ГТД № 10510040/100908/0003209 и по ГТД № 10510040/110908/0003233, 01.11.2008 по ГТД № 10510040/180908/0003309 и 05.11.2008 по ГТД № 10510040/220908/0003344 Обществом в таможенный орган были представлены следующие документы: коммерческий инвойс на оплату, копия ведомости банковского контроля, пояснения по факту несоответствия года выпуска транспортного средства с годом модельного ряда, технические характеристики FREIGHTLINERVOLVO, бухгалтерские документы о постановке автомобилей на баланс ООО «Трак», бухгалтерские документы о списании товара с баланса ООО «Трак», копии договоров поставки, копии счетов-фактур, копии платежных поручений, копии налоговых деклараций по НДС за 3 квартал, копии платежных поручений по доплате налога на прибыль, зачисляемые в федеральный бюджет (т. 1 л.д. 40, 70, 93, 121).

Из представленных в таможенный орган документов следовало:

во всех ГТД заявлен год выпуска тягачей 2004, а в сертификатах собственности 2005,

контракт от 26.05.2008 № IC/TR 260508 составлен на русском и английском языках в г. Санкт-Петербурге, однако обстоятельства его подписания не установлены,

оттиск печати компании «INTEKO CORPORATION» в инвойсах и контракте не соответствует электронному оттиску печати компании, а именно в названии компании в слове «CORPORATION» отсутствовала буква «А», что изменяет не только само название компании, но и указывает на признаки фальсификации документов,

инвойсы компании, выставленные в адрес ООО «Трак» не содержали сведений о грузоотправителем и получателе товара, не были указаны место загрузки и отправления транспортных средств, условия поставки товара, отсутствовали подписи лиц, которые должны подписать финансовый документ, в оттиске печати «INTEKO CORPORATION», которой были заверены инвойсы в наименовании компании пропущена буква «а»,

согласно сертификатов собственности на транспортные средства право собственности принадлежало QUAD R LEASINGINC, а не «INTEKO CORPORATION», т.е. право собственности продавца не было подтверждено документально,

результаты таможенных досмотров показали, что тягачи имеют наваренные шины, что свидетельствовало о возможности предпродажной подготовки на территории иностранного государства, стоимость которой должна включаться в стоимость товара.

Таким образом, обществом не были соблюдены требования и условия применения методов определения таможенной стоимости товаров, а также условия документального подтверждения и достоверности информации.

Таможенным органом в отношении всех ГТД принято решение об уточнении таможенной стоимости товара, которое отражено в ДТС-1 в поле «для отметок таможенного органа» в виде записи «тс уточняется», запрошены дополнительные документы и сведения из других органов, в том числе иностранных.

02.09.2009 в отношении ГТД № 10510040/110908/0003233 (т. 1 л.д. 48-49), 02.09.2009 в отношении ГТД № 10510040/100908/0003209 (т. 1 л.д. 50-51), 09.09.2009 в отношении ГТД № 10510040/180908/0003309 (т. 1 л.д. 99-100), 09.09.2009 в отношении ГТД № 10510040/230908/0003344 (т. 1 л.д. 101-102) принято решение о невозможности применения метода 1 заявленного декларантом, что отражено в ДТС-1 в виде штампа «тс подлежит корректировке».

В отношении ГТД № 10510040/100908/0003209 14.09.2009, ГТД № 10510040/110908/0003233 14.09.2009, в отношении ГТД № 10510040/180908/0003309 21.09.2009 и ГТД № 10510040/220908/0003344 21.09.2009 были вынесены решения по таможенной стоимости товара (т. 1 л.д. 60-63, 74-77, 110-113, 131-134).

16.09.2009 за номером 33 по ГТД № 10510040/110908/0003233 (т. 1 л.д. 84) и за номером 32 по № 10510040/100908/0003209 (т. 1 л.д. 85), а также 24.09.2009 за номером 37 по ГТД № 10510040/180908/0003309 (т. 1 л.д. 136) и за номером 38 по ГТД № 10510040/220908/0003344 (т. 1 л.д. 137) были вынесены требования об уплате таможенных платежей.

Оспаривая законность решений таможенного органа по определению таможенной стоимости товаров, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативных правовых актов и действий (бездействий) таможенного органа, порядок признания которых недействительными установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший этот акт.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется в виду следующего.

Пунктом 1 ст. 131 Таможенного кодекса установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Согласно п. 1, 2 ст. 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1 - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2 - метод по стоимости сделки с идентичными товарами; 3 - метод по стоимости сделки с однородными товарами; 4 - метод вычитания; 5 - метод сложения; 6 - резервный метод. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении установленном п. 1 ст. 19 названного Закона. При этом положения, установленные ст. 19 названного Закона, применяются с учетом положений установленных ст. 19.1 названного Закона. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать с 1 по 5 методы, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 названного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и доку­ментально определенной информации.

В соответствии с пунктом 9 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399 (далее - Положение), так как документы представлены не в полном объеме, достоверная информация о таможенной стоимости товара отсутствует, таможенным постом принято решение об уточнении заяв­ленной декларантом таможенной стоимости в графе «для отметок таможни» ДТС сделана запись «ТС уточняется».

В соответствии с пунктом 2 статьи 361 Таможенного Кодекса Российской Феде­рации проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем, таким образом, процедура таможенного контроля и определения таможенной стоимости могла иметь место до 26.09.2009.

Согласно п. 25 Положения должностные лица специализированного подразде­ления по контролю таможенной стоимости таможни осуществляют проверку пра­вильности определения таможенной стоимости, в срок не более 60 дней, за исклю­чением случаев, когда данный срок продляется до получения сведений из других органов и организаций, в том числе иностранных.

Как установлено материалами дела, для проверки информации о заявленной таможенной стоимости, достоверно­сти документов и сведений таможней были направлены запросы: № 1 от 10.09.2008 (по ГТД № 10510040/100908/0003209), № 1 от 11.09.2008 (по ГТД № 10510040/110908/0003233), № 1 от 18.09.2008 (по ГТД № 10510040/180908/0003309), № 1 от 22.09.2008 (по ГТД № 10510040/220908/0003344), требование № 1 от 10.09.2008 (т. 1 л.д. 43), требование № 1 от 11.09.2008 (т. 1 л.д. 73), требование № 1 от 18.09.2008 (т. 1 л.д. 95), требование № 1 от 22.09.2008 (т. 1 л.д. 124).

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации для подтверждения таможенной стоимости декларант должен предоставить:

внешнеторговый контракт, где отражены и согласованы все существенные условия сделки, в том числе условия поставки и оплаты (как правило, определяют­ся исходя из базисных условий поставок, предлагаемых ИНКОТЕРМС 2000);

инвойс (счета-фактуры) и (или) иные документы, содержащие цену товара с указанием его количества по конкретной поставке, например спецификации, упа­ковочные листы и т.п.;

платежные документы (например платежные поручения с отметками банка), подтверждающие сумму фактически перечисленных денежных средств.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федера­ции от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 29) разъяснено, что под несоблюдением установленного пунк­том 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о докумен­тальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального под­тверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или от­сутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В ГТД № 10510040/260808/0003048, ГТД № 10510040/200808/0003078 и ГТД № 10510040/030908/0003141 и документах, представленных ООО «Трак» в подтверждение заявленных сведений, в том числе влияющих на определение таможенной стоимости, имелись следующие расхождения:

во всех ГТД заявлен год выпуска тягачей 2004, а в сертификатах собственности 2005,

контракт от 26.05.2008 № IC/TR 260508 составлен на русском и английском языках в г. Санкт-Петербурге, однако обстоятельства его подписания не установлены,

оттиск печати компании «INTEKO CORPORATION» в инвойсах и контракте не соответствует электронному оттиску печати компании, а именно в названии компании в слове «CORPORATION» отсутствовала буква «А», что изменяет не только само название компании, но и указывает на признаки фальсификации документов,

инвойсы компании, выставленные в адрес ООО «Трак» не содержали сведений о грузоотправителем и получателе товара, не были указаны место загрузки и отправления транспортных средств, условия поставки товара, отсутствовали подписи лиц, которые должны подписать финансовый документ, в оттиске печати «INTEKO CORPORATION», которой были заверены инвойсы в наименовании компании пропущена буква «а»,

согласно сертификатов собственности на транспортные средства право собственности принадлежало QUAD R LEASINGINC, а не «INTEKO CORPORATION», т.е. право собственности продавца не было подтверждено документально,

результаты таможенных досмотров показали, что тягачи имеют наваренные шины, что свидетельствовало о возможности предпродажной подготовки на территории иностранного государства, стоимость которой должна включаться в стоимость товара.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

Статья 19.1 Закона о таможенном тарифе устанавливает дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

Пунктом 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе определен перечень условий необходимых для определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, то есть по первому методу.

В соответствии с п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В силу п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Как установлено материалами дела, таможня, проанализировав представленные обществом документы, установила, что заявленная обществом таможенная стоимость ввезенного по ГТД № 10510040/100908/00003209, № 10510040/110908/0003233, № 10510040/180908/0003309, № 10510040/220908/0003344 товара документально не подтверждена и значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов, таможенная стоимость седельных тягачей значительно ниже уровня цен, сложившегося на рынке товаров того же класса и вида по информации каталогов американского и канадского автомобильного рынка "N.A.D.A.".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у таможни законных оснований для запроса у общества дополнительных документов с целью подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара.

На основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федера­ции таможенная стоимость заявленного товара по ГТД была определена таможней самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона «О таможенном тарифе» если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. 20-23 Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов на основе данных, имеющихся в Российской Федерации, в связи, с чем таможенная стоимость была определена по 6 резервному методу.

2 метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (пункт 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе), не применим ввиду того, что таможенной стоимостью товара является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, в данном случае, отсутствует экспорт похожей категории товаров в Российскую Федерацию;

2 и 3 методы невозможно применить, насколько невозможно подобрать на рынке автомобиль с одинаковой степенью износа и дефектов, причем все характеристики идентичного автомобиля должны быть документированы;

применение 4 метода также недопустимо по тем же основаниям, поскольку методы вычитания и сложения предусматривают принципиальную базу расчета таможенной стоимости, метод 4 базируется на цене, по которой товары продаются в неизменном виде, метод 5 основан на данных о затратах на производство товара, о расходах по изготовлению или приобретению, сведениях о сумме прибыли и коммерческих управленческих расходах;

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых то­варов путем использования методов 1-5, таможенная стоимость определяется тамож­ней по шестому - резервному методу.

Таможенным органом принято решение о невозможности применения метода 1 и решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. При выборе метода определения таможенной стоимости при самостоятельном определении таможенной стоимости таможенный орган руководствовался рекомендациями письма ФТС от 13.07.2005 № 15-101/23664 «О направлении материалов относительно судебной практики по таможенной стоимости».

Таким образом, при отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которым воспользовался заявитель, не может быть применен.

Арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку:

- основания для неприменения избранного декларантом метода определения таможенной стоимости имели место (исчерпывающий перечень оснований предусмотрен пунктом 2 ст. 19 Закона о таможенном тарифе)

-требования, предъявляемые к процедуре проведения корректировки, предусмотренного приказом ГТК России № 1399 от 05.12.2003 соблюдены;

- последовательность применения методов соблюдена;

-требования, предъявляемые к методу, примененному таможенным органом при корректировке таможенной стоимости соблюдены.

Перечень документов, необходимых для таможенного оформления утвержден Приложением к Приказу ФТС России от 25.04.2007 № 536, статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, а обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, которые он должен иметь в силу закона, а также когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара, закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 13643/04.

Противоречия в основных коммерческих и таможенных документах декларанта относительно цены, количества товара, условий его поставки и оплаты, других условий, имеющих значение для исчисления имеющих значение для исчисления таможенной стоимости, свидетельствуют о недостоверности данных до тех пор, пока не будут устранены путем предоставления доказательств.

Между тем дополнительные документы и сведения, достоверно, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, обществом представлены не были. Представленные документы не устранили выявленных таможней неточностей, содержат противоречивую, не соответствующую друг другу информацию, которая обществом фактически не опровергнута.

Таким образом, обществом не соблюдены требования части 2 статьи 323 ТК России, требования и условия применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренные Законом от 21.05.2003 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон), условия о документальном подтверждении и достоверности, установленные пунктом 3 статьи 12 Закона.

Согласно пункта 11 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399 (далее - Положение), после получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин по которым такие документы не могут быть представлены, уполномоченные должностные лица таможенного органа в течение 3-х рабочих дней со дня их получения принимают окончательное решение по таможенной стоимости. Однако, при наличии признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения в отношении таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, в соответствии с пунктом 25 Положения, максимальный срок принятия окончательного решения по таможенной стоимости должностными лицами таможни после выпуска товаров составляет 60 дней, за исключением случаев, когда данный срок продлевается до получения сведений из других органов и организаций, в том числе иностранных.

Указание общества на нарушении таможенным органом пункта 11 Положения необоснованно, поскольку по результатам анализа представленных ООО «Трак» документов, Магнитогорской таможней было принято решение о дополнительной проверке сведений, представленных при таможенном оформлении обществом, в том числе с привлечением информации, полученной из других источников, срок принятия решения о таможенной стоимости товаров продлен до получения сведений из других органов и организаций. Вся проверка была проведена в срок 1 год в соответствии с п. 2 ст. 361 ТК РФ.

Проведение проверки достоверности заявленной таможенной стоимости таможенный орган осуществлял в соответствии с требованиями Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной приказ Федеральной таможенной службы от 22.11. 2006 N 1206.

В соответствии с пунктом 4 статьи 363 Таможенного кодекса России в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами.

Для метода 6 при гибком подходе к применению предыдущих методов определения таможенной стоимости указываются:

- предыдущий метод определения таможенной стоимости товаров (метод 1 – 5), гибкое применение которого используется в рамках метода 6;

- условия применения соответствующего метода определения таможенной стоимости товаров (метод 1-5), в отношении которых допускается гибкое применение и в чем такая гибкость заключается;

- реквизиты указанных выше документов, на основе которых применяется соответствующий метод определения таможенной стоимости товаров.

При заключении внешнеэкономической сделки, в частности при определении условий поставки, стороны используют Инкотермс -2000 - международные правила толкования торговых терминов. В зависимости от объема прав и обязанностей покупателя и продавца по поставке товаров, момента перехода риска утраты или повреждения товара, расходов по перевозке и страхованию 13 терминов Инкотермс - 2000 в числе прочих условий, определяют возможность и степень оказания покупателю со стороны продавца содействия в получении необходимых для выполнения таможенных формальностей документов и сведений, имеющих отношение к товару.

Кроме того, условия пункт 1 контракта № IC/TR 260508 от 26.05.2008 (т. 1 л.д. 12-14) предусматривает заинтересованность друг в друге и обязанность предпринять все меры, чтобы мирным путем решить любые споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта. Следовательно, иностранный контрагент должен был предоставить покупателю необходимые транспортные документы, а покупатель «ООО «Трак» вправе рассчитывать на подобную помощь, ибо невыполнение такой обязанности со стороны иностранного контрагента может свидетельствовать о невыполнении условий контракта. А в случаях, когда такое непредставление документов и сведений повлекло за собой негативные последствия для покупателя, влечет за собой право покупателя на предъявление претензий к иностранной организации.

С учетом изложенного, предусмотренная статьей 323 ТК РФ обязанность Общества предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости может быть возложена на декларанта в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь его иностранный контрагент, перевозчик и иные лица, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации товара. Таможенный орган в соответствии с таможенным законодательством требовал предоставления только тех документов, которые ООО «Трак» реально должен был иметь.

Довод заявителя о том, что поставка товара производилась на условиях DAF, следовательно, документы, запрашиваемые таможенным органом (экспортная декларация, транспортные документы, подтверждающие перевозку товара из одной страны в другую по мере следования до пункта назначения), не могут находится в распоряжении покупателя ООО «Трак» и поэтому не могут быть предоставлены не принят судом.

Согласно Инкотермс 2000 экспортная декларация является товаросопроводительным документом, происхождение, наличие и выдача которой не зависит от согласованных контрактом и заявленных декларантом условий поставки товара.

Отсутствие транспортных документов при ввозе товара на территорию Российской Федерации является нарушением требований ч. 2 ст. 131 ТК РФ, и противоречит положениям, принятым международными правилами торговых терминов Инкотермс 2000.

Согласно Инкотермс 2000 заявитель должен доказать доставку продавцом транспортных средств до пункта Торфяновка, тем самым подтвердив законность перемещения транспортных средств, соблюдения условий поставки, предусмотренных контрактом и тот факт, что транспортные расходы оплачены продавцом до п. Торфяновка.

Декларантом не представлены документы, подтверждающие законность перемещения товара с территории США или Канады. Не представлены документы международной перевозки из Канады и США, платежные документы на перевозку, страховку и другие документы, позволяющие установить факт перемещения и приобретения тягачей зарубежным контрагентом, а также определить включены ли эти расходы в таможенную стоимость.

В связи, с чем таможенным органом были установлены признаки недостоверности сведений заявленной таможенной стоимости товаров, выраженные в значительном отличии заявленной величины таможенной стоимости товара от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации.

Учитывая, данные обстоятельства, декларанту ООО «Трак» было предложено доказать достоверность заявленных сведений путем предоставления дополнительных документов и сведений.

Таможенным органом принято решение о дополнительной проверке достоверности сведений, представленных компанией, в том числе, с привлечением информации, полученной из других источников.

Товар был выпущен условно с обеспечением уплаты таможенных платежей.

После получения дополнительных документов, по запросам таможенного органа № 04-03/8561 от 28.08.2008 «Об оказании сотрудничества» - с просьбой о запросе документов из таможенной службы США, из пограничной службы Канады, № 65-06/2361 от 04.03.2009 «О запросе информации» в Министерство финансов Британских Виргинских островов, № 19-10/10545 от 22.12.2008 «о возмещении НДС ООО «Трак».

С учетом вышеизложенного таможенным органом принято решение о невозможности применения метода 1 и решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

После отказа декларанта от корректировки таможенной стоимости таможенный орган на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ самостоятельно определил таможенную стоимость, последовательно применяя методы ее определения. В результате таможенная стоимость определена по 6 резервному методу на основе гибкого применения 2 метода – по стоимости сделки с идентичными товарами, о чем сделана отметки в графе 6 ДТС-2.

Таким образом, заявленные декларантом противоречивые и недостаточные по своему объему документы: сведения о способе, стоимости и условиях доставки товара не подтверждены документами, позволяющими однозначно доказать их достоверность и определить их величину. Исчерпывающие доказательства отсутствия зависимости продажи и цены сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено, и правильности определения таможенной стоимости, декларантом не представлены.

При заключении внешнеэкономической сделки ООО «Трак» на поставку из Финляндии седельных тягачей американского производства общество не вос­пользовалось правом проверки документов, в части подтверждения права собствен­ности продавца на товар (седельные тягачи) и не проявил необходимую степень добросовестности, заботливости, осмотрительности и ответственности при испол­нении сделки (соблюдение условий поставки товара).

Согласно общему правилу определения таможенной стоимости на основе достоверной и документально подтвержденной информации, неподтвержденные (не уточненные) сведения, заявленные декларантом, просто не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров. Следовательно, информация о цене сделки будет неполной, в связи с чем статья 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» и пункт 5 статьи 323 ТК России предусматривают право таможни принять решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров.

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Ввиду неявки декларанта в таможенный орган для завершения процедуры определения таможенной стоимости в указанный срок, на основании п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса и п. 20 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399, таможня завершила процедуру определения таможенной стоимости и самостоятельно определил таможенную стоимость товара последовательно применяя методы ее определения.

Оценка автомобилей, бывших в употреблении, методом 6 является универсальной и наиболее корректной в отношении всех импортеров таких товаров.

Обязательным требованием при использовании резервного метода является обеспечение максимально возможного подобия товаров. При использовании нейтральной ценовой информации учитываются базовые, исходные условия конкретных сделок для выполнения требований по составу затрат, включаемых в таможенную стоимость (статьи 19, 22, 23 Закона).

Общими требованиями ко всем исходным ценовым данным, применяемым для определения таможенной стоимости по методу 6 (ст.24 Закона), являются:

наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;

обеспечение максимально возможного подобия товаров, что означает: при рассмотрении предполагаемых аналогов для сравнения стоимости товаров сначала подбираются идентичные товары, затем однородные, а при их отсутствии - товары того же класса или вида;

определение таможенной стоимости на реальных, обоснованных ценовых данных, использование которых не противоречит требованиям п. 2 ст. 24 Закона.

Для определения таможенной стоимости письмом ФТС России от 19.12.2005 № 01-06/44831 рекомендуется использовать независимые источники информации о стоимости транспортных средств имеющиеся в распоряжении таможенного органа. При осуществлении контроля таможенной стоимости транспортных средств, ввезенных ООО «Трак» на таможенную территорию РФ использовалась ценовая информация, содержащаяся в автотранспортных справочниках (каталога) североамериканского рынка «NADA OFFICIAL commercial TRACK GUIDE» имеющаяся в распоряжении таможенного органа, что не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного заявленная таможенная стоимость в соответствии с требованиями п. 3 ст. 12 Закона, п. 2 статьи 19 Закона и п. 2 ст. 323 Кодекса о том, что все сведения по таможенной стоимости должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, надлежащим образом не подтверждена, метод по стоимости сделки применен декларантом не обоснованно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе и пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Рос­сийской Федерации заявленная обществом таможенная стоимость товаров и сведе­ния, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно опреде­ленной и документально подтвержденной достоверной информации, так как пред­ставленные документы являются неточными, противоречивыми и недостаточными для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости, а принятые реше­ния о таможенной стоимости товара по ГТД № 10510040/100908/00003209, № 10510040/110908/0003233, № 10510040/180908/0003309, № 10510040/220908/0003344, вынесенные Магнитогорской таможней, являются законными и обоснованными

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Трак» к Магнитогорской таможне о признании незаконными решений о таможенной стоимости товара по ГТД № 10510040/100908/00003209, № 10510040/110908/0003233, № 10510040/180908/0003309, № 10510040/220908/0003344, вынесенные Магнитогорской таможней, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.В. Мрез

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/