Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
« 16» августа 2010 года Дело №А76-9287/2010-42-284
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Первый Хлебокомбинат» г.Челябинск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Нижний Тагил о взыскании 175.000 руб., при участии в заседании от истца: ФИО2 представителя по доверенности от 07.04.2010; от ответчика: ФИО3 представителя, имеющий доверенность от 28.01.2010, ФИО4 представителя по доверенности от 26.11.2008.
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество «Первый Хлебокомбинат» (далее истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 175.000 руб. (л.д.2-4 т.1).
Представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Основанием исковых требований истец указал неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки бисквитно-кремовой продукции от 24.07.2007 №7046/20517 (л.д.36-39 т.1), по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить бисквитно-кремовую продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель (ответчика) принять и бисквитно-кремовую продукцию и оплатить по свободным отпускным ценам, действующим на момент отгрузки (п.1.1 договора). Количество и ассортимент товара определяется заявкой покупателя. Заявка может быть передана по факсимильной связи или через представителя ОАО «Первый Хлебокомбинат». Товар указанный в товарно-транспортной накладной (накладной) и принятый покупателем без возражений, считается поставленным по заявке и подлежит оплате (п.1.2 договора). Товар по договору поставляется по свободным отпускным ценам. Отпускная цена на товар формируется поставщиком, которая с учетом инфляции, изменения стоимости сырья, энергоносителей и т.п. может быть изменена им в одностороннем порядке. Принятие товара по цене указанной в отгрузочных документах является основанием признания (согласования) цены на поставленный товар (п.5.1 договора). Расчеты за товар производятся в безналичном порядке с использованием платежных поручений, в которых указывается номер договора, или путем уплаты всей суммы наличными денежными средствами в кассу поставщика (п.5.3 договора). Оплата товара производится не позднее 7 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю. Днем оплаты принимается день зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п.5.4 договора).
Материалами дела установлено, что во исполнение договора истец передал ответчику товар на сумму 6.773.791,84 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.52-150 т.1, 1-87, 128-131 т.2). Данный товар принят представителем ответчика, что подтверждается его подписью и печатью ответчика на накладных.
Ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, задолженность в сумме 175.000 руб. не погашена.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 01.05.2010 погасить задолженность в сумме 175.000 руб. (л.д.49-50 т.1). Данная претензия осталась без удовлетворения.
Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности в размере 175.000 руб.
Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 судами при оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
Таким образом, судом установлено, что истец по указанным выше товарным накладным передал, а ответчик принял товар на общую сумму 6.773.791,84 руб.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.5.4 договора оплата товара производится не позднее 7 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю. Днем оплаты принимается день зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.
Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок не исполнено в сумме 175.000 руб.
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору в размере 175.000 руб. в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 175.000 руб.
В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 175.000 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ).
Доводы ответчика о том, что им произведена оплата полученного товара в полном объеме через представителя истца ФИО5 не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 16.11.2009 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО5 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа (л.д.104-109 т.2).
Из указанного приговора следует, что ФИО5 будучи коммерческим директором открытого акционерного общества «Первый Хлебокомбинат» в отсутствии права получения денежных средств в счет оплаты стоимости поставленного товара от контрагентов открытого акционерного общества «Первый Хлебокомбинат», заведомо зная о том, что у ряда организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся контрагентами открытого акционерного общества «Первый Хлебокомбинат», имеется постоянная дебиторская задолженность по оплате ранее поставленного товара, решил пользоваться данным фактом и получить у контрагентов денежные средства под предлогом оплаты за товар, используя бланки доверенностей №1067, №1068 на получение материальных ценностей, предназначавшихся для оборудования офиса подразделения №3 открытого акционерного общества «Первый Хлебокомбинат» в г.Уфе. При этом, ФИО5 в бланк доверенности №1067 внес недостоверные сведения о том, что руководством открытого акционерного общества «Первый Хлебокомбинат» ему поручено получение от индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в сумме 620.000 руб. в счет погашения задолженности за оставленные ранее товар по договору бисквитно-кремовой продукции №7046/20517 от 24.07.2007. Данная доверенность 21.12.2007 была предъявлена представителю индивидуального предпринимателя ФИО1 –ФИО4, который согласовал выплату денежной суммы в размере 620.000 руб. Также 30.12.2007 ФИО5 от ФИО4 получил наличные денежные средства в сумме 500.000 руб. ФИО5 не поставил в известность о получении указанных денежных средств руководство и сотрудников бухгалтерии открытого акционерного общества «Первый Хлебокомбинат», злоупотребляя их доверием, полученные денежные средства в кассу открытого акционерного общества «Первый Хлебокомбинат» не внес, а преследуя свои личные корыстные интересы, используя свое служебное положение, похитил и распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, указанным приговором установлено, что ФИО5 при получении денежных средств от ответчика действовал в своих личных корыстных интересах, используя свое служебное положение. Денежные средства полученные от ответчика в кассу предприятия не вносились. Какие либо распоряжения ФИО5 на получение денежных средств в счет оплаты поставленной продукции не давались.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчеты за поставленную продукцию через ФИО5 нельзя признать оплатой по указанному договору, поскольку данные расчеты были осуществлены ответчиком в нарушение положений п.5.3 договора, согласно которого, расчеты за товар производятся в безналичном порядке с использованием платежных поручений, в которых указывается номер договора, или путем уплаты всей суммы наличными денежными средствами в кассу поставщика. В материалах дела доказательства, подтверждающие одобрение истцом расчетов ответчиком через ФИО5 не представлено, также как не представлено согласование изменений условий договора в отношении порядка расчетов через представителя истца. Истцом в одностороннем порядке принято решение об изменении условий договора в части порядка расчетов за поставленный товар, что привело к неполучению истцом денежных средств в счет оплаты поставленной продукции в спорной сумме.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 11.05.2010 №2723 (л.д.7) уплачена государственная пошлина в размере 6.250 руб. Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст.110 АПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.250 руб.
Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, место жительства: <...>, основной государственный регистрационный номер 304662322300161, в пользу открытого акционерного общества «Первый Хлебокомбинат», место нахождения: г.Челябинск, ул.3-го Интернационала,107, основной государственный регистрационный номер 1027403892834, задолженность за поставленный товар в размере 175.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.250 руб. понесенные истцом при обращении в арбитражный суд.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федерального арбитражного суда Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья: Д.А. Бастен
