АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А76-5771/2009-2-479 23 июля 2009 года. г. Челябинск
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.М. Мулинцева, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «ЧелябинскТИСИЗ», ОГРН 1077447010321, ИНН 7447113060, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Полистром», ОГРН 1037400779096, ИНН 7411018800, о взыскании 37 683 руб,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ссылаясь на условия договора № 61 от 27.05.2008, ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 758, 762 ГК РФ, предъявил к ответчику требования о взыскании 34 122 руб – основного долга, 3 561 руб – процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.06.2008 по 30.03.2009.
Истец извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 67-68, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).
Заказное письмо с судебным актом от 15.06.2009, направленное ответчику по адресу из ЕГРЮЛ: 456652, Челябинская область, г. Копейск, ул. Томская, д. 2А, согласно отметке в почтовом уведомлении (л.д. 69) вручено адресату 26.06.2009 заблаговременно до начала судебного заседания, что в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
При подписании договора №61 от 27.05.2008 с приложениями (л.д. 14-16) ответчик (заказчик) поручил истцу(исполнитель) выполнение изыскательских работ на общую сумму 34 122 руб без НДС по объекту: «Строительство жилого дома по ул. Гольца, 20 в г. Копейске Челябинской области. Испытание свай» с установленным сроком сдачи работ – 2 недели после подготовки свай.
В соответствии с п.1.3 Договора содержание и сроки выполнения основных этапов определяются календарным планом (приложение), где указано: начало – день завершения подготовки свай и окончание – две недели после подготовки свай (л.д.15 оборот).
Факт выполнения исполнителем технического отчета, оформленного в надлежащем порядке, удовлетворяющего условиям договора и технического задания, подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом № 22 от 04.06.2008 сдачи-приемки готовой технической продукции, где указано, что договорная стоимость составила 34 122 руб без НДС, при отсутствии общей суммы, перечисленной заказчиком, сумма к перечислению составила 34 122 руб (л.19).
Нарушение обязательств со стороны заказчика, послужило основанием для направления по почте ответчику претензии № 4 от 29.01.2009 (л.д. 22) с требованием погасить задолженность в срок до 16.02.2009. Согласно отметке в почтовом уведомлении (л.д. 23) заказное письмо было получено ООО СК «Полистром» 03.02.2009.
Ответчик оставил без удовлетворения претензию истца, поэтому истец обратился с настоящим иском в суд.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
Обстоятельства, указанные сторонами в п. 1.2, 1.3. Договора и в календарном плане работ, свидетельствуют, что их наступление поставлено сторонами в зависимость от их воли, поэтому не могут быть признаны судом неизбежными в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ.
При отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами существенного для гражданско-правового договора подряда на выполнение изыскательских работ условия о сроке начала и окончания работ в соответствии со ст. 190, 708 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд на основании ст. 421-432 Гражданского кодекса РФ считает, что настоящий договор не заключен.
К спорным правоотношениям применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
В силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении и прекращении его обязательств в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса РФ (ст. 65, 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в части взыскания суммы 34 122 руб задолженности в соответствии со ст. 309, 762 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец арифметически верно исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.06.2008 по 30.03.2009 всего за 289 дней просрочки на сумму долга без НДС (л.д.8), применив учетную ставку банковского процента в размере 13% годовых, что не противоречит ст. 314 и 768 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик расчет истца не оспорил (ст. 9, 65 АПК РФ), контррасчет не представил.
Арбитражный суд с учетом официального толкования Пленумов ВС РФ и ВАС РФ правил применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, изложенного в постановлении от 08.10.1998 №13/14, считает, что применению подлежит учетная ставка банковского процента на день вынесения решения в размере 11% годовых, поэтому иск подлежит удовлетворению частично из расчета: (34122*11%/360*289) всего в сумме 3 013 руб 16 коп.
В остальной части требования истца не обоснованы, поэтому удовлетворению не подлежат.
При цене иска (34122+3561) всего в сумме 37 683 руб размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ из расчета (37683*4%), составил 1 507 руб 32 коп.
Истец платежным поручением № 214 от 11.03.2009 с отметкой Калининского филиала ОАО «Челиндбанк» перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 508 руб (л.д. 12), переплата из расчета (1508-1507,32) составила 68 коп, которая подлежит возврату истцу из бюджета по правилам, предусмотренным ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально размер удовлетворенных исковых требований из расчета: (34122+3013,16)*1507,32/37683, всего в сумме 1 485 руб 41 коп.
Руководствуясь ст. 102-110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ЧелябинскТИСИЗ», ОГРН 1077447010321, ИНН 7447113060, место нахождения юридического лица: 454106, г. Челябинск, ул. Косарева, д. 71, с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Полистром», ОГРН 1037400779096, ИНН 7411018800, место нахождения юридического лица: 456616, Челябинская область, г. Копейск, ул. Томская, 2, всего 37 135 (тридцать семь тысяч сто тридцать пять) руб 16 коп, в том числе: 34 122 (тридцать четыре тысячи сто двадцать два) руб задолженности, 3 013 (три тысячи тринадцать) руб 16 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за 289 дней просрочки в период с 11.06.2008 по 30.03.2009 с применением учетной ставки рефинансирования в размере 11% годовых, а также в счет возмещения части судебных расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины платежным поручением №214 от 11.03.2009, в сумме 1 485 (одна тысяча четыреста восемьдесят пять) руб 41 коп.
В остальной части иск оставить без удовлетворения, а судебные расходы истца на ответчика не относить.
Возвратить из федерального бюджета 68 коп переплаты государственной пошлины согласно платежному поручению №214 от 11.03.2009 её плательщику – обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябинскТИСИЗ», ОГРН 1077447010321, ИНН 7447113060, место нахождения юридического лица: 454106, г. Челябинск, ул. Косарева, д. 71.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию – в Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Е.М. Мулинцева
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru. .Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuо.arbitr.ru.
