АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года Дело А76-3013/2010-18-280
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.С. Лакирев, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кондор», г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод металлоизделий», г. Магнитогорск, о взыскании 220 136 руб. 20 коп., с участием представителя ответчика Корниенко М.В. (доверенность от 14.12.2009)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кондор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод металлоизделий» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг в размере 186 010 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 906 руб.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д.41-42). В арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.58), в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствии истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.02.2010 в размере 8 906 руб. 00 коп., полагая, что расчет истцом произведен неверно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ 8,75 %, необходимо применить ставку – 7,75%, в связи с чем, размер неустойки равен 7 888 руб. 63 коп. (л.д.55-56).
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с договором № 01/08(14/08), поименованным как договор на оказание охранных услуг от 01.01.2008, ООО Охранное предприятие «Кондор» (исполнитель) оказывало услуги по охране объекта согласно перечня, являющегося неотъемлемой частью договора, а ООО «Магнитогорский завод металлоизделия» (заказчик») должен был оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.(л.д.12-16).
Срок действия договора определен с момента его подписания и заключен на один год. В случае, если за три дня до истечения срока договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, он считается продленным на тот же срок на тех же условиях (раздел 9 договора)
Размер и порядок оплаты услуг исполнителя определен следующим образом: стоимость услуг исполнителя составляет 54 руб./час., тревожная кнопка - 1500 руб./месяц, охрана кассы – 2000 руб. Факт оказания услуг подтвержден представленным в материалы дела актом № 000026 от 31.03.2009 на сумму 94 058 руб., актом № 000036 от 30.04.2009 на сумму 91 952 руб.(л.д.18,20) На оплату оказанных услуг в марте – апреле 2009 года для оплаты выставлены счета – фактуры (л.д.19,21).
В связи с отсутствием оплаты истец направил ответчику претензию от 20.10.2009 (л.д.11) с требованием погасить задолженность в сумме 186 010 руб. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Ответчик оплату оказанных услуг март, апрель 2009 не произвел, что послужило основанием для образования задолженности, которая на момент рассмотрения спора, по расчетам истца составила сумму 186 010 руб.(л.д.9)
Таким образом, между сторонами сложились отношения по фактическому предоставлению услуг, поэтому к вытекающим из такого предоставления правоотношениям сторон подлежит применению положения ст.ст.779-781 ГК РФ.
Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Поскольку истец оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается материалами дела, у последнего возникло обязательство по оплате данных услуг в сумме 186 010 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Учитывая, что материалами дела подтверждена взыскиваемая задолженность, в частности, ее наличие и размер, исковые требования подлежат взысканию в заявленном размере.
На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование ООО ОП «Кондор» о взыскании с ООО «МЗМИ» задолженности по оплате услуг за период с марта 2009 года по апрель 2009 года является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст.307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку оплата услуг ответчиком не произведена, истцом согласно ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления, в размере 8 906 руб. по ставке рефинансирования 8,75%.(л.д.10)
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принят судом. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 8 906 руб.
Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 руб., понесенных в связи с участием в судебных заседаниях. В подтверждение фактического несения издержек истцом представлена квитанция 0934013 на сумму 20 000 руб. (л.д.24).
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Суд, учитывая разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, а именно: сложность дела, продолжительность рассмотрения, время, затраченное на подготовку материалов дела, считает необходимым уменьшить размер оплаты за услуги представителя до 10 000 руб.
При подаче искового заявления истец платёжными поручениями № 136 от 14.12.2009, № 26 от 16.03.2010 была уплачена государственная пошлина в размере 6 580 руб. 30 коп. (л.д.7-8).
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, государственная пошлина в сумме 6 580 руб. 30 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 267 руб. 18 коп. в федеральный бюджет в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод металлоизделий», г. Магнитогорск в пользу истца общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кондор», г. Магнитогорск задолженность за услуги по охране в сумме 186 010 руб., проценты в сумме 8 906 руб., уплаченную госпошлину в сумме 6 580 руб. 30 коп.
Ходатайство истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод металлоизделий», г. Магнитогорск в пользу истца общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Кондор», г. Магнитогорск расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский завод металлоизделий», г. Магнитогорск в Федеральный бюджет госпошлину в сумме 267 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме и в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.С. Лакирев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuо.arbitr.ru.
