Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело №А76-29291/2020
22 января 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 г.
Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Теплоухова С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поняевым В.С. рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, кабинет 509 исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск, к арбитражному управляющему Меньковой Ольге Григорьевне, о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя – Бисеровой Е.А., доверенность от 19.03.2020, личность установлена служебным удостоверением,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Меньковой Ольги Григорьевны (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В представленном отзыве на заявление арбитражным управляющим высказаны возражения относительно доводов заявителя, с вменяемыми правонарушениями не согласен, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Менькова О.Г. является членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2018 возбуждено производство по делу № А76-12873/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственная фирма «СДС».
Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-12873/2018 от 06.02.2019 (резолютивная часть оглашена 30.01.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью Коммерческо-производственная фирма «СДС» (далее - ООО КПФ «СДС», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крецкий Александр Анатольевич, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-12873/2018 от 30.09.2019 (резолютивная часть оглашена 26.09.2019) 000 КПФ «СДС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Менькова Ольга Григорьевна, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
По результатам административного расследования, Управлением в отношении Меньковой О.Г. составлен протокол от 10.07.2020 № 00767420 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отразивший следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим Меньковой О.Г при исполнении своих обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО КПФ «СДС»:
1. Порядок проведения процедур банкротства осуществляется в соответствии с нормами Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.
Таким образом, обязанность по надлежащему исполнению обязательств должника (в том числе текущих) в рамках процедуры конкурсного производства возложена на конкурсного управляющего.
Также Законом о банкротстве установлена очередность погашения текущих обязательств должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторовпредыдущейочереди,за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных Залогом имущества должника требований кредиторов.
Таким образом, конкурсный управляющий может приступить к погашению текущих обязательств должника последующих очередей только после полного погашения текущих обязательств должника предыдущей очереди.
В отношении ООО КПФ «СДС» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Менькова Ольга Григорьевна.
В распоряжении Управления имеется отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 16.12.2019.
Посредством ознакомления с отчетом установлено следующее:
A) 20.11.2019 произведено погашение (25 000 руб.) текущих обязательств должника третьей очереди (выплачено вознаграждение привлеченному лицу за ноябрь 2019 года);
Б) 21.11.2019 произведено погашение (3 736 руб.) текущих обязательств должника второй очереди (налог на доходы физических лиц за ноябрь 2019 года);
B)25.11.2019 произведено погашение текущих обязательств четвертой очереди (44, 745,77 руб., 153 418,00 руб., 1 687,30 руб.- эксплуатация газовой котельной, электроэнергия за октябрь 2019 года, электроэнергия за ноябрь 2019 года), а также пятой очереди (810 284,00 руб., 350,00 руб. - налог на добавленную стоимость, заправка картриджей по счету от 22.11.2019);
Г) 27.11.2019 произведено погашение текущих обязательств четвертой очереди (1 769,88 руб. (оплата электроэнергии за сентябрь 2019 года), 1 891,64 руб. (оплата электроэнергии за сентябрь 2019 года), 12 654,00 руб. (оплат по счету за доводчики от 21.11.2019), 15 760,00 руб. (ремонт окон за август 2019 года), 16 850,00 руб. (ремонт окон сентябрь 2019 года), 17 450,00 руб. (ремонт окон за июль 2019 года), 18 720,00 руб.(ремонт окон за октябрь 2019 года)), а также пятой очереди (550,00 руб. (чистка водонагревателя от 25.11.2019), 600,00 руб. (возмещение расходов в подотчет за ноябрь 2019 года), 7 800,00 руб. (услуги по поиску арендатора, счет от 09.08.2019));
Д) 27.11.2019 произведено погашение текущих обязательств должника второй очереди (5 500,00 руб. (налог на доход физических лиц за ноябрь 2019 года), 37 147,60 руб. (выплата отпускных за ноябрь 2019 года)).
Таким образом, Управлением Росреестра установлено, что платежи второй очереди текущих обязательств должника погашены после текущих обязательств должника третьей очереди (21.11.2019 произведено погашение текущих обязательств должника по налогу на доходы физических лиц (вторая очередь) произведено после погашения вознаграждения привлеченного лица (третья очередь) - А и Б);
- при наличии непогашенных текущих обязательств должника второй очереди (по налогу и выплате отпускных, которые погашены 27.11.2019) произведено погашение 25.11.2019 и 27.11.2019 текущих обязательств четвертой и пятой очереди - В, Г, Д.
Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО КПФ «СДС» Меньковой Ольгой Григорьевной нарушена законом установленная очередность погашения текущих обязательств должника (погашение обязательств второй очереди произведено после погашения текущих обязательств последующих очередей (третья, четвертая и пятая)).
Дата совершения правонарушения: 25.11.2019, 27.11.2019 (дата погашения текущих обязательств должника).
2. В соответствии с требованиями действующего законодательства о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе обязан составлять отчет об использовании денежных средств должника в соответствии с установленной периодичностью.
Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:
а) реквизиты основного счета должника;
б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;
в)сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа)и об общем размере использованных денежных средств должника.
Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (далее - Типовая форма).
Типовая форма содержит в себе таблицу «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средствах должника», в которой подлежит указанию обоснование каждого платежа.
В отношении ООО КПФ «СДС» в законом установленном порядке введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Менькова Ольга Григорьевна.
В распоряжении Управления имеется отчет конкурсного управляющего ООО КПФ «СДС» Меньковой Ольги Григорьевны об использовании денежных средств должника по состоянию на 16.12.2019.
Согласно данному отчету конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности (юридическое сопровождение) привлечена Назарова Наталья Александровна.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве подлежат оплате в составе третьей очереди текущих обязательств должника.
Согласно отчету об использовании денежных средств (стр. 49) 20.11.2020 конкурсным управляющим Меньковой Ольгой Григорьевной произведено выплата вознаграждения Назаровой Наталье Александровне (25 000 руб.).
В назначении платежа указано «оплата по договору № 23/2019 от 23.10.2019 за ноябрь 2019. Назарова Наталья Александровна. Текущий платеж второй очереди».
Согласно представленным письменным пояснениям требования по выплате вознаграждения Назаровой Н.А. является текущим обязательством должника третьей очереди, а в отчете допущена ошибка.
Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что в отчете конкурсного управляющего Меньковой Ольги Григорьевны об использовании денежных средств должника указаны недостоверные сведения относительно основания совершенного платежа (недостоверно указана очередность соответствующего текущего обязательства должника).
Дата совершения правонарушения: 16.12.2019 (дата составления отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника).
Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Меньковой О.Г к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как предусмотрено статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1).
Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13, являются поводы, указанные в том числе в пункте 1 части 1 настоящей статьи, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1).
Из материалов дела следует, что признаки объективной стороны вменяемого правонарушения обнаружены в ходе административного расследования, проведенного путем непосредственного обнаружения в ходе мониторинга Интернет-сайта ЕФРСБ.
Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих… (пункт 10).
Протокол от 10.07.2020 № 00767420 об административном правонарушении составлен в присутствии представителя арбитражного управляющего Назаровой Н.А., главным специалистом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Анчуковым Б.А. в пределах предоставленных ему полномочий.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
Протокол об административном правонарушении от 10.07.2020 № 00767420 составлен в присутствии представителя Меньковой О.Г., о чем свидетельствует подпись на указанном документе. Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Менбковой О.Г. Управлением не допущено.
Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о соблюдении административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129).
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:
- принимать меры по защите имущества должника;
- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;
- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;
- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;
- разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;
- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;
- осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
По первому вменяемому эпизоду.
Согласно п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Должник является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет (п. 1 ст. 226 НК РФ).
Статьей 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а также перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.
В силу ст. 224 НК РФ налоговая ставка на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 %.
Согласно п. 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) … уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.
Как указано арбитражным управляющим 20.11.2019 произведена выплата вознаграждения привлеченному лицу, после чего 21.11.2019 произведена выплата исчисленного налога на доходы физических лиц на указанное вознаграждение.
Исходя из положений статьи 226 НК РФ суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим не допущено нарушения очередности погашения текущих требований т.к. перечисление суммы исчисленного и удержанного налога произведено не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.
Относительно погашения платежей четвертой и пятой очереди 25.11.2019 и 27.11.2019 преимущественно перед погашением платежей второй очереди (выплата отпускных и НДФЛ) арбитражный управляющий указал, что по состоянию на 25.11.2019 отпускные за ноябрь и НДФЛ исчислены не были, в связи с чем, не могли быть уплачены ранее иных платежей.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего.
ООО КПФ «СДС» осуществляет хозяйственную деятельность. На счете должника имеются денежные средства, достаточные для своевременного погашения текущих платежей, задолженности по текущим платежам у должника не имеется.
Как указано, конкурсным управляющим, погашение текущих платежей производится в порядке поступления счетов на оплату, в подтверждение указанного довода представлены копии счетов на оплату.
Из представленных счетов на оплату следует, что счета на оплату электроэнергии за сентябрь 2019 года, оплат по счету за доводчики от 21.11.2019, ремонт окон за август 2019 года, ремонт окон сентябрь 2019 года, ремонт окон за июль 2019 года, ремонт окон за октябрь 2019 года, поступили в адрес конкурсного управляющего в период с 25.11.2019 по 27.11.2019, в связи с чем, не могли быть переданы в оплату ранее 25.11.2019
Также конкурсным управляющим указано, что достаточность денежных средств на счету должника позволяет производить оплату текущих требований по мере их поступления, не образуя задолженности по оплате текущих требований ни между очередями, ни внутри одной очереди.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим Меньковой О.Г. были предприняты все возможные и необходимые меры, направленные на погашение текущих платежей в порядке установленной очередности. Нарушений положений Закона о банкротстве не имеется.
По второму вменяемому эпизоду.
Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:
а) реквизиты основного счета должника;
б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;
в)сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
20.11.2020 конкурсным управляющим Меньковой Ольгой Григорьевной произведено выплата вознаграждения Назаровой Наталье Александровне в сумме 25 000 руб., с указанием в назначении платежа «платеж второй очереди», тогда как фактически произведена оплата платежа третьей очереди.
Арбитражным управляющим при даче пояснений относительно совершенного правонарушения указано, что в отчете была допущена опечатка.
По мнению суда, допущенная арбитражным управляющим опечатка, не привела к указанию недостоверных сведений о совершенных платежах, а указанная неточность может быть устранена арбитражным управляющим.
Нарушений положений Закона о банкротстве не имеется.
В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным органом должны были быть установлены подтверждающие вину арбитражного управляющего обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем выполнении своих обязанностей и осознании противоправного характера своих действий (бездействия).
При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчика вины в совершении правонарушения.
На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. При наличии таких обстоятельств арбитражный суд отказывает административному органу в привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего Меньковой Ольги Григорьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.Л. Теплоухова
