Арбитражный суд Челябинской области
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-33824/2022
21 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 г.
Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альфа", г. Магнитогорск Челябинская область в лице конкурсного управляющего, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании недействительными решений, при участии в деле, в качестве третьего лица - ФИО1,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2023, личность удостоверена служебным удостоверением; ФИО3 - представителя по доверенности от 01.02.2023, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО4 - представителя по доверенности № 05-1-12/26584-12 от 13.12.2022 года, личность удостоверена служебным удостоверением;
от третьего лица: ФИО5 – представителя по доверенности 74 АА 6180090 от 03.06.2023, личность удостоверена паспортом, ФИО6 - представителя по доверенности 74 АА 6180090 от 03.06.2023, личность удостоверена паспортом.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альфа", г. Магнитогорск Челябинская область 13.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, МИФНС № 17 по Челябинской области) о признании недействительным решения № 14-02 от 30.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением от 20.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Из материалов проверки следует, что налоговым органом на основании решения Инспекции от 07.06.2021 № 14-04 проведена выездная налоговая проверка ООО ЧОО «Альфа» по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период деятельности с 01.01.2018 по 31.12.2020.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 30.03.2022 № 14-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения .
Решением от 13.07.2022 № 14-02/1 в целях устранения технической (арифметической) ошибки Инспекцией внесены изменения в оспариваемое решение в части:
- расчетов страховых взносов за 2020 год, а также пени и штрафов;
- расчетов штрафных санкций по п.3 ст.122, ст. 123, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 126.1 НК РФ, которые дополнительно уменьшены в 4 раза с учетом применения смягчающих
ответственность обстоятельств и составили в общей сумме 61 401 руб.
Кроме того, Инспекцией предложено Обществу удержать и перечислить в бюджет сумму недоимки по НДФЛ, неправомерно не удержанному налоговым агентом ООО ЧОО «Альфа», в размере 3 688 133 руб. (за 2018 год – 1 429 624 руб., за 2019 год – 2 258 509 руб.).
Инспекцией по результатам проверки установлено, что обществом нарушен п. 1 ст. 54.1 НК РФ искажены сведения о фактах хозяйственной деятельности в части занижения размера заработной платы, выплачиваемой сотрудникам, с целью неполной уплаты страховых взносов, неполного перечисления НДФЛ налоговым агентом, а также размера доходов с целью неполной уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.
Суд, исследовав материалы дела, считает выводы налогового органа обоснованным по следующим основаниям.
НДФЛ, страховые взносы
В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Статьей 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.23 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.
Статьей 419 НК РФ определено, что плательщиками страховых взносов признаются, в т.ч. организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций, являющихся страхователями, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Пунктом 1 статьи 421 НК РФ установлено, что база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.
Положениями пункта 1 статьи 431 НК РФ предусмотрено, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в
результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ определено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:
Согласно сведениям о среднесписочной численности работников, представленным ООО «ЧОО Варяг-Магнитогорск» за 2018-2020 годы, среднесписочная численность работников составляла: на 01.01.2018 года (за 2017 год) - 10 человек; на 01.01.2019 года (за 2018 год) – 12 человек; на 01.01.2020 года (за 2019 год) - 19 человек; на 01.01.2021 года (за 2020 год) – 24 человека.
Так, в ходе допросов выявлено получение заработной платы в ООО «ЧОО Варяг- Магнитогорск» физическими лицами наличными денежными средствами на объектах - постах охраны - от их непосредственного начальника ФИО7, в том числе в офисе заявителя, или в офисе заявителя от секретаря Мамчур И.
Допрошенные 22 физических лица подтвердили, что работали в ООО «ЧОО Варяг- Магнитогорск» и указали, каким образом получали заработную плату в данной организации. Документы для трудоустройства в ООО «ЧОО Варяг-Магнитогорск» (трудовые книжки, заявления и д.р.) передавали начальнику охраны ФИО7, который проводил собеседование и фактически осуществлял прием на работу физических лиц, он же взаимодействовал с Росгвардией по подготовке, оформлению и сдаче документов, а также получению удостоверений и личных карточек охранников.
Данный факт подтверждается показаниями ФИО7 (протокол допроса № 897 от 01.12.2021).
Контроль за работой неоформленных охранников осуществлялся начальником охраны ФИО7 Работали по графику сутки через двое-трое, оплата почасовая (повременная оплата, ст. 150 ТК РФ). Перечисляют своих сменщиков или физических лиц, с которыми они работали на объектах, которые также являлись неофициально трудоустроенными лицами в ООО «Варяг-Магнитогорск».
Факт того, что в ООО «ЧОО Варяг-Магнитогорск» работали неофициально трудоустроенные работники, подтверждается показаниями бывшего сотрудника данной организации ФИО8 (протокол допроса № 949 от 07.12.2021 – приложение № 9 к акту налоговой проверки), назвавшего Ф.И.О. неофициально трудоустроенных сотрудников ООО «ЧОО Варяг-Магнитогорск» и занимаемые ими должности в данной организации, а именно: ФИО9 – его сменщик, ФИО10 – постовой охранник, ФИО11 – работал с ним водителем в экипаже, ФИО12 - постовой охранник, но иногда выходил в экипаж ГБР, ФИО13 – водитель с ФИО9 место дислокации: <...>, - ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 работали с ним водителями, ФИО18 – старший экипажа, ФИО19 – старший экипажа до сих пор работает, ФИО20 – водитель, ФИО21, ФИО22 – постовые охранники на 12 участке в пос. Новосеверный на газораспределительной станции, ФИО23 – водитель и старший охранник, ФИО24, ФИО25, ФИО26 – операторы, ФИО27 – работал в экипаже, Сибирь Евгений - водитель, ФИО28 – водитель, ФИО29 – постовой охранник, ФИО30 Павел-старший охраны работал на Верхнеуральском водохранилище, ФИО31 - водитель, ФИО32 –
постовой охранник. Свидетель Овсянников Д.С. также перечислил объекты, на которых сотрудниками ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск» осуществлялась постовая охрана: СУПНР; Газораспределитльная станция; СОТ по ул. Кирова; Угольная база; все школы г. Магнитогорска; «Люкс вода» по ул. Труда, д. 42; Верхнеуральское водохранилище;
Школа-интернат, больницы (ул. Советская, д.88, ул. Уральская, д.
Относительно заработной платы, выплачиваемой официально не трудоустроенным лицам, инспекцией на основании оборотно-сальдовой ведомости счета 68 «Расчеты с бюджетом по налогам», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 26 «Общехозяйственные расходы», 50 «Касса», 51 «Расчетный счет», выписок банков, карточек аналитического учета по счету 68.01 «Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц», трудовых договоров, кассовой книги, кассовых и банковских первичных документов, в том числе расходных кассовых ордеров, реестров на зачисление заработной платы, расчетных ведомостей, табелей учета рабочего времени, штатного расписания за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 установлено, что заработная плата в проверяемом периоде выплачивалась заявителем физическим лицам через расчетный счет путем перечисления денежных средств на зарплатные карты работников, а также через кассу.
Согласно списку работников, которым ООО «ЧОО Варяг-Магнитогорск» выплачивалась заработная плата на зарплатные карты ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк», Филиала № 6602 Согласно списку работников, которым ООО «ЧОО Варяг-Магнитогорск» выплачивалась заработная плата на зарплатные карты ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк», Филиала № 6602 Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге, ООО «Промсвязьбанк», установлено, что 169 человек, на которых ООО «ЧОО Варяг-Магнитогорск» не предоставляло справки по форме 2-НДФЛ, являлись сотрудниками ООО «ЧОО Варяг-Магнитогорск».
По запросу налогового органа ООО «ЧОО Варяг-Магнитогорск» реестры о зачислении заработной платы и списки работников не предоставило, хотя данные документы предусмотрены по условиям зарплатных проектов (договоров) с кредитными учреждениями, но информация о суммах заработной платы в разрезе сотрудников отражена в карточке сч. 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда».
Банкам, через которые проходило перечисление заработной платы, направлены требования.
В ответ на требование ПАО «Промсвязьбанк» пояснило, что осуществляет эмиссию банковских карт для физических лиц - работников заявителя и открывает банковские счета для расчетов с использованием банковских карт в рублях на основании соответствующих договоров, заключенных между банком и держателями, а общество осуществляет регулярное перечисление денежных средств (заработной платы, премий, стипендий, материальной помощи, компенсаций, иных выплат, непосредственно связанных с трудовыми отношениями с работником, а также выплат социального характера) для зачисления на счета.
В ответ на требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Филиалом № 6602 Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге также подтверждено, что взаимоотношения с ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск» установлены в рамках зарплатного проекта.
Данные о суммах перечисленной ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Филиалом № 6602 Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге заработной платы по дням в разрезе каждого работника ООО «ЧОО Варяг-Магнитогорск» сведены в таблицу в приложении № 21 к акту налоговой проверки. Сведения по выплате заработной платы работникам официально и неофициально трудоустроенным обществом за период 2018-2020 годы сведены в таблицу № 6 оспариваемого решения.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки направлены поручения на допрос всех физических лиц официально трудоустроенным и не трудоустроенным (охват направленных поручений на допрос составил 100 %), однако на допрос явилось 22 %.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом проведена проверка расчетов с подотчетными лицами по выданным суммам. В ходе данной проверки
установлено неправомерное неполное удержание и неперечисление НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы в установленный НК РФ срок суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (с выплаченной заработной платы путем перечисления на карточные лицевые счета физических лиц в качестве подотчетных сумм), задолженность (недобор) НДФЛ в результате занижения налоговой базы за счет неправомерного, неполного, недостоверного отражения доходов физических лиц - работников ООО «ЧОО Варяг- Магнитогорск» в представленных бухгалтерских и налоговых регистрах: формы 2-НДФЛ, карточках бухгалтерского учета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», карточках бухгалтерского учета 68 «Расчеты с бюджетом по налогу на доходы физических лиц», первичных документах бухгалтерского учета расчетных ведомостях по начислению и выдаче заработной платы и иных доходов за 2018-2020 годы.
При анализе банковских выписок ООО «ЧОО Варяг-Магнитогорск» установлено перечисление организацией ООО «ЧОО Варяг-Магнитогорск» в период 2018-2019 годы денежных средств с назначением платежа «Пополнение счета, выдано в подотчет, НДС не облагается» в общей сумме 6 892 000,00 руб., в том числе генеральному директору ООО «ЧОО Варяг-Магнитогорск» ФИО1 (в 2018 году – 5 800 000,00 руб., в 2019 году – 25 000,00 руб.) и начальнику охраны ООО «ЧОО Варяг-Магнитогорск» ФИО7 (в 2018 году – 667 000,00 руб., в 2019 году – 400 000,00 руб.).
При анализе выписки с расчетных счетов ООО «ЧОО Варяг-Магнитогорск», кассовой книги, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров иных перечислений подотчетных денежных средств работникам организации в период 2018-2020 годы не установлено.
В ходе проверки у налогоплательщика истребованы за период 2018-2020 годов, в том числе, кассовые книги и авансовые отчеты с подтверждающими документами. Обществом документы не представлены, за что оно привлечено к налоговой ответственности. ООО «ЧОО Варяг-Магнитогорск» также не предоставило карточки счетов 26 «Общехозяйственные расходы», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 50 «Касса», 51 «Расчетный счет» и анализ указанных счетов (также привлечено к ответственности).
Часть запрашиваемых документов предоставлена ООО «ЧОО Варяг-Магнитогорск» только спустя 5 месяцев - 11.11.2021 - в ответ на требования налоговой инспекции от 08.06.2021 № 14-юн-5334 и от 07.10.2021 № 14-юн/9288. Представлены копии авансовых отчетов за 2018-2020 годы с подтверждающими документами, реестр авансовых отчетов, оборотно-сальдовая ведомость (далее по тексту – ОСВ) по сч. 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за 2018-2020 годы (общая) (приложение № 2 к акту налоговой проверки от 03.02.2022 № 14-02). При этом заявителем не представлены карточки и анализ счетов 50 «Касса», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 51 «Расчетный счет». Кроме того, авансовые отчеты и подтверждающие документы представлены в отношении официальных работников.
Согласно ОСВ по сч. 71 «Расчеты с подотчетными лицами» обществом в период 20182020 годов выданы в подотчет работникам организации денежные средства на общую сумму 22 674 984,22 руб. Однако представленные авансовые отчеты не имеют номеров, оборотная сторона авансового отчета заполнена не корректно – не отражены реквизиты подтверждающих документов, представленные документы не читаемы, откопированы один на другом, в связи с чем в некоторых случаях невозможно определить приобретенный товар (услугу).Суммы по авансовым отчетам и суммы фактически подтвержденные документами не совпадают.
В отношении заполнения авансовых отчетов, а также способов выдачи денежных средств в подотчет в ответ на требование инспекции от 22.11.2021 № 14-юн/10777 общество пояснило, что отчетная документация лица, взявшего деньги на совершение покупок для работодателя, включает авансовый отчет, а также комплект первичных
документов, подтверждающих произведенные расходы, закон допускает применение на предприятии произвольной формы авансового отчета, организацией внедрен внутренний документ с адаптированной структурой отчета, где за основу взят бланк типового унифицированной формы № АО № 1, если полученные сотрудником средства не были
потрачены полностью, их остаток он обязан внести в кассу. Денежные средства в подотчет сотрудникам организации выдавались безналичным (б/к сотрудника по ЗП-проекту) и наличным способами (кассовая книга).
При этом при анализе расчетных счетов установлено, что у заявителя отсутствуют перечисления работникам с назначением платежа «Выдано в подотчет», за исключением ФИО1 и ФИО7, а также налогоплательщиком не представлены в инспекцию карточки счетов 51 «Расчетный счет», 50 «Касса», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», в которых было бы отражено перечисление и возврат денежных средств, выданных работникам в подотчет.
В ходе проверки налоговым органом установлено наличие приказов на работников, имеющих право в ООО «ЧОО Варяг-Магнитогорск» получать подотчетные суммы. Данный список значительно меньше перечня физических лиц, которым переведены «подотчетные» суммы.
Из материалов проверки следует, что проведено 15 допросов физических лиц, получены ответы на требования налогового органа о предоставлении документов (информации) (приложение № 9 к акту налоговой проверки от 03.02.2022 № 14-02).
В ходе проверки установлено, что показания сотрудников уже не работающих в ООО ЧОО «Альфа», противоречат показаниям сотрудников, работающих в момент проведения выездной налоговой проверки в Обществе.
При этом бывшие работники Общества отрицают получение в подотчет указанных в ОСВ по счету 71 сумм денежных средств, отрицают возврат этих денежных средств в кассу Общества, и утверждают, что им выдавались лишь небольшие суммы денежных средств на мелкие расходные материалы, а излишки (остатки) денежных средств возвращены с чеками сразу ФИО1 (директор ООО ЧОО «Альфа»).
В отношении сотрудников, которые на момент проведения выездной налоговой проверки работали в данной организации, следует отметить, что указанные работники подтвердили факт получения ими денежных средств в подотчет от Общества. Однако, указанные лица не смогли пояснить цели закупа товаров/услуг, указанных в представленных ООО ЧОО «Альфа» документах (ФИО33, ФИО34), сотрудники Общества отрицали свое нахождение в гостиницах в других городах РФ (ФИО35, ФИО7), а также отрицали направление их в командировки (ФИО33, ФИО36).
Также налоговым органом проведен детальный анализ расходования полученных средств физическими лицами.
Так, по результатам допросов установлено, что ФИО33 затруднилась ответить, приобретались ли ею на денежные средства, выданные в подотчет, товары, указанные в кассовых и товарных чеках, приложенных к авансовому отчету, где она является подотчетным лицом, а именно, запчасти на автомобиль в г. Миассе, марки стандартные, эмали, краски, малярная лента, инструменты, букеты тюльпанов. Согласно реестрам на зачисление зарплаты ФИО33 ежемесячно перечислялись одинаковые суммы денежных средств, что характерно для перечислений заработной платы работника.
Более того, согласно подтверждающим документам, приложенным к авансовым отчетам ФИО33, товары и услуги приобретались в г. Миассе, г. Челябинске, г. Коркино. С целью установления реальности нахождения сотрудника ФИО33 в указанных городах для выполнения поручения директора ФИО1 по приобретению товаров инспекцией проанализированы данные, указанные в табелях рабочего времени, представленных обществом, и документы, приложенные к указанным авансовым отчетам. Установлено, что в дни, когда осуществлюсь приобретения товаров (услуг), ФИО33 выполняла свои непосредственные обязанности на рабочем месте (г. Магнитогорск).
Некоторые чеки также не приняты в связи с противоречием во времени их изготовления. Так, ФИО33 принята на работу в ООО «ЧОО Варяг-Магнитогорск» с 01.02.2020, предъявленные чеки же датированы январем, что свидетельствует о том, что ею не могли приобретаться данные товары для заявителя.
Согласно представленным документам авансовые отчеты по подотчетному лицу Аксеновой Ю.Г. составлены 31.12.2020, а товары приобретались в течение всего 2020 года. При этом, исходя из показаний Аксеновой Ю.Г., чеки, подтверждающие покупки на суммы денежных средств, выданных ей обществом, хранились ею дома. Данные действия подотчетного лица не соответствуют обычному порядку финансовой отчетности.
Свидетель ФИО33 пояснила, что в командировки не направлялась, ездила в г. Миасс и г. Челябинск по личным целям. Налогоплательщиком также представлены пояснения, что сотрудники в командировки не направлялись.
Вышеуказанные обстоятельства установлены и по отношению к физическим лицам: ФИО34, ФИО36, ФИО35, ФИО37, Мамчур И.С.
Налоговым органом установлено, что денежные средства, перечисленные Обществом в подотчет физическим лицам на их зарплатные карты, являлись их заработной платой, поскольку:
- полученные физическими лицами (как бывшими работниками, так и действующими сотрудниками Общества) на зарплатные карты денежные средства использовались в личных целях;
- работниками не закупались товары, указанные в документах, т.к. работники не могли отсутствовать на рабочем месте в течении практически месяца и находиться в это время в иных городах Челябинской и других областей с целью закупа товаров и услуг. При этом у Общества объекты в данных городах отсутствуют;
- проверяемым налогоплательщиком не представлены приказы на выдачу в подотчет денежных средств, где должна отражаться цель выдачи денег в подотчет;
- Обществом не представлены карточки счетов 50 «Касса», 51 «Расчетный счет», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», в то время как представлены лишь сводные оборотно-сальдовые ведомости, где указаны обороты по годам;
- Обществом не представлены авансовые отчеты по расходованию денежных средств,
выданных в подотчет сотрудникам Общества, которые согласно ОСВ по сч. 71 осуществляли возврат денежных средств в кассу Общества;
- Обществом не производились какие-либо единовременные выплаты на зарплатные карты;
- в отношении некоторых работников (ФИО33, ФИО38) Обществом отражена выдача денежных средств в подотчет и представлены документы за тот период, когда они не были трудоустроены в ООО ЧОО «Альфа»;
- в отдельных случаях документы приложены к авансовым отчетам дважды, в том числе к авансовым отчетам разных подотчетных лиц приложены одни и те же документы;
- в отдельных случаях к авансовым отчетам приложены документы, относящиеся к раннему периоду-2017 году;
- товары, отраженные в документах (чеки, счета, квитанции и др.) не относятся к хозяйственным нуждам ООО ЧОО «Альфа» (косметика, колготки, оплата связи за телефон, находящиеся в других городах и т.д.);
- график работы, который указывают работники Заявителя и количество отработанных часов, проставленных плательщиком в табелях учета рабочего времени, не совпадают, а именно Обществом указано меньшее количество отработанных часов, чем указывают работники ООО ЧОО «Альфа».
При анализе документов установлено, что денежные средства, полученные ФИО1 в подотчет, вносились в кассу ООО ЧОО «Альфа» с целью единовременной выдачи ФИО39 При этом, Обществом не перечислялись ФИО39 денежные средства в качестве погашения займа по расчетному счету.
Таким образом, договоры займов между ООО ЧОО «Альфа» и ФИО39 заключены формально. Факт подписания документов руководителем не может свидетельствовать о реальности хозяйственных операций.
Установлено перечисление ООО ЧОО «Альфа» с расчетного счета в период 2018-2019 годов денежных средств с назначением платежа «Пополнение счета, выдано в п/отчет, НДС не облагается» в общей сумме 6 892 000 руб., в том числе:
- генеральному директору ООО ЧОО «Альфа» ФИО1 в размере:
- в 2018 году – 5 800 000 руб.;- в 2019 году – 25 000 руб.;
- начальнику охраны Общества ФИО7 в размере:
- в 2018 году – 667 000 руб.; - в 2019 году – 400 000 руб.
Авансовые отчеты за 2018 и 2019 год в общей сумме 5 825 000 руб. по расходованию денежных средств, выданные ФИО1 и ФИО7 в подотчет с расчетного счета (таблицы № 19, 60 акта проверки с расшифровкой сумм, выданных в подотчет), налогоплательщиком не представлены. В ходе выездной налоговой проверки Обществом представлены только расходные кассовые ордера, в которых не указано основание выдачи наличных денежных средств ФИО39, не указаны реквизиты договора займа, не представлены карточки сч. 76.05, где налогоплательщиком аккумулировалась информация о займах, не представлены карточки сч. 50 и 71, где отражалась бы информация о движении денежных средств по дням, что свидетельствует о том, что кассовые книги и расходные/приходные ордера составлялись Обществом во время выездной налоговой проверки и содержат недостоверные сведения.
Кроме того, ООО ЧОО «Альфа» по одному и тому же обстоятельству – перечисление с расчетного счета Общества денежных средств в подотчет в размере 5 800 000 руб. ФИО1, представлены разные документы, а именно:
- - до проведения выездной налоговой проверки представлены документы по взаимоотношениям с тремя организациями: ООО «УК «Девелопмент», ООО «Профконсалтинг», ООО «МК «Синергия»;
- - в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены документы о выдаче из кассы Общества денежных средств учредителю - ФИО39 в качестве возврата займов.
Таким образом, данные обстоятельства указывают на формальность составления бухгалтерских регистров и кассовых документов (приходных кассовых ордеров), представленных в ходе проверки ООО ЧОО «Альфа».
Кроме того, в ходе проверки установлены физические лица, которым Общество перечисляло денежные средства, однако, указанные лица работали без официального трудоустройства. Данным лицам были открыты счета для зачисления заработной платы (89 чел.).
Кроме того, из свидетельских показаний ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 и других свидетелей установлено, что физические лица, официально не трудоустроенные в ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск», фактически являлись работниками Общества.
При этом, в своих пояснениях ФИО1 указывает, что в ООО «ЧОО Варяг- Магнитогорск» заработная плата равна МРОТ, так как у работников неполный рабочий день.
Однако при допросах физических лиц установлено, что они получали заработную плату в размере от 20 000,00 до 30 000,00 и более, официальная заработная плата в соответствии со справками 2-НДФЛ, равная МРОТ, перечислялась на карту, остальная, неофициальная, выплачивалась как наличными, так и перечислялась на карту.
Совокупность обстоятельств, установленных в ходе проверки, а именно, предоставление недостоверных авансовых отчетов и приложенных к ним документов, отсутствие авансовых отчетов, показания сотрудников (отрицают получение подотчетных сумм, отрицают приобретение товаров (услуг)), смена показаний действующих работников под влиянием руководства общества, документы, полученные в результате истребования документов у контрагентов, свидетельствующие о приобретении товаров (услуг) лицами, не являющимися работниками заявителя, невозможность их нахождения в других городах Челябинской и других областей во время работы, указывает на то, что фактически товары и услуги работниками не приобрелись, в кассу организации работниками деньги не вносились в том
объеме, который указан в представленных документах, а данные суммы выплачивались работникам как заработная плата.
Согласно авансовым отчетам, представленным ООО ЧОО «Альфа» до проведения выездной налоговой проверки, установлено, что основная часть денежных средств, перечисленных сотрудникам «в подотчет», расходуется на оплату услуг и выдачу/возврат беспроцентных займов в адрес недействующих организаций: ООО «УК «Девелопмент», ООО «Профконсалтинг», ООО «МК «Синергия».
В ходе проверки установлено, что ООО «УК «Девелопмент», ООО «Профконсалтинг», ООО «МК «Синергия» совместно с группой охранных предприятий «Варяг» действовали в едином экономическом интересе, сделки налогоплательщика с указанными юридическими лицами использовались для создания формального документооборота, при отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с целью вывода денежных средств.
Взамен ранее представленных ООО ЧОО «Альфа» авансовых отчетов, в ходе выездной проверки представлены другие авансовые отчеты, в которых отсутствуют сведения о взаимоотношениях с ООО «УК «Девелопмент», ООО «Профконсалтинг», ООО «МК «Синергия» и документы бухгалтерского учета, а именно: карточки счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами», карточки счета 50 «Касса» за период 2018-2020 годы, в которых содержатся сведения о возврате подотчетных сумм в кассу и последующей выдаче их ФИО39 в виде погашения займа в сумме 12 550 000 руб. При этом ФИО39 является учредителем ООО ЧОО «Альфа», кроме того, ФИО39 является учредителем других организаций, которые входят в группу компаний «Варяг».
В бухгалтерской отчетности за 2018, 2019, 2020 годы, предоставленной ООО ЧОО «Альфа», данные операции и суммы отсутствуют. Таким образом, договоры ООО ЧОО «Альфа» c ФИО39 были заключены формально без их фактического исполнения.
ООО ЧОО «Альфа» представлены договоры займа, заключенные с ФИО39:
- от 10.12.2017 на сумму 14 300 000 руб., срок возврата - до 29.12.2020; - от 30.12.2017 на сумму 14 150 000 руб., срок возврата - до 29.12.2020; - карточку счета 67 «расчеты по долгосрочным кредитам и займам».
При анализе предоставленных договоров займа установлено, что данные договоры идентичны по форме, содержанию, условиям предоставления займа, отсутствуют проценты по займам, изменены лишь ФИО займодавца, дата договора и сумма займа.
В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам Общества за проверяемый период перечисления сумм займов в адрес ООО ЧОО «Альфа», как это предусмотрено условиями договоров (в течение 3 дней с момента подписания договоров), не установлено.
Кроме того, за проверяемый период кредиторская задолженность по полученным займам от ФИО39 в бухгалтерском учете у Общества не отражена, что также подтверждает формальное заключение договоров займа ООО ЧОО «Альфа» c указанным лицом.
Также в ходе выездной налоговой проверки, налоговым органом установлено не отражение выручки, полученной за оказанные услуги по охране объектов от населения и индивидуальных предпринимателей, что являлось целью уменьшения налогоплательщиком налоговой базы для исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО.
Инспекцией также установлено, что даты перечисления денежных средств в подотчет соответствуют фактическим срокам выплаты заработной платы сотрудникам, в соответствии с положением об оплате труда, представленным ООО ЧОО «Альфа» к проверке.
Таким образом, неизрасходованные на нужды ООО ЧОО «Альфа» и невозвращенные подотчетные денежные средства, оставшиеся в распоряжении руководителя и учредителя Общества, а также денежные средства, перечисленные на зарплатные счета физических лиц в подотчет, являются доходом работника (подотчетного лица) Общества и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ и являются объектом обложения страховыми взносами.
На основании вышеизложенного, суд считает, что в ходе выездной проверки в отношении ООО ЧОО «Альфа» инспекцией установлены обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, подтверждающие совершение обществом умышленных действий, направленных на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни организации, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, налоговой отчетности налогоплательщика, путем не включения в базу для исчисления страховых взносов вознаграждений физическим лицам в рамках выполнения трудовых обязанностей.
Довод заявителя и третьего лица о неверном определении налоговым органом налоговой базы, с учетом представленного третьим лицом в материалы дела расчет, судом отклонен по следующим основаниям.
Из оспариваемого решения следует, что для анализа информации по выплаченным суммам доходов официально трудоустроенным работникам, суммам исчисленного, удержанного и перечисленного НДФЛ ООО ЧОО «Альфа» налоговым органом были использованы сведения из справок по форме 2-НДФЛ, представленные проверяемым лицом в инспекцию.
Так, инспекцией в отношении каждого физического лица устанавливалась разница между выплаченными доходами по банкам и кассе (приложение № 21 к Акту налоговой проверки) и суммами, отраженными в Справках по форме 2–НДФЛ. Счет 71 налоговым органом не анализировался, так как расшифровка и карточки по 71 счету налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки не были представлены.
Инспекцией по каждому сотруднику выявлялась зарплата за месяц, которая выдавалась через кассу и/или банк. Далее из расчета исключалась официальная заработная плата по каждому месяцу и работнику, исходя из Справок по форме 2 –НДФЛ. Полученную разницу налоговый орган принял как неофициально выплаченную зарплату, указав ее в столбце 9 приложения № 1 к решению о внесении изменений № 14-02/1 от 13.07.2022. При этом, в целях соблюдения прав налогоплательщика. инспекцией исключалась сумма дохода за первые месяцы года (январь и февраль), то есть проставлялся ноль. Аналогичные действия проводились и с суммами за ноябрь и декабрь, но в связи с тем, что суммы зарплат уже совпадали с выплаченными доходами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что уплата сумм НДФЛ, указанных в справках по форме 2-НДФЛ, налоговым органом не оспаривается.
При этом при анализе расчета налоговой базы, произведенной третьим лицом следует, что исчисленная им сумма дохода, полученного физическими лицами превышает сумму дохода, определенную налоговым органом, следовательно, указанный расчет заявителя суд считает не корректным и подлежащим отклонению.
Из оспариваемого решения следует, что общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 36 000 руб. за непредставление 180 документов.
При этом в заявлении, направленном в суд доводы в части нарушения инспекции положений норм НК РФ не приведены, судом не установлены.
УСНО
Из материалов, представленных Инспекцией, следует, что ООО ЧОО «Альфа» (до 03.02.2022 – ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск») в проверяемом периоде осуществляло деятельность частных охранных служб, т.е. оказывало на возмездной договорной основе охранные услуги юридическим и физическим лицам с целью защиты их прав и законных интересов и применяло УСНО с объектом налогообложения «доходы».
В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком не включены в доходы для целей налогообложения следующие поступления:
За 2019 год в общем размере – 651 966,39 руб.
- возврат по платежному поручению от Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (причина: по указанным реквизитам зачисление невозможно) в размере – 1 010 руб.
- возврат ошибочно перечисленных денежных средств организацией ООО ЧОО
«Варяг-1» в размере – 300 000,00 руб.
- возврат денежных средств по платежному поручению от ПАО «ВТБ Банк», в связи с неполучением корректного реестра согласно Договору ЗП в размере - 7 538,12 руб.
- возврат излишне перечисленных денежных средств от ФИО44 в размере – 12 370,00 руб.
- перечисление ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск» денежных средств для расчетов с поставщиками в размере – 78 000,00 руб.
- страховое возмещение по КАСКО и по ПВУ от ПАО «Аско-Страхование» в размере – 159 401,47 руб.
- пополнение счета для расчета с поставщиками в размере - 30 000,00 руб.
- перенос остатка с другого счета в размере – 63 646,80 руб. За 2020 год в общем размере – 1 662 154.95 руб.
- возврат денежных средств в размере – 111 332,16 руб., в том числе:
14 405 руб. – возврат от клиента ФИО45;
20 280 руб - возврат остатка денежных средств, направленных на зачисление з/п от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»;
7 803,21 руб. - возврат от ОАО «КУБ», т.к. не указан лицевой счёт получателя;
68 843,95 руб. - возврат денежных средств по платежному поручению от ПАО «ВТБ Банк», в связи с неполучением корректного реестра согласно Договору ЗП;
- оплата за услуги по Договору № б/н от 01.10.2020, заключенному с ООО ЧОО «Варяг-1» ИНН <***>, по Договору № б/н от 01.10.2020, заключенному с ООО ЧОО «Варяг-2» ИНН <***> в общей сумме – 1 450 000 руб.
В адрес налогоплательщика направлены требования № 14-юн/7708 и № 14-юн/7710 от 18.08.2021 о предоставлении информации о причинах не включения сумм, полученных от организаций ООО ЧОО «Варяг-1» и ООО ЧОО «Варяг-2» за услуги в Книгу учета доходов и расходов за 2020 год. Получен ответ № б/н от б/д, что денежные средства, полученные в 2020 году по договорам № б/н от 01.10.2020, являются заемными денежными средствами.
Предоставленные Договоры займов № б/н от 01.10.2020 с ООО ЧОО «Варяг-1» и ООО ЧОО «Варяг-2» идентичны, займы выданы в адрес ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск» на следующих условиях: беспроцентные, на 3 года. (Приложение № 2 к Акту налоговой проверки № 14-02 от 03.02.2022 )
Таким образом, полученные ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск» заемные средства в доход при исчислении УСН не включены, в связи с чем налоговым органом установлена неуплата налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 14 929 руб., в том числе по периодам:
за 2018 год – 7 333 руб.
за 2019 год – 3 841 руб.
за 2020 год – 3 755 руб.
Кроме того, при проверке полноты и правильности определения дохода инспекцией установлено занижение налоговой базы.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39 НК РФ место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй НК РФ.
В силу пункту 1 статьи 346.17 НК РФ, при применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения - датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Согласно Федеральному закону от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при наличных денежных расчетах и расчетах по платежным картам при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг обязаны использовать контрольно-кассовую технику (ККТ).
В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск» было установлено, что деятельность осуществлялась без применения ККТ, контрольно-кассовая техника за налогоплательщиком не зарегистрирована.
По результатам выездной налоговой проверки установлены расчеты между физическими и юридическими лицами с ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск» наличными денежными средствами. Проверяемому налогоплательщику при ведении расчетов с физическими и юридическими лицами наличными денежными средствами необходимо в соответствии с Федеральным законом № 54 –ФЗ от 22.05.2003 (с изменениями и дополнениями), Указаниями Центрального банка РФ № 5348-У от 09.12.2019 применять контрольно-кассовую технику.
ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск» не привлекается к административной ответственности в рамках настоящей проверки за неиспользование ККТ в проверяемый период в связи с истечением срока давности (1 год).
По результатам настоящей выездной налоговой проверки установлено умышленное не отражение организацией ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск» доходов, полученных в виде наличных денежных средств от населения за оказанные услуги по охране объектов.
В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения дохода признается день:
- поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу;
- день получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав;
- день погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ доходы признаются кассовым методом. Это значит, что в день поступления денежных средств на счет в банке или в кассу организаций, в момент получения имущества или имущественных прав, организации необходимо отразить соответствующую сумму дохода в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ, при применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения - датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В соответствии с п. 1 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя
В ходе выездной налоговой проверки установлено не полное отражение организацией ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск» ИНН <***> выручки от реализации услуг населению.
При анализе Книг учета доходов и расходов организации ООО ЧОО «Варяг- Магнитогорск» за 2018,2019,2020 годы установлено, что проверяемым налогоплательщиком в состав доходов включена реализация в адрес населения, данные операции отражены как
«Поступила на банковский счет оплата от покупателей» (Приложение № 2, 7 к Акту налоговой проверки № 14-02 от 03.02.2022).
В ходе выездной налоговой проверки у проверяемого налогоплательщика на основании требования № 14-юн/5335 от 08.06.2021 года был истребован список контрагентов-покупателей Получен ответ № б/н от 18.06.2021, на которое налогоплательщиком представлен список клиентов за 2018-2020 годы без идентификационных данных (ИНН, паспорт, место жительства) (Приложение № 2 к Акту налоговой проверки № 14-02 от 03.02.2022).
С целью установления идентификации клиентов –физических и юридических лиц, инспектором по месту проведения выездной налоговой проверки –офис ООО ЧОО «Варяг- Магнитогорск» по адресу: <...>, был проведен анализ оригиналов договоров на охрану объектов и договоров на выезд вооруженного отряда.
С целью получения документов, подтверждающих оплату в рамках заключенных с ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск» договоров, были направлены: в адрес клиентов – покупателей -требования о предоставлении документов (информации), в адрес налоговых инспекций – поручения об истребовании документов (информации) (Приложение № 29 к Акту налоговой проверки № 14-02 от 03.02.2022).
При анализе полученных от физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц документов установлено, что часть клиентов в адрес ООО ЧОО «Варяг- Магнитогорск» производила оплату за услуги по охране объектов наличными денежными средствами (Приложение № 30 к Акту налоговой проверки № 14-02 от 03.02.2022).
Таким образом, установлено, что квитанции о получении организацией денежных средств в качестве оплаты за охрану объектов получали сотрудники ООО ЧОО «Варяг- Магнитогорск»: Мамчур И.С., ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО41, ФИО1
В рамках проведения контрольных мероприятий покупателями ООО ЧОО «Варяг- Магнитогорск», а также проверяемым налогоплательщиком были предоставлены Договоры на выезд вооруженного отряда, при анализе которых установлено, что:
- договоры со всеми клиентами заключались типовые;
- по условиям договоров оплата Заказчиком (покупателем) может осуществляется путем наличного расчета и безналичного перечисления на расчетный счет организации – Исполнителя (Приложение № 29,30 к Акту налоговой проверки № 14-02 от 03.02.2022).
В ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск» было направлено требование № 14-юн/7707 от 18.08.2021 о предоставлении платежных документов, подтверждающих получение наличных денежных средств от организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц за оказанные услуги по охране за период 2018-2020 годы. Налогоплательщиком данные документы не представлены без объяснения причин (Приложение № 2 к Акту налоговой проверки № 14-02 от 03.02.2022).
Согласно показаниям генерального директора ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск» ФИО1 (Протокол допроса № 564 от 20.08.2021 -Приложение № 8 к Акту налоговой проверки № 14-02 от 03.02.2022) заказчики оплачивали охранные услуги путем перечисления денег на расчетный счет ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск»; наличные денежные средства от физических лиц, индивидуальных предпринимателей, организаций в качестве оплаты за охранные услуги в период 2018-2020 годы не принимались.
При этом в ходе проверки проведены допросы работников общества, из протоколов допросов которых установлено, что показания генерального директора, которые им предоставлены до проведения выездной налоговой проверки, и показания сотрудников организации, на которых не оказывалось влияние со стороны руководства заявителя, показали, что в период 2018-2020 годов обществом действительно осуществлялся прием наличных денежных средств от клиентов в качестве оплаты за услуги по охране объектов. При этом менеджеры по продажам подробно описали план мероприятий по сбору наличных денежных средств с клиентов за оказанные услуги по охране объектов.
При проверке установлено, что ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск», при определении сумм доходов, полученных от осуществления основного вида деятельности, для целей исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения не учитывалась выручка, полученная от покупателей наличными денежными средствами, а, следовательно, умышленно занижена налоговая база по УСН с целью не уплаты налога в бюджет РФ.
Таким образом, организацией ООО ЧОО «Варяг-Магнитогорск» не соблюдены условия, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 НК РФ.
На основании изложенного, суд считает, что налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Оспаривая решение инспекции, общество просило снизить размер штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, а именно ведение им активной социальной политики, награждение его в 2018 Благодарностью за участие в проекте «Парад первоклассника», осуществление охраны социально значимых объектов, участие регулярно в госзакупках.
При привлечении заявителя к налоговой ответственности в оспариваемых решениях инспекцией в соответствии с частью 3 статьи 114 НК РФ учтены смягчающие ответственность обстоятельства (признание вины и уплата налога и пени до вынесения решений), в связи с чем определенный в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ размер налоговой санкции уменьшен в 16 раз с учетом обстоятельств, приведенных суду.
Таким образом, заявленные обществом основания для снижения размера ответственности уже были учтены налоговым органом при привлечении налогоплательщика к ответственности, оснований для повторного учета этих обстоятельств для определения размера штраф не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дополнительного снижения размера, примененного налоговым органом штрафа, поскольку принципы справедливости и соразмерности наказания налоговым органом при вынесении решений соблюдены.
Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.А. Кунышева
