Арбитражный суд Челябинской области
Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
21 сентября 2020 года Дело № А76-52175/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.
Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Акылбаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эффективный финансовый аутсорсинг", ОГРН 1067447048789, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Подземные коммуникации" , ОГРН 7453001037 , г. Челябинск, о взыскании 000 руб.,
встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подземные коммуникации", к обществу с ограниченной ответственностью "Эффективный финансовый аутсорсинг", о взыскании 57 811 руб. 92 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: ФИО1 по доверенности №б/н от 10.12.2019, на основании удостоверения адвоката №2182 от 11.10.2016;
ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.04.2019, личность удостоверена паспортом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эффективный финансовый аутсорсинг", ОГРН <***>, г. Челябинск, 20.12.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подземные коммуникации» , ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по оказанным услугам в размере 60 000 руб. (л.д. 3).
Определением арбитражного суда от 27.12.2019г. исковое заявление
было принято с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
06.02.2020г. арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания на 10.03.2020г. (л.д. 49-50).
10.03.2020г. суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить судебное заседание на 13.04.2020г. (л.д. 55-56).
Определением арбитражного суда от 29.07.2020г. судебное разбирательство было отложено на 08.09.2020г. (л.д. 123).
В судебном заседании, проводимом 08.09.2020г., был объявлен перерыв до 14.09.2020г. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.
Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.
Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.52-53), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 7.13., подписанного сторонами договора об оказании услуг по ведению учета №26/08/19 от 26.08.2019г. (л.д. 8-9). Встречное исковое заявление рассмотрено по правилам ч.10 ст.38, ч.1 ст.132 АПК РФ.
В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по ведению учета №26/08/19 от 26.08.2019г., в рамках которого ответчику были оказаны услуги по абонентскому бухгалтерскому обслуживанию, которые не оплачены на общую сумму 60 000 руб. (л.д 3).
Перед обращением в арбитражный суд, 14.11.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности и уведомлением о готовности принудительного взыскания задолженности.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
В порядке ст. 131 АПК РФ ответчиком 04.02.2020г. ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями и просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 21-22). Полагает, что у ответчика отсутствует задолженность по оказанным услугам. Представил контррасчет, согласно которому ответчиком принято от истца услуг на общую сумму 87 000 руб. При этом, ответчиком в счет оплаты оказанных услуг истцу перечислено 144 500 руб., что образовало переплату в размере 57 500 руб.
04.02.2020г. в суд посредством электронной системы «Мой арбитр» от ООО «Подземные коммуникации» поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца, общества с ограниченной ответственностью "Эффективный финансовый аутсорсинг" неосновательного обогащения в размере 57 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 811 руб. 92 коп. (л.д. 35-36)
Определением арбитражного суда от 06.02.2020г. встречное исковое заявление ООО «Подземные коммуникации» , ОГРН <***>, г. Челябинск, принято для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Эффективный финансовый аутсорсинг", ОГРН <***>, г. Челябинск (л.д. 49-50).
В обосновании своих доводов в рамках встречного искового заявления ООО «ПОДЗЕМНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» указывает на то, что ООО «Эффективный финансовый аутсорсинг» оказано услуг на общую сумму 87 000 руб. Однако, ввиду ошибочного дополнительного перечисления бухгалтером ООО «Подземные коммуникации» денежных средств в счет оплаты оказанных ООО «Эффективный финансовый аутсорсинг» услуг по договору за август 2019 года в размере 144 500 руб., у ООО «Подземные коммуникации» образовалась переплата на сумму 57 500 руб. (л.д. 35-36).
Перед обращением в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, 02.12.2019г. истцом по встречному требованию в ответ на претензию ответчика было направлено письмо исх. №755 с требованием о возврате ошибочно перечисленных ООО «Эффективный финансовый аутсорсинг» денежных средств (л.д. 39). Претензия ответчику была направлена (л.д. 40), им получена 19.12.2019г.
В судебном заседании 10.03.2020г. ответчиком по встречному иску представлен письменный отзыв на встречное исковое заявление (л.д.51), согласно которому просит суд в удовлетворении заявленных встречных требований отказать. Полагает, что ссылка истца на факт не подписания акта после оказания ответчиком услуг в полном объеме, говорит о злоупотреблении с их стороны как контрагента.
В судебном заседании 25.05.2020г. от истца поступили письменные пояснения по делу (л.д. 60-61), согласно которым ООО «Эффективный финансовый аутсорсинг» указал на произведенную им работу в рамках возложенных на него обязанностей ответчиком. Также сообщил суду о том, что акты выполненных работ до прекращения сотрудничества между сторонами направлялись ответчику по электронной почте для подписания, однако ответчиком они подписаны не были. Со своей стороны истец указывает на полное выполнение им обязательств по договору по ведению учета организации за период с 26.08.2019г. по 31.10.2019г.
25.05.2020г. в судебном заседании от ООО «Подземные коммуникации» поступило уточненное встречное исковое заявление (л.д. 64-67). Просит взыскать с ООО «Эффективный финансовый аутсорсинг» неосновательное обогащение в размере 57 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 811 руб. 92 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами просит исчислять с 14.11.2019г. по дату исполнения судебного акта.
Уточнения встречного искового заявления принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
В этом же судебном заседании от ООО «Подземные коммуникации» поступили письменные пояснения (л.д. 69), согласно которым поясняет, что переплата со стороны истца по встречному иску возникла ввиду повторной оплаты бухгалтером ООО «Подземные коммуникации» счета №180 от 06.09.2019г. на сумму 57 000 руб., что подтверждается указанием в назначении платежа платежных поручений №2207 от 10.09.2019г. и №2272 от 26.09.2019г. «оплата по счету 180 от 06.09.2019г. услуги по ведению учета сумма 57 000 руб.»
Также, 25.05.2020г. в судебном заседании от ООО «Подземные коммуникации» поступили письменные возражения на письменные пояснения ООО «Эффективный финансовый аутсорсинг» (л.д. 74-76), согласно которым считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в октябре 2019 года никаких документов ответчиком в адрес истца для оказания услуг в рамках спорного договора не передавалось. Ответчик отказался подписывать акты об оказанных услугах на сумму 60 000 руб. ввиду отсутствия фактического выполнения услуг истцом в указанном периоде. Полагает, что никаких доказательств оказания услуг истцом ответчику по спорному договору, в августе и октябре 2019 года истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, как утверждает ответчик истец направил в его адрес акты оказанных услуг только в ноябре 2019 года вместе с досудебной претензией, то есть уже после подписания соглашения о расторжении договора.
29.07.2020г. в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску поступили письменные пояснения (л.д. 97-99), согласно которому ответчик встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании 08.09.2020г. от ответчика поступили письменные пояснения по делу (л.д. 124-127), согласно которым каких либо доказательств получения от ответчика табелей и иных документов для расчета заработной платы сотрудникам ответчика за октябрь 2019 года истцом в материалы дела не представлено.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора:
Как следует из материалов дела, 26.08.2019г. между ООО «Подземные коммуникации» (заказчик) и ООО «Эффективный финансовый аутсорсинг» (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по ведению учета №26/08/19 (л.д. 8-9), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по его абонентскому бухгалтерскому обслуживанию, которое включает в себя:
- консультирование заказчика в области бухгалтерского учета и налогооблажения РФ на период действия настоящего договора;
- составление бухгалтерской и налоговой отчетности, а также отчетности, а также отчетности по страховым взносам во внебюджетные фонды по формам и в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ, на основании первичных бухгалтерских документов заказчика;
- представление отчетности в Инспекции ФНС России и внебюджетные фонды по формам, в т.ч. посредством электронного документооборота, по формам и в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ;
- представление интересов заказчика в Инспекциях ФНС России и внебюджетных фондах по вопросам, связанным с отчетностью, составленной исполнителем в рамках настоящего договора (п. 1.1 договора).
Документы передаются заказчиком исполнителю по акту (описи) приема-передачи документов (п.п. 2.3 договора).
Стоимость оказываемых услуг определяется согласно Приложению №3 к настоящему договору (п.п. 5.1 договора).
В случае, если оплата по настоящему договору устанавливается как ежемесячная, то оплата услуг исполнителю осуществляется заказчиком путем предварительной оплаты не позднее 10 числа каждого месяца. Он производится на основании счета исполнителя. Периодичность оплаты устанавливается Приложениями к настоящему договору (п. 5.2 договора).
Факт оказания охранных услуг подтверждается актом №188 от 30.09.2019г., всего на сумму 60 000 руб. (л.д. 28).
В установленный договором срок оплата за оказанные услуги ответчиком произведена не была, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 60 000 руб.
Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 14.11.2019г. (л.д. 6) с требованием об оплате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием на возможность обращения в суд, которая была оставлена адресатом без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик в письменном отзыве ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия перед истцом задолженности.
Как видно из материалов дела всего истцом оказано, а ответчиком принято от истца услуг на общую сумму 87 000 руб., что подтверждается актом №188 от 30.09.2019г. и актом №193 от 30.09.2019г.
А всего истец перечислил на расчетный счет ответчика 144 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №2207 от 10.09.2019г. на сумму 57 000 руб., №2272 от 26.09.2019г. на сумму 57 000 руб., №2836 от 14.11.2019г. на сумму 30 500 руб.
Таким образом, у ответчика отсутствует какая-либо задолженность перед истцом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебной практикой по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 60 000 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Эффективный финансовый аутсорсинг», суд также усматривает основания для удовлетворения встречного искового заявления по следующим обстоятельствам:
В обосновании своих доводов в рамках встречного искового заявления ООО «Подземные коммуникации» указывает на то, что ООО «Эффективный финансовый аутсорсинг» оказано услуг на общую сумму 87 000 руб. Однако, ввиду ошибочного дополнительного перечисления бухгалтером ООО «Подземные коммуникации» денежных средств в счет оплаты оказанных ООО «Эффективный финансовый аутсорсинг» услуг по договору за август 2019 года в размере 144 500 руб., у ООО «Подземные коммуникации» образовалась переплата на сумму 57 500 руб. (л.д. 35-36).
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Как следует из встречного искового заявления, денежные средства были перечислены истцом ответчику без каких-либо правовых оснований, ошибочно, два раза по одному и тому же счету.
Как видно из материалов дела, истец по встречному иску платежным поручением №2272 от 26.09.2019г. ошибочно перечислил на расчетный счет ООО «Эффективный финансовый аутсорсинг» денежные средства в размере 57 000 руб. (л.д. 26). В назначении платежа указано: «по счету 180 от 06.09.2019 за услуги по ведению учета Сумма 57000-00».
Ранее, платежным поручением №2207 от 10.09.2019г. истец по встречному иску уже перечислил на расчетный счет ООО «Эффективный финансовый аутсорсинг» вышеуказанные денежные средства. В назначении платежа также указано: «по счету 180 от 06.09.2019 за услуги по ведению учета Сумма 57000-00» (л.д. 25).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств возврата денежных средств, перечисленных по платежному поручению №2272 от 26.09.2019г. в полном объеме, в материалы дела не представлено.
В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае факт неосновательного пользования денежными средствами ответчиком по встречному иску обусловлен перечислением последнему без встречного предоставления и их невозвратом.
Довод ответчика по встречному иску о том, что денежные средства в размере 57 000 руб. были перечислены истцом на основании выставленных счетов и оказанных услуг. А факт не подписания истцом акта после оказания услуг говорит о злоупотреблении правом с его стороны как контрагента.
По мнению ответчика по встречному иску, им были оказаны следующие услуги:
- в августе 2019 года в программе 1С бухгалтерия произведен расчет заработной платы сотрудникам; произведен расчет по сотрудникам, находящимся в очередных отпусках, и расчет сотрудников по листкам нетрудоспособности; расчет по исполнительным документам, постановлениям (алименты, кредиты); сформированы документы по расчету заработной платы за август 2019 года (анализ расчета заработной платы по сотрудникам, анализ страховых взносов и НДФЛ, расчетная ведомость Т-51, платежные ведомости по выплате заработной платы через кассу, и банк);
- в октябре 2019 года произведен расчет заработной платы сотрудникам; произведен расчет по сотрудникам, находящимся в очередных отпусках, и расчет сотрудников по листкам нетрудоспособности; произведен расчет по исполнительным документам, постановлениям (алименты, кредиты); сформированы документы по расчету заработной платы за октябрь 2019 года (анализ расчета заработной платы по сотрудникам, анализ страховых взносов и НДФЛ, расчетная ведомость Т-51, платежные ведомости по выплате заработной платы через кассу, и банк).
Как утверждает ответчик, акты выполненных работ до прекращения сотрудничества направлялись на электронную почту истца по встречному иску, так же направлялись и счета на оплату услуг. До прекращения сотрудничества никаких претензий со стороны ООО «Подземные коммуникации» не поступало. После того как сторонами было принято решение о расторжении договора были направлены повторно акты почтовым отправлением и было подписано соглашение о расторжении договора от 05 ноября 2019 года. (л.д. 59).
Однако, как видно из материалов дела, акты выполненных работ за период август-октябрь 2019 года получены истцом от ответчика по встречному иску только в ноябре 2019 года уже вместе с претензией от 14.11.2019г.
Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что ООО «ЭФА» не имели возможность направить расчет 4-ФСС в филиал фонда социального страхования.
Для сдачи отчета через систему коммуникационных связей требуется ЭЦП подписанта – директора, право ЭЦП в ООО «Подземные коммуникации» имеется только у одного подписанта, ответчик истцу права подписи не передавало.
Именно ответчиком ООО «Подземные коммуникации» был составлен и направлен расчет 4-ФСС за отчетный период 3 квартал 2019 года, что подтверждается письменными пояснениями Фонда социального страхования ( л.д. 128-129).
Суд также отмечает, что рассчитать заработную плату без предоставления табелей не предоставляется возможным, в тоже время табели за первую и вторую половину месяца от ответчика истцу не передавались .
Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи о возврате документов в ООО «Подземные коммуникации» от 19.11.2019 года, в котором указаны документы обработанные или созданные ООО «ЭФФА». Документов по заработной плате за октябрь ООО «ЭФФА» на дату подписания акта не указало ( л.д. 130-149).Также сторонами в акте сделано примечание о том, что документы за расчет октября и за октябрь 2019 года отсутствуют.
Из ст. 783 ГК РФ следует, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде.
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленному цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В полученных истцом по встречному иску от ответчика актах не содержится информации о конкретных видах и объемах услуг, оказанных ответчиком истцу, о чем истец указал ответчику и попросил устранить данный недочет, в своем ответе на претензию.
Принимая во внимание, что в октябре 2019 года никаких документов истцом в адрес ответчика, для оказания услуг, в рамках договора, не передавалось. Истец принял оказанные ответчиком услуги лишь в части, в остальной части, на сумму 60 000 руб. ООО «Подземные коммуникации» отказалось подписывать и оплачивать услуги ответчика, ввиду отсутствия фактического выполнения услуг ответчиком в указанном периоде (мотивированный отказ исх. 755 от 02.12.2019г. от частичного принятия услуг на сумму 60 000 руб.).
Никаких доказательств оказания услуг истцом ответчику по договору, в августе и в октябре 2019 года, в материалы дела не представлено.
Доказательств возврата денежных средств в сумме 57 000 руб., равно как и наличия между сторонами обязательственных правоотношений, ответчиком также не представлено.
В силу положений ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно положениям ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 57 000 руб.
В связи с тем, что ответчик по встречному иску не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, истец правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету (л.д. 67) истцом по встречному иску были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2019г. по 03.02.2020г. в размере 811 руб. 92 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, требования истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными в размере 811 руб. 92 коп. за период с 14.11.2019г. по 03.02.2020г.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 811 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
При цене иска, равной 60 000 руб., оплате подлежит государственная пошлина в размере 2 400 руб.
При подаче искового заявления, ООО «Эффективный финансовый аутсорсинг», по платежному поручению №678 от 17.12.2019г. была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д.5).
Поскольку в удовлетворении иска отказано, по правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на самого истца, а неоплаченная истцом госпошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
При цене встречного иска 57 811 руб. 92 руб. государственная пошлина составляет 2 312 руб.
При подаче встречного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 280 руб. по платежному поручению №208 от 03.02.2020г. (л.д. 38), подлежащая возмещению за счет ответчика по встречному иску.
Неоплаченная истцом по встречному иску государственная пошлина в размере 32 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Таким образом, с ООО «Эффективный финансовый аутсорсинг» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 432 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, общества с ограниченной ответственностью "Эффективный финансовый аутсорсинг", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "ПОДЗЕМНЫЕ КОММУНИКАЦИИ", ОГРН <***>, г. Челябинск, отказать.
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПОДЗЕМНЫЕ КОММУНИКАЦИИ", к обществу с ограниченной ответственностью "Эффективный финансовый аутсорсинг", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Эффективный финансовый аутсорсинг", ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью "ПОДЗЕМНЫЕ КОММУНИКАЦИИ", ОГРН <***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 57 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 811 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья И.А. Кузнецова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
