Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
21 апреля 2011 года Дело № А76-2235/2011
Резолютивная часть решения оглашена 14.04.2011
Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2011
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Ефимов, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,
к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», г. Москва в лице филиала в г. Челябинске,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Кондрашкина Павла Вячеславовича, г. Магнитогорск, Общества с ограниченной ответственностью «Электроремонт», г.Магнитогорск, Павловой Марии Сергеевны, г. Магнитогорск,
о взыскании 11 300 руб. 72 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 11 300 руб. 72 коп.
Определением суда от 22.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Кондрашкин Павел Вячеславович, г. Магнитогорск, Общество с ограниченной ответственностью «Электроремонт», г.Магнитогорск, Павлова Мария Сергеевна, г. Магнитогорск.
Представители истца, ответчика, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились. Спор рассмотрен в отсутствие лиц участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Южно-Уральского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в суд поступило ходатайство (вх. 12814 от 24.03.2011) о замене ответчика с учетом страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, произведенного в другом филиале страховой компании.
Судом оснований для удовлетворения ходатайства не усмотрено, поскольку ответчиком по делу является само юридическое лицо – ОАО «АльфаСтрахование», а не его филиал.
Ответчик письменных возражений по существу иска не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, междуООО «Росгосстрах» (страховщик) и Павловой Марией Сергеевной (страхователь) 12 ноября 2009 года заключен договор страхования транспортного средства автомобиля Мазда 3 с государственным регистрационным номером Р 572 ХН 74 (страховой полис серии 1020 № 0089637) (л.д.10). Срок действия договора определен с 12 ноября 2009 года по 12 ноября 2010 года.
Как видно из материалов дела, 21 декабря 2009 года в 08 часов 20 минут по адресу: г.Магнитогорск, ул. Кирова, 76, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда 3 с государственным регистрационным номером Р 572 ХН 74, под управлением водителя Павловой Марии Сергеевны и автомобиля ГАЗ 2705 с государственным регистрационным номером Р 940 ВХ 174, под управлением водителя Кондрашкина Павла Вячеславовича, который нарушила требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 21.12.2009 (л.д.15); справкой о ДТП от 21.12.2009 (л.д.14).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Мазда 3 с государственным регистрационным номером Р 572 ХН 74 получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства от 22.12.2009 (л.д.16), справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2009 (л.д.14).
В материалы дела истцом представлены счет ИП Артюшина В.В. № 22 от 05.02.2010 (л.д.18), заказ-наряд № 1908 от 04.02.2010 (л.д.20), акт выполненных работа к заказ наряду № 1908 от 04.02.2010 (л.д.19), в соответствии с которыми стоимость ремонта застрахованного автомобиля определена в сумме 28 500 руб.
Согласно представленного истцом в материалы дела выплатного дела № 2066841, эксплуатационный износ транспортного средства составил 15 % (л.д.21).
На основании страхового акта истец перечислил на счет ИП Артюшина В.В. страховое возмещение в сумме 27 720 руб. 00 коп. платежным поручением № 686 от 15.02.2010 (л.д.22).
Истец направил в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 27 720 руб. (л.д.9).
В добровольном порядке оплата ущерба ответчиком произведена частично в сумме 13 599 руб. 28 коп.
С учетом того, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля ГАЗ 2705 с государственным регистрационным номером Р 940 ВХ 174 был застрахован по договору в ОАО «АльфаСтрахование», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ 0519601539 в справке ДТП (л.д.14), и признано ответчиком его действиями по частичной оплате ущерба, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.
В силу ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
Правила ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ распространяются на правоотношения, где потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В данном случае потерпевший по настоящему делу получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от истца к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Суд считает необходимым при расчете страхового возмещения использовать фактические расходы на ремонт транспортного средства. Согласно счета № 22 от 05.02.2010 (л.д. 18), акта выполненных работ к заказ-наряду № 1908 от 04.02.2010 ИП Артюшина В.В. стоимость заменяемых деталей определена в сумме 18 800 руб. Следовательно, износ составляет 2 820 руб. (18 800 руб. х 15 %), а стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 25 680 руб. 00 коп. (28 500 руб. – 2 820 руб.). Таким образом, истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, с учетом частичной выплаты, в размере 12 080 руб. 72 коп. (25 680 руб. 00 коп. – 13 599 руб. 28 коп.) Однако, поскольку суд не наделен правом выхода за пределы исковых требований, последние подлежат рассмотрению в заявленном размере.
Истцом при обращении с иском платежным поручением № 274 от 03.02.2011.2010 была оплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп (л.д.8).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, ущерб в сумме 11 300 руб.72 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины..
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
.
Судья А.В. Ефимов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.
