Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
19 апреля 2010г. Дело № А76-42236/2009-33-1006/255
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2010.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Харина Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ермиловой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Морозовой Евгении Анатольевны, г.Челябинск
к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска
о признании незаконными действий, обязании предоставить льготу по освобождению от уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до полутора лет
при участии в заседании:
от заявителя: индивидуального предпринимателя Морозовой Е.А. – свидетельство о внесении записи в ЕГРИП от 25.04.2007;
от ответчика: Тугановой А.Н. – главного специалиста-эксперта по доверенности от 11.01.2010, служебное удостоверение;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Морозова Евгения Анатольевна (далее – ИП Морозова Е.А., заявитель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе города Челябинска (далее – Управление Пенсионного фонда, ответчик) о признании незаконными действия по не предоставлению льготы в виде освобождения от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в период ухода за ребенком до полутора лет, обязании предоставить данную льготу.
В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на то, что Управление Пенсионного фонда неправомерно отказывает в освобождении от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, ссылаясь на непредставление заверенной копии сданного в исполнительный орган Фонда социального страхования РФ (далее ФСС РФ) отчета по страховым взносам, добровольно уплачиваемым в ФСС РФ отдельными категориями страхователей. Считает, что непредставление отчета не является основанием лишения льгот по уплате страховых взносов, поскольку в качестве добровольного плательщика по обязательному социальному страхованию она не зарегистрирована, работников не нанимала, выплаты физическим лицам не производила.
Ответчик требования заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.38-41), указал, что в период с 31.08.2008 по 31.12.2008 Морозова Е.А. была освобождена от уплаты страховых взносов в связи с рождением ребенка. Подтверждение периодов, за которые страхователь освобождается от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа территориальными органами ПФР, осуществляется путем истребования документов. В соответствии с Временными методическими рекомендациями, утвержденными постановлением Правления ПФР от 30.03.2007 №78п для страхователей за период, связанный с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в течение которого ими не осуществлялась предпринимательская или иная профессиональная деятельность, документом, на основании которого они освобождаются от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, является заверенная в установленном законодательством порядке копия сданного в исполнительный орган ФСС РФ отчета по страховым взносам, добровольно уплачиваемым в ФСС РФ отдельными категориями страхователей, утвержденного Постановлением ФСС РФ от 25.04.2003 № 46, с отметкой исполнительного органа ФСС РФ о принятии отчета от такого страхователя. В соответствии с постановлением Правления ПФР от 02.04.2009 № 74п для страхователей, уплачивающих страховые взносы в виде фиксированного платежа, не осуществляющих предпринимательскую деятельность в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и не оформивших отпуск по беременности и родам, факт не осуществления предпринимательской или иной деятельности устанавливается в судебном порядке. Кроме того, с 01.01.2010 вступил в силу ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в котором понятие «фиксированного платежа» отсутствует, а потому индивидуальные предприниматели, независимо от нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет, обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда России в полном объеме.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Морозова Евгения Анатольевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.01.2007 ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска за основным государственным регистрационным номером 307745202200053, с 26.04.2007 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска (л.д.27-30).
Заявитель в соответствии со ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее - Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 вышеназванного закона страхователи – индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством РФ.
Согласно п.3 ст.28 Закона № 167-ФЗ страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года.
Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.
Определением от 12.05.2005 № 182-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Из свидетельства о рождении ребенка следует дата его рождения – 31.08.2008 (л.д.6), таким образом, взимание страховых взносов с ИП Морозовой Е.А. не предполагается с 31.08.2008 по 28.02.2010.
В период с 31.08.2008 по 31.12.2008 Морозова Е.А. была освобождена от уплаты страховых взносов Управлением Пенсионного фонда в связи с рождением ребенка, что не отрицает предприниматель в судебном заседании.
Письмом от 16.09.2009 № 07-02/16619 Управлением Пенсионного фонда в целях освобождения от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа предложено представить пакет документов, в том числе заверенную в установленном порядке копию сданного в исполнительный орган ФСС РФ отчета по страховым взносам, добровольно уплачиваемым в ФСС РФ отдельными категориями страхователей.
Заявителем была представлена справка ФСС РФ о том, что она не зарегистрирована в качестве добровольного плательщика по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие в связи с рождением ребенка, пособие по уходу за ребенком до полутора лет не получала.
Кроме того, предприниматель пояснила, что не ведет никакой предпринимательской деятельности с 2008 года, испытывает материальные трудности в связи с рождением ребенка и ухода за ним до полутора лет, намерена прекратить статус индивидуального предпринимателя, однако по формальным основаниям УПФР в Курчатовском районе не предоставляет ей справку об отсутствии задолженности по уплате фиксированных платежей в бюджет Пенсионного фонда за 2009 год и январь, февраль 2010 года (по достижении ребенком возраста полутора лет).
Указанные доводы заявителя не опровергнуты ответчиком, помимо того, факт осуществления заявителем предпринимательской деятельности в указанный период Управлением Пенсионного фонда не подтвержден. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 12.05.2005 №182-О и учитывая конкретные обстоятельства по данному спору, суд считает обоснованными требования предпринимателя в части предоставления льготы по освобождению от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа за период 2009 года (Постановлением Правительства РФ от 27.10.2008 № 799 «О стоимости страхового года на 2009 год» установлена стоимость страхового года на 2009 г. в размере 7274 рубля 40 копеек.). В части освобождения заявителя от уплаты страховых взносов за период январь, февраль 2010 года требования заявителя подлежат отклонению, в связи с отменой действия Федерального закона №167-ФЗ с 01.01.2010.
Кроме того, ИП Морозовой Е.А. заявлено требование о взыскании с Управления Пенсионного фонда судебных расходов в размере 1000 руб., а также материального ущерба в размере 25000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Наличие у заявителя судебных издержек в размере 1000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, подтверждается квитанцией Южно-Уральского адвокатского центра Челябинской области, согласно которой ИП Морозовой Е.А. были оказаны следующие услуги: составление заявления, консультация.
Доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлены.
Учитывая, что расходы в размере 1000 руб. понесены заявителем в связи с рассмотрением дела в суде, обоснованны иподтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд считает, требование ИП Морозовой Е.А. о взыскании с Управления Пенсионного фонда судебных расходов в размере 1000 руб. подлежащим удовлетворению.
Заявителем при обращении в арбитражный суд на основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 100 руб. (квитанция от 10.02.2010).
Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.
Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 100 руб.
Наличие у заявителя материального ущерба в размере 25000 руб. документально не подтверждено, в связи с чем, требования ИП Морозовой Е.А. в указанной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконными действия УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска, выразившиеся в непредставлении ИП Морозовой Е.А. льготы по освобождению от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в период 2009 года.
Обязать УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска представить Морозовой Е.А. льготу по освобождению от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа за период 2009 года в размере 7274 руб. 40 коп.
Взыскать с УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска в пользу ИП Морозовой Е.А., г.Челябинск, Комсомольский проспект 87, кв. 46, расходы по госпошлине 100 руб. (квитанция от 10.02.2010) и судебные издержки в сумме 1000 руб. (Одна тысяча руб.)
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Г.Н. Харина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
