Решение АС Челябинской области от 14.02.2023 № А76-13183/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«14» февраля 2024 г. Дело № А76-13183/2023

Резолютивная часть решения объявлена - 06.02.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено - 14.02.2023г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой-Урал», ОГРН: <***>, г.Челябинск

к МИФНС №26 по Челябинской области

о признании недействительным решения от 07.11.2022 №10-18/5215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

при участии в деле в деле в качестве третьего лица ООО «Строй-Гарант»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности от 01.08.2023, личность удостоверена удостоверением (диплом), ФИО3 - представителя, действующего на основании доверенности от 12.05.2023, личность удостоверена удостоверением (диплом), ФИО4, руководителя, паспорт;

от ответчика: ФИО5 - представителя по доверенности от 17.11.2023, удостоверение (диплом), ФИО6 - представителя, действующего на основании доверенности от 01.11.2023, личность удостоверена удостоверением (диплом), ФИО7 - представителя, действующего на основании доверенности от 03.11.2023, личность удостоверена удостоверением (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска (далее – Инспекция) была проведена камеральная налоговая проверка (далее – КНП) в отношении ООО «ИнвестСтрой-Урал» (далее – заявитель, общество) на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года (корректировка № 6), представленной 15.07.2022.

По результатам КНП составлен акт от 31.10.2022 №19-16/2.

По результатам рассмотрения материалов КНП, Инспекцией вынесено решение от 03.04.2023 №19/2р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в соответствии со статьей 109, пунктом 1 статьи 113 НК РФ Обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности в связи с истечением срока давности. В соответствии с оспариваемым решением Обществу предложено уплатить НДС за 3 квартал 2018 года в сумме 5 421 023 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа от 03.04.2023 №19/2р, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 01.06.2023 № 16-07/002063 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции от 03.04.2023 №19/2р.

Делу был присвоен номер А76-25441/2023.

ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО «ИнвестСтрой-Урал» на основе уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, представленной 25.10.2021.

По результатам КНП составлен акт от 04.05.2022 №10-18/1552.

По результатам рассмотрения материалов КНП, Инспекцией вынесено решение от 07.11.2022 №10-18/5215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к ответственности (с учетом положений статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) в виде штрафа в сумме 107 235,30 руб.

Также в решении Инспекции от 07.11.2022 №10-18/5215 налогоплательщику предложено уплатить НДС сумме 1 072 353 руб., пени в сумме 159 929,55 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа от 07.11.2022 №10-18/5215, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 06.02.2023 № 16-07/000590 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции от 07.11.2022 №10-18/5215.

Делу был присвоен номер А76-13183/2023.

В судебном заседании 17.10.2023 судом протокольным определением объединено в одно производство для совместного рассмотрения дело № А76-25441/2023 с делом № А76-13183/2023, присвоив объединённому делу номер № А76-13183/2023.

По мнению заявителя, изложенному в заявлениях в суд, заявитель проявил должную осмотрительность при заключении сделок с контрагентами: ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель».

Отсутствие официальных трудовых ресурсов у «спорных контрагентов», необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, само по себе не свидетельствует о невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

По мнению налогоплательщика, выводы Инспекции об отсутствии у спорных контрагентов задекларированных основных средств, материально-технической базы, персонала сами по себе не порочат сделки Общества, кроме того, касаются оценки контрагента, за действия и поведение которого Общество не может нести ответственность.

Инспекция с требованиями заявителя не согласна по доводам, изложенным в письменных отзывах и письменных пояснениях.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строй-Гарант».

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, поддерживает позицию заявителя.

1.Третий квартал 2018.

В рассматриваемой ситуации по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2018 года в сумме 5 421 023 руб. по счетам - фактурам, оформленным от имени контрагентов: ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель».

Инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщиком создан формальный документооборот по сделкам со спорными контрагентами, основной целью которого являлось получение налоговой экономии, что привело к неуплате НДС в сумме 5 421 023 руб.

Основанием для вывода о создании Обществом формального документооборота послужили следующие обстоятельства, установленные Инспекцией:

В проверяемом периоде основным видом деятельности ООО «ИнвестСтрой-Урал» являлась обработка металлов и нанесение покрытий на металлы.

У ООО «ИнвестСтрой-Урал» имеется сайт «ООО «ИнвестСтрой-Урал»(investstroyural.ru)», согласно которому одним из основных направлений деятельности Общества является выполнение антикоррозийной и огнезащитной обработки металлоконструкций, очистка металлоконструкций различной сложности, монтаж металлоконструкций, работы выполняются по всему Уральскому Федеральному округу и РФ. Заявленные виды работ выполняются, в том числе, на высоте методом промышленного альпинизма. ООО «ИнвестСтрой-Урал» обладает всеми необходимыми ресурсами для выполнения различных видов высотных работ высококвалифицированными трудовыми ресурсами, новейшим оборудованием, весь персонал компании полностью аттестован. ООО «ИнвестСтрой-Урал» имеет свидетельство СРО, сертификат соответствия системы менеджмента качества по ISO, лицензию МЧС РФ.

В проверяемом периоде ООО «ИнвестСтрой-Урал» имело: лицензию от 18.03.2016 №74-Б/00346 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; сертификат соответствия от 15.01.2016 №FORTIS.ru.0001.F0009004 (сроком действия до 14.01.2019); свидетельство о допуске к определенному виду работ от 15.01.2016 №СРО- С-261-06022013 (без ограничения срока действия).

Обществом за 2018 год представлены сведения по форме 2-НДФЛ на 47 человек.

Согласно книге покупок ООО «ИнвестСтрой-Урал» за проверяемый период налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС по сделкам с контрагентами ООО СК «Южуралстроитель» (37,58% налоговых вычетов), ООО «Строй-Гарант» (25,15% налоговых вычетов).

На основании материалов проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО «ИнвестСтрой-Урал» осуществляло выполнение работ на объектах Заказчиков: АО «НОРИЛЬСКО-ТАЙМЫРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее - АО «НТЭК») (антикоррозийная покраска затвора основного плоского колесного правого пролета водосброса/УХГЭС, капитальный ремонт обмуровки, изоляции, устройства лесов, антикоррозийная защита оборудования и трубопроводов); ООО «Газпром Трансгаз Махачкала» (выполнение работ по капитальному ремонту антикоррозийных покрытий объектов связи ООО «Газпром Трансгаз Махачкала» в 2018 году); АО «Тюменьэнерго» (выполнение работ по капитальному ремонту контуров заземления на подстанциях филиала АО «Тюменьэнерго» Нижневартовские электрические сети); АО Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (цех 765 ремонт кровельного покрытия в осях 83-87/А-Ф. Инв. № 10765001; цех 25 ремонт кровли в осях Б-В/11-16, Д-Ж/4-6. Инв. № 10025002.); ООО «Газпром Трансгаз Казань» (выполнения работ по ремонту антикоррозийных покрытий объектов ООО «Газпром Трансгаз Казань»).

С данными Заказчиками у ООО «ИнвестСтрой-Урал» заключены соответствующие договоры подряда. Заказчиками по требованию налогового органа представлены полные пакеты документов, касающиеся выполненных работ (акты, справки, локальные сметы и пр.), сведения об ответственных лицах, о работниках, фактически выполнивших работы, пояснения.

Представленные налогоплательщиком к проверке документы (договоры, счета- фактуры, акты, справки) по взаимоотношениям с контрагентами ООО СК «Южуралстроитель» и ООО «Строй-Гарант» оформлены на выполнение работ на объектах заказчиков: АО НПК «Уралвагонзавод», АО «НТЭК», ООО «Газпром Трансгаз Казань», ООО «Газпром Трансгаз Махачкала», АО «Тюменьэнерго», а именно:

- выполнение работ на объекте АО «НТЭК» (по договору подряда от 23.03.2018 №НТЭК-32-285/18) документально оформлено на субподрядчика ООО «Строй-Гарант» (договор субподряда от 26.03.2018 №001-3-1/СП/2018 на работы по обмуровке, изоляции, устройству лесов, антикоррозийной защите оборудования и трубопроводов УХ ГЭС АО «НТЭК»);

- выполнение работ на объекте ООО «Газпром Трансгаз Махачкала» (по договору подряда от 21.02.2018 №01/2018-КР/ИСУ) документально оформлено на субподрядчика ООО «Строй-Гарант» (договор субподряда от 22.01.2018 №001-1-1/СП/2018 на работы по капитальному ремонту антикоррозийных покрытий объектов связи ООО «Газпром Трансгаз Махачкала»). При этом, договор подряда с Заказчиком датирован 21.02.2018, а договор субподряда с ООО «Строй-Гарант» - 22.01.2018, то есть ранее, чем заключен основной договор с Заказчиком на выполнение спорных работ;

- выполнение работ на объекте АО НПК «Уралвагонзавод» (по договору подряда от 15.02.2018 №424/844) документально оформлено на субподрядчика ООО СК «Южуралстроитель» (договоры субподряда: от 20.02.2018 №004-4-1/СП/2018 на ремонт кровельного покрытия в осях на объекте АО НПК «Уралвагонзавод»; от 20.02.2018 №004-4-3/СП/2018 на ремонт кровельного покрытия в осях на объекте АО НПК «Уралвагонзавод»);

- выполнение работ на объекте ООО «Газпром Трансгаз Казань» (по договору подряда от 14.08.2018 №№404-18-с) документально оформлено на субподрядчика ООО СК «Южуралстроитель» (договор субподряда от 19.07.2018 №004-01-01/СП/2018 на работы по капитальному ремонту антикоррозийных покрытий объектов связи ООО «Газпром Трансгаз Казань»). При этом, договор подряда с Заказчиком датирован 14.08.2018, а договор субподряда с ООО «Южуралстроитель» - 19.07.2018, то есть ранее, чем заключен основной договор с Заказчиком на выполнение спорных работ;

- выполнение работ на объекте АО «Тюменьэнерго» (по договору подряда от 24.11.2017 №26-р 289/17) документально оформлено на субподрядчика ООО «Строй-Гарант» (договор субподряда от 01.07.2018 №004-1-2/СП/2018 на работы по капитальному ремонту контуров заземления подстанций филиала АО «Тюменьэнерго» «Нижневартовские электрические сети»).

Инспекцией из представленных Заказчиками документов установлено, что все работы ООО «ИнвестСтрой-Урал» по условиям договоров обязано было выполнить самостоятельно без привлечения субподрядчиков. Привлечение субподрядных организаций предусмотрено договорами подряда в крайних случаях при обязательном письменном согласовании с Заказчиками.

В свою очередь, Заказчики представили пояснения, что для выполнения работ подрядчиком ООО «ИнвестСтрой-Урал» субподрядные организации не привлекались, письменные согласования не подписывались.

Инспекция указывает, что сведения об ответственных лицах, о работниках, фактически выполнивших работы, пояснения налогоплательщиком не представлены, документы, подтверждающие привлечение ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» (уведомления, извещения, письменные согласования и пр.), Обществом также не представлены.

ООО «Строй-Гарант», ООО СК «Южуралстроитель», в свою очередь, документы (информацию) по взаимоотношениям с ООО «ИнвестСтрой-Урал» по требованию не представили. А также не представили сведения о физических лицах, выполнявших работы от имени данных организаций на объектах Заказчиков.

Из анализа документов, представленных Заказчиками по взаимоотношениям с Обществом, и документов, представленных Обществом по взаимоотношениям со спорными контрагентами, Инспекцией установлено, что весь объем работ по договорам с Заказчиками передан ООО «ИнвестСтрой-Урал» субподрядчикам ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» (в полном объеме).

В отношении спорных контрагентов Инспекцией установлено следующее:

– отсутствие у ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» численности, необходимой для выполнения работ на объектах Заказчиков по договорам, заключенным с ООО «ИнвестСтрой-Урал».

Так, ООО «Строй-Гарант» справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год, расчет по форме №6-НДФЛ за 2018 год представлены на 1 человека. ООО СК «Южуралстроитель» справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год не представлены, расчет по форме №6-НДФЛ за 2018 год представлен с «нулевыми» показателями;

– у ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» отсутствуют в собственности (аренде) движимое и недвижимое имущество;

- у ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» в проверяемом периоде учредителем и руководителем являлась ФИО8.

В ходе налоговой проверки ФИО8 на допрос не явилась.

Согласно ранее проведенному допросу (протокол допроса от 02.02.2022) ФИО8 пояснила, что является директором в ООО «Тоталпрофиарт», ранее являлась директором в ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель». ФИО8 подтвердила свое участие в финансово-хозяйственной деятельности данных организаций;

– у спорных контрагентов в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2018 года отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет. Удельный вес налоговых вычетов по НДС превышает 98% в общей сумме исчисленного налога;

- согласно данным налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2018 года спорных контрагентов, ООО «УСПЕХ» являлось поставщиком ООО «Строй-Гарант» (61,49%) и ООО СК «Южуралстроитель» (62,95%). ООО «УСПЕХ» (06.10.2020 исключено из ЕГРЮЛ) являлось «номинальной» организацией, не имело материальных и трудовых ресурсов для ведения финансово-хозяйственной деятельности и исполнения договорных обязательств с покупателями. По данному контрагенту установлено расхождение вида «Разрыв»;

– обороты по расчетным счетам ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» не сопоставимы с книгами покупок и продаж за 3 квартал 2018 года, что свидетельствует о несоответствии товарного и денежного потоков (в том числе отсутствуют расчеты с основным поставщиком по книге покупок - ООО «УСПЕХ»);

– отсутствие по расчетным счетам ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» расходов на аренду спецтехники и приобретение материалов, необходимых для проведения работ по антикоррозийной защите поверхностей, командировочных расходов и расходов, типичных для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (аренда, коммунальные платежи, зарплата и т.д);

– денежные средства, перечисленные ООО «ИнвестСтрой-Урал» в адрес ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель», в дальнейшем были сняты наличными по картам, а также выведены через расчетные счета индивидуальных предпринимателей (ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО12) и обналичены.

При этом из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО СК «Южуралстроитель» установлено, что большая часть денежных средств поступила от ООО «ИнвестСтрой-Урал» и от ООО «Строй-Гарант» (78,7%).

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ИП ФИО9, ИП ФИО13, ИП ФИО11, ФИО12 установлено полное обналичивание поступивших денежных средств. Расходы на ведение реальной хозяйственной деятельности по расчетным счетам этих предпринимателей не установлены.

- движение денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов в проверяемом периоде свидетельствуют об осуществлении ими деятельности, связанной с отделочными работами помещений, при этом на объектах заказчиков ООО «ИнвестСтрой-Урал» от имени спорных контрагентов «якобы» выполнялись работы по антикоррозийной защите.

Так, установлено, что в проверяемом периоде ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» закупали строительные материалы для внутренних отделочных работ (фанера строительная, обои Эмерсон, клей флизелин, краска для полотка, краска для фасада для внутренних работ, стекло листовое, кирпич керамический, рама дверная, створка дверная, уголок, стройка-импост, порог, линолеум, клей, окно ПВХ, розетка двойная, выключатель, охранно-пожарный кабель, светильник и пр.).

Поставщиками ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ФИРМА «ИНТЭК-СИГНАЛ», ООО «ЭНЕРГОСВЯЗЬМОНТАЖ», ООО «ЛУИС+УРАЛ», ООО «ТАЙЛЕ РУС», ООО ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ», включенными в книгу покупок ООО СК «Южуралстроитель» за 3 квартал 2018 года и в адрес которых перечислялись денежные средства по расчетному счету ООО СК «Южуралстроитель», в рамках статьи 93.1 НК РФ были представлены документы, в том числе доверенность на получение товара для ООО СК «Южуралстроитель», выданная на имя ФИО14

В ходе допроса ФИО14 (протокол допроса от 21.10.2022) он пояснил, что в 2018 году работал в ООО УК «Самоцвет» электромонтером, параллельно занимался вкладыванием собственных средств в строительство многоэтажных жилых домов. В 2018 году ООО СК «Южуралстроитель» заключило договоры со строительной фирмой «Каскад» на подрядные работы по слаботочным электрическим системам, для выполнения которых был привлечен ФИО14 За данные работы и за купленные им строительные материалы ООО СК «Южуралстроитель» с ним рассчиталось квартирой, денежные средства в его адрес не перечислялись. Руководителем данной организации была ФИО8. Денежные средства за работы ему не перечислялись, рассчитались полностью квартирой. ФИО15, в ООО СК «Южуралстроитель» свидетель никого не знает. Инициатором договорных отношений являлся ФИО14 ООО «ИнвестСтрой-Урал» ему не знакомо.

Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о взаимосвязи ООО «ИнвестСтрой-Урал», ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель».

По расчетному счету ООО «Строй-Гарант» установлено перечисление денежных средств в адрес Некоммерческого партнерства «Союз строительных компаний Урала и Сибири». Согласно документам, представленным данной организацией, на основании решения от 08.02.2010 директором ООО «Строй-Гарант» ФИО16 было принято решение о вступлении в указанную саморегулируемую организацию. Представлены сведения о работниках ООО «Строй-Гарант» – копии трудовых книжек ФИО8 и ФИО17 (записи в трудовой книжке датированы 2010 годом).

Следовательно, пакет документов на получение свидетельства СРО на допуск к работам был сформирован бывшим руководителем ООО «Строй-Гарант» ФИО16 в 2010 году (в период осуществления данной организацией реальной хозяйственной деятельности).

ФИО17 на допрос в качестве свидетеля не явилась.

Из свидетельских показаний бывшего руководителя ООО «Строй-Гарант» ФИО18 (протокол допроса от 09.02.2023 №73) (являлся руководителем в периоды 2012-2015 годов) следует, что ФИО17 при его руководстве в ООО «Строй-Гарант» не работала. Была оформлена формально для получения СРО.

Установлено, что ФИО17 получала доход в ООО «Строй-Гарант» до 2016 года.

При этом ООО «ИнвестСтрой-Урал» за 2018 год представило сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО19

По сведениям ГК по делам ЗАГС Челябинской области ФИО19 и ФИО17 являются супругами.

Таким образом, ФИО19 – заместитель генерального директора по строительству ООО «ИнвестСтрой-Урал» - ответственное лицо при выполнении работ на объектах Заказчиков, является супругом ФИО17, отношения между данными лицами оказывают влияние на условия или экономические результаты деятельности ООО «ИнвестСтрой-Урал» и спорных контрагентов (знакомство ФИО17 с ФИО8, которая являлась учредителем и руководителем ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель»).

В ходе проверки по требованию налогового органа Заказчиками представлены документы (информация), касающаяся лиц, фактически выполнивших работы на объектах, а именно:

- АО «НТЭК» представило приказ о назначении начальника участка ФИО20 (работник ООО «ИнвестСтрой-Урал») ответственным руководителем и производителем работ на объекте, представлены письма о назначении ответственным руководителем и производителем работ на объекте капитального ремонта обмуровки, изоляции, устройства лесов, антикоррозийная защита оборудования и трубопроводов УХ ГЭС ФИО21, на период его отсутствия ФИО22 Представлены письма об оформлении пропусков на начальника участка ФИО21 Список работников для допуска на охраняемую территорию на следующих лиц: ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО21 Представлено гарантийное письмо об оказании услуг по проживанию сотрудника ФИО20 Указанные лица на допрос в качестве свидетелей не явились;

- ООО «Газпром Трансгаз Махачкала» представило приказ о назначении лиц, ответственных за осуществление строительного контроля на объектах Заказчика, на начальника участка ООО «ИнвестСтрой-Урал» ФИО27 о его назначении ответственным лицом по вопросам строительного контроля и качества производства работ на объекте Заказчика, а также представило информацию о лицах, фактически выполнявших работы от имени ООО «ИнвестСтрой-Урал» (16 человек).

Из указанного перечня лиц на допрос явился ФИО28 (протокол допроса от 17.06.2022 №415), который пояснил, что по специальности является промышленным альпинистом-моляром. В ООО «ИнвестСтрой-Урал» ФИО28 работал в 3 квартале 2018 года в течении 1 месяца (нашел данную организацию по объявлению). ФИО28 выполнял работы по капитальному ремонту антикоррозийных покрытий объектов связи ООО «Газпром Трансгаз Махачкала». Работы на объекте выполняли только своими силами. Поставку техники, оборудования, инструментов, материалов, необходимых для выполнения данных работ, на объекты осуществляло ООО «ИнвестСтрой-Урал». ООО «Строй-Гарант», ООО СК «Южуралстроитель», их должностные лица и работники ФИО29 не известны;

- ООО «Газпром Трансгаз Казань» представило пояснения, согласно которым взаимодействие по вопросам выполнения работ осуществлялось со следующими должностными лицами ООО «ИнвестСтрой-Урал»: генерельным директором ФИО30, заместителем генерального директора Общества ФИО19, начальниками участка ФИО31 и ФИО32

АО «Тюменьэнерго» и АО НПК «Уралвагонзавод» информацию о работниках, фактически выполнивших ремонтные работы на объектах Заказчиков, не представили.

Согласно свидетельским показаниям работника ООО «ИнвестСтрой-Урал» начальника участка ФИО31 (протокол допроса от 09.02.2022), он имеет высшее техническое образование по специальности инженер-строитель. В настоящее время не работает (пенсионер), в 2018 году основное место работы ООО «Востокстрой» – прораб, по совместительству также работал в ООО «ИнветСтрой-Урал» начальником участка. В должностные обязанности входил контроль за ходом работ на объектах, работа с заказчиком (обсуждение графиков работ, технологических решений, оформление допусков работников для выполнения работ на объекте и пр.). Руководителем в том периоде была ФИО33 Контроль за ходом работ в 2018 году он осуществлял на объектах: Уралвогонзавод – кровельные работы (ремонт кровли) г.Нижний Тагил, Транснефть Верхняя Волга – АКЗ (антикоррозийная защита металла – трубы, металлоконструкции и прочее) п. Сернур Республика Марий Эл, 100км. от Йошкар-Олы на северо-восток, Газпром Казань – АКЗ (антикоррозийная защита металла – трубы, металлоконструкции и прочее) – пос. Шемордан, 100км. от Казани. Работников, как правило, находили по рекомендациям или привлекали уже знакомые бригады. Необходимое количество работников: Уралвогонзавод – кровельные работы (ремонт кровли) примерно 15 человек, Транснефть Верхняя Волга – АКЗ (антикоррозийная защита металла – трубы, металлоконструкции и прочее) – примерно 6-7 человек, Газпром Казань - АКЗ (антикоррозийная защита металла – трубы, металлоконструкции и прочее) – примерно 10-15 человек. Работников привозили на объекты и заселяли в съемные квартиры, расходы оплачивало ООО «ИнвестСтрой-Урал». На местах обычно подбирали людей на подсобные работы (уборка территории и прочее). Он выдавал работникам техническое задание на необходимые работы. Ход выполнения работ на объектах он приезжал и контролировал. ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» ФИО31 не знакомы, с этими организациями никогда не работал. ФИО8 не знает. ФИО19 ему знаком - это заместитель руководителя ФИО33 С ним совместно решали все технические и организационные вопросы по работам на объектах. Для выполнения данных работ материал был 100% ООО «ИнвестСтрой-Урал», заявки на необходимый материал давали в службу снабжения ООО «ИнвестСтрой-Урал» в г.Челябинске. Оборудование, с помощью которого выполнялись работы, принадлежало ООО «ИнвестСтрой-Урал», хранилось на складе на территории, расположенной по адресу: <...>. На объекты оборудование доставлялось отдельно транспортом за счет ООО «ИнвестСтрой-Урал».

Согласно свидетельским показаниям работника ООО «ИнвестСтрой-Урал» -ФИО34 (протокол допроса от 08.02.2023 №68) в ООО «ИнвестСтрой-Урал» он работал в должности производителя работ. В его должностные обязанности входило ведение объектов по ремонту покрасочного оборудования (нефтяных емкостей), вместе с бригадой выезжал на объект для выполнения работы. Подчинялся заместителю директора Общества ФИО19 и главному инженеру ФИО35 Свидетель пояснил, что на объекты ООО «Газпром Трансгаз Казань» ООО «ИнвестСтрой-Урал» привлекало наемных рабочих и заключало с ними от своего имени трудовые договоры. ФИО34 сообщил, что организации ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» ему не знакомы, руководителя ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» ФИО8 и сотрудников не знает.

Из свидетельских показаний работника ООО «ИнвестСтрой-Урал» ФИО36 (протокол допроса от 18.01.2023 №25) установлено, что в 2018 году он работал в должности мастера в ООО «ИнвестСтрой-Урал», имел сертификат промышленного альпиниста и допуски на определенные виды работ. В его бригаде было 5-7 человек. Выезжал на объект ООО «Газпром Трансгаз Махачкала» от ООО «ИнвестСтрой-Урал» доделывать работы. ООО СК «Южуралстроитель» и ООО «Строй-Гарант» свидетелю не известны, сотрудников данных организаций и руководителя ФИО8 не знает.

В ходе проверки налоговым органом в соответствии со статей 93 НК РФ у ООО «ИнвестСтрой-Урал» были истребованы следующие документы (информация):

- перечень физических лиц от ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель», допущенных к выполнению работ на объектах заказчиков с указанием ФИО, паспортных данных, ИНН за 3 квартал 2018 года;

- сведения о пропусках (журнал выписанных пропусков (постоянных, временных, разовых) на физических лиц от ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» и иных документах, разрешающих допуск лиц и спецтехники на объект Заказчиков;

- журнал регистрации инструктажей на рабочем месте на объектах заказчиков;

- журнал пожарной безопасности на объектах заказчиков и т.д.

В ответ на требование ООО «ИнвестСтрой-Урал» представило только письма от ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель», направленные в адрес ООО «ИнвестСтрой-Урал», с просьбой о разрешении допуска на объекты указанных в списке лиц (51 человек).

Инспекция отмечает, что вышеуказанный перечень лиц не совпадает с перечнем лиц, представленных Заказчиками, которые фактически выполняли ремонтные работы на объектах.

Таким образом, Заказчиками и проверяемым налогоплательщиком представлены различные сведения по лицам, допущенным на объекты.

В ходе допросов ФИО37 (протокол допроса от 24.01.2022 №63) и ФИО38 (протокол допроса от 24.01.2022 №62) пояснили, что выполняли работы на объекте Заказчика УХ ГЭС АО «НТЭК». Предложение на выполнение работ им поступило от ООО «ИнвестСтрой-Урал», получали задание и осуществляли контроль за работами представители ООО «ИнвестСтрой-Урал». Свидетели сообщили, что ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» и их должностные лица им не знакомы.

Согласно свидетельским показаниям ФИО39 (протокол допроса от 01.02.2023 №38), который в соответствии с представленными письмами ООО «ИнвестСтрой-Урал» выполнял работы на объекте Заказчика ООО «Газпром трансгаз Казань», установлено, что ФИО39 в настоящее время работает в ЗАО «Уралбройлер» инженером КИПа, также является индивидуальным предпринимателем. Для ООО «ИнвестСтрой-Урал» выполнял альпинистские работы по антикоррозийной обработке металлоконструкций на объектах от имени ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель». Работники ООО «Строй-Гарант», ООО СК «Южуралстроитель» ФИО39 не знакомы, знакома только Елена Леонидовна – руководитель. Лично с руководителем ООО «ИнвестСтрой-Урал» не знаком. Знаком только с ФИО19, с которым решал технические вопросы. Удостоверения получали от имени ООО «ИнвестСтрой-Урал» перед выполнением работ на объектах. Другие работники ООО «ИнвестСтрой-Урал» ему не знакомы. С ним были заключены договоры подряда, как с физическим лицом и как с индивидуальным предпринимателем, с какой точно организацией ФИО39 не помнит. Оплату получал от Елены Леонидовны руководителя ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» наличными и безналичными денежными средствами. Также свидетель сообщил, что с ним в бригаде работали ФИО40 и ФИО41

Однако, данные физические лица в представленных списках (письмах) ООО «ИнвестСтрой-Урал» не значатся. Также Заказчиком ООО «Газпром Трансгаз Махачкала» представлена информация о лицах, выполнявших работы от имени ООО «ИнвестСтрой-Урал» на объектах, при этом ФИО39, ФИО40 и ФИО41 в данных списках отсутствуют.

В ходе анализа расчетных счетов ИП ФИО39 за 2018 год (счета открыты в ноябре 2018 года) не установлено поступление денежных средств от ООО «Строй-Гарант», ООО СК «Южуралстроитель» и ФИО8 «за выполненные работы» (согласно банковским выпискам за 2018 год установлено поступление денежных средств в общей сумме 739 тыс. руб., в том числе: от ООО «РУПР» в сумме 656 тыс.руб., ООО «АКИН» в сумме 82 тыс.руб.).

Согласно налоговой декларации по УСНО за 2018 год сумма дохода ИП ФИО39, определяемая в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, составила 656 тыс. руб. Следовательно, сумма выплат, полученная ИП ФИО39 за работы по антикоррозийной обработке металлоконструкций от ООО «Строй-Гарант», ООО СК «Южуралстроитель», не отражена в декларации по УСНО за 2018 год в составе доходов.

Данные выплаты также не отражены в сведениях о доходах физических лиц (форма

2-НДФЛ) за 2018 год налоговыми агентами ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель».

При указанных обстоятельствах, факт получения ФИО39 денежных средств за работы по антикоррозийной обработке металлоконструкций, «якобы» выполненные от имени спорных контрагентов, документально не подтвержден. Кроме того, ФИО39 не являлся работником ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель», следовательно, не мог выполнять указанные работы от имени спорных контрагентов.

Из свидетельских показаний ФИО42 (протокол допроса от 19.01.2023 №14), который согласно представленным письмам ООО «ИнвестСтрой-Урал» выполнял работы на объекте Заказчика ООО «Газпром трансгаз Казань», установлено, что на объекте Заказчика ООО «Газпром трансгаз Казань» работы он не выполнял. Организации ООО «ИнвестСтрой-Урал», ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» ему не знакомы.

Указанный факт, по мнению Инспекции, свидетельствует о недостоверности представленных Обществом списков физических лиц, допущенных на объекты Заказчиков.

Инспекция указывает, что по расчетным счетам ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» не установлены командировочные расходы сотрудников, оплата по договорам подряда с физическими лицами отсутствует, тогда как сотрудники ООО «ИнвестСтрой-Урал» направлялись в командировки, что подтверждается представленными Заказчиками документами на размещение работников в общежитиях.

По расчетным счетам ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» не установлено расходов на привлечение спецтехники, и материалов, необходимых для проведения работ по антикоррозийной защите поверхностей, тогда как по расчетному счету ООО «ИнвестСтрой-Урал» установлено привлечение спецтехники на объекты и закуп материалов, что также подтверждается представленными документами.

Таким образом, как считает Инспекция, ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» не могли выполнить перечень работ, который заявлен в актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), представленных к проверке проверяемым налогоплательщиком.

В представленных Заказчиками списках работников, фактически выполнявших работы на объектах, перечислены работники ООО «ИнвестСтрой-Урал» и иные физические лица, действующие от имени ООО «ИнвестСтрой-Урал», представители или работники ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» в данных списках не числятся.

Таким образом, передаваемый ООО «ИнвестСтрой-Урал» объем работ контрагентам ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» фактически осуществлен самим Обществом, наличие материальных и трудовых ресурсов ООО «ИнвестСтрой-Урал» позволяло произвести указанный объем работ собственными силами.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требование заявителя о признании недействительным решения от 03.04.2023 №19/2р не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В силу положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с требованиями статей 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговый вычет при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычета, если заявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, а операции, с которыми налогоплательщик связывает свое прав на применение налогового вычета – не реальны.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Пунктами 3, 4 Постановления Пленума № 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 Постановления Пленума № 53).

В рассматриваемой ситуации суд считает, что Инспекцией доказан факт несоблюдении заявителем условия, предусмотренного пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, в связи с чем Инспекцией правомерно и обоснованно из состава налоговых вычетов заявителя по НДС исключены суммы НДС в размере 5 421 023 руб. по счетам-фактурам, оформленным от имени контрагентов: ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель».

Инспекцией верно установлено, что ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» не могли выполнить перечень работ, который заявлен в актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), представленных заявителем.

В представленных Заказчиками списках работников, фактически выполнявших работы на объектах, перечислены работники ООО «ИнвестСтрой-Урал» и иные физические лица, действующие от имени ООО «ИнвестСтрой-Урал», представители или работники ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» в данных списках не числятся.

Таким образом, Инспекция верно установила, что передаваемый ООО «ИнвестСтрой-Урал» объем работ контрагентам ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» фактически осуществлен самим заявителем, наличие материальных и трудовых ресурсов ООО «ИнвестСтрой-Урал» позволяло произвести указанный объем работ собственными силами.

Довод заявителя о том, что спорные контрагенты являлись реально действующими организациями и могли привлекать к выполнению физических лиц без официального оформления трудовых или гражданско-правовых отношений, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как указано выше, весь объем работ по договорам с Заказчиками передан (по документам) ООО «ИнвестСтрой-Урал» субподрядчикам ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель».

В случае реального заключения договоров субподряда, подрядчик, в первую очередь, должен был убедиться о наличии возможности у субподрядчиков выполнения специализированных работ.

В данной же ситуации, заявитель подписывает договоры субподряда с организациями, у которых отсутствуют трудовые и материальные ресурсы для выполнения ремонтно-строительных работ, отсутствует опыт выполнения таких работ.

Заказчики работ представили пояснения, что для выполнения работ подрядчиком ООО «ИнвестСтрой-Урал» субподрядные организации не привлекались, письменные согласования не подписывались.

В представленных Заказчиками списках работников, фактически выполнявших работы на объектах, перечислены работники ООО «ИнвестСтрой-Урал» и иные физические лица, действующие от имени ООО «ИнвестСтрой-Урал», представители или работники ООО «Строй-Гарант» и ООО СК «Южуралстроитель» в данных списках не числятся.

Довод заявителя о том, что ООО «Строй-Гарант» перечислял в 3 квартале денежные средства за выполнение СМР в адрес ИП ФИО9 в сумме 1 456 000 руб., ООО «Успех» в сумме 2 240 000 руб., судом отклоняется в качестве оснований для вывода о выполнении спорных работ силами ООО «Строй-Гарант» (привлеченными работниками) по следующим основаниям.

В отношении ООО «Успех» ООО «Строй-Гарант» представило уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой исключило вычеты по контрагенту ООО «Успех» (на сумму НДС 1 412 201 руб.). Таким образом, ООО «Строй-Гарант» самостоятельно подтвердило отсутствие реальных правоотношений с ООО «Успех».

ФИО9 (ИНН <***>), 17.03.1998г.р., зарегистрирован в Челябинской области., г. Карабаш.

Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.11.2017г., снят с учета 05.12.2018г. Доходы в 2018 году нигде не получал.

Сведения по форме 2-НДФЛ и среднесписочной численности ИП ФИО9 не представлялись с момента постановки на налоговый учет.

Расчет 6-НДФЛ не представлялся с момента постановки на налоговый учет, наемных сотрудников ИП ФИО9 не имеет.

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ИП ФИО9 Инспекцией установлено полное обналичивание поступивших денежных средств. Расходы на ведение реальной хозяйственной деятельности не установлены.

Инспекцией истребовались документы у ФИО9 Документы не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения работ ООО «Строй-Гарант» (привлеченными работниками).

Довод заявителя о том, что ООО «Строй-Гарант» являлся участником большого количества контрактов на СМР не является самостоятельным основанием для удовлетворения требований заявителя в отсутствие документального подтверждения факта выполнения обществом «Строй-Гарант» для заявителя вышеуказанных СМР.

2.Третий квартал 2021.

В рассматриваемой ситуации по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что Общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС за 3 квартал 2021 года в сумме 1 072 353 руб. по счетам - фактурам, оформленным от имени контрагентов: ООО «Строй-Гарант».

Инспекцией сделан вывод о том, что налогоплательщиком создан формальный документооборот по сделкам со спорным контрагентом, основной целью которого являлось получение налоговой экономии, что привело к неуплате НДС в сумме 1 072 353 руб.

Основанием для вывода о создании Обществом формального документооборота послужили следующие обстоятельства, установленные Инспекцией:

- в налоговых декларациях по НДС, представленных ООО «Строй-Гарант», отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет; удельный вес налоговых вычетов превышает 98% в общей сумме исчисленного налога;

- установлено несоответствие поставщиков, указанных в декларации, поставщикам, которым перечисляются денежные средства;

- наличие расхождений в декларациях по НДС ООО «Строй-Гарант»;

- минимальная численность работников ООО «Строй-Гарант» (1 человек);

- отсутствие у ООО «Строй-Гарант» недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств;

- непредставление ООО «Строй-Гарант» документов (информации) по требованиям налогового органа, в том числе первичных документов;

- в отношении основных (84%) поставщиков ООО «Строй-Гарант» – ООО «ТИТАН», ООО «СК ПОБЕДА», ООО «КОЛЬЦО» установлены признаки технических организаций, которые не поставляли в адрес спорного контрагента какие-либо товары, работы, услуги;

- стоимость работ в договоре подряда от 23.03.2021 №23/03/21, заключенном между ООО «ИнвестСтрой-Урал» и ООО «Строй-Гарант», не соответствует стоимости этих работ в локально-сметных расчетах;

– отсутствие в локально-сметном расчете даты подписания сторонами данного расчета; должности, подписи и расшифровки ФИО сотрудников, которые составили и проверили данный расчет; а также не установлена информация, идентифицирующая данный документ, как приложение №1 к договору от 23.03.2021 №23/03/21.

– несоответствие периода проведения работ на объекте «Терминал Владивосток» ООО «ИнвестСтрой-Урал» и ООО «Строй-Гарант»;

– сведения, содержащиеся в п. 15 договора от 23.03.2021 № 23/03/21 в отношении расчетного счета ООО «Строй-Гарант», недостоверны;

– по результатам допросов руководителей ООО «ИнвестСтрой-Урал» и ООО «Строй-Гарант» установлено, что работы фактически осуществляли работники ИП ФИО43

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам за период 2021 года Инспекцией установлено, что ООО «Строй-Гарант» поступившие от заявителя денежные средства обналичивает (27%) путем снятия денежных средств в банкоматах, снятия на хоз. расходы и покупок в магазинах по карте, перечисляет за строительно-монтажные работы (СМР) в адрес ООО «РЕСПЕКТ» (21,87%), ООО «КАРМИЛЬ» (14,47%), ООО «ТОТАЛПРОФИАРТ» (11,18%), которые в дальнейшем обналичиваются физическими лицами. Так же установлены перечисления за СМР в адрес ИП ФИО43

На основании полученных данных Инспекцией установлено, что ООО «Строй-Гарант», ООО «РЕСПЕКТ», ООО «КАРМИЛЬ» и ООО «ТОТАЛПРОФИАРТ» являются взаимозависимыми и/или подконтрольными организациями:

– учредителем и руководителем ООО «Строй-Гарант» и ООО «ТОТАЛПРОФИАРТ» является ФИО8;

– учредителем ООО «ТОТАЛПРОФИАРТ» и учредителем, руководителем ООО «КАРМИЛЬ» является ФИО44;

– юридическим адресом ООО «ТОТАЛПРОФИАРТ» и ООО «РЕСПЕКТ» является квартира, находящаяся в собственности ФИО8 (учредителя и руководителя ООО «Строй-Гарант» и ООО «ТОТАЛПРОФИАРТ») и ФИО45 (учредителя и руководителя ООО «РЕСПЕКТ»);

– юридическим адресом ООО «Строй-Гарант» и ООО «КАРМИЛЬ» является квартира, находящаяся в собственности ФИО8 (учредителя и руководителя ООО «Строй-Гарант» и ООО «ТОТАЛПРОФИАРТ»);

– в собственности одновременно у ФИО8 и ФИО44 находилась квартира по адресу: <...>;

- налоговые декларации ООО «Строй-Гарант» и ООО «КАРМИЛЬ» представляются с одних IP-адресов.

Инспекция полагает, что в отношении указанных организаций установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что они фактически не осуществляют финансово-хозяйственную деятельность, а взаимоотношения с контрагентами носят формальный характер и нацелены не на осуществление реальной деятельности, а для участия в схемах по минимизации налогооблагаемых баз и/или обналичиванию денежных средств.

Инспекцией на основании анализа показаний свидетелей и анализа документов установлено, что работы выполнил ИП ФИО43 (его работники).

Инспекцией проведен анализ документов, представленных налогоплательщиком по взаимоотношениям в рамках договора от 23.03.2021 №23\03\2021, заключенного между ООО «ИнвестСтрой-Урал» - Заказчик и ИП ФИО43 – Подрядчик (акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) не представлены).

Согласно пункту 14.5 договора от 23.03.2021 №23\03\2021 для выполнения работ ИП ФИО43 (Подрядчик) привлекает своих работников: ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 (данный перечень работников поименован в договоре от 23.03.2021 №23\03\2021).

Инспекция поясняет, что указанный список сотрудников идентичен списку от 31.03.2021 №174, направленному ООО «ИнвестСтрой-Урал» в адрес АО «Терминал Владивосток».

Инспекция указывает, что согласно пояснениям руководителя заявителя ФИО4, представленным в ходе допроса, вышеуказанный список от 31.03.2021 был предоставлен ФИО8 (руководителем ООО «Строй-Гарант»). То есть, списки работников, выполняющих работы на объекте АО «Терминал Владивосток», представленные ООО «Строй-Гарант» и ИП ФИО43, совпадают.

В ходе допроса одного из работников, выполнявших работы в зале приема-вылета здания Терминала «А» согласно списку от 31.03.2021 №174 и пункту 14.5 договора с ИП ФИО43, ФИО52 Инспекцией установлено, что работы выполнялись им по просьбе ФИО46 (представителя ИП ФИО43) и контролировались сотрудником ООО «ИнвестСтрой-Урал» – ФИО55.

Инспекция указывает, что согласно техническому заданию к договору подряда от 30.10.2020 №92-67/20, заключенному между АО «Терминал Владивосток» и ООО «ИнвестСтрой-Урал», общая площадь выполняемых работ составляет 8 618 м2, что также подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.05.2021 №1 (объем работ составляет 4 201,9 м2) и от 01.07.2021 №2 (объем работ – 4 416,1 м2).

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2021 №1, составленному между ООО «ИнвестСтрой-Урал» и ООО «Строй-Гарант», общая площадь выполненных работ составляет также 8 618 м2.

Кроме того, согласно техническому заданию к договору подряда от 23.03.2021 №23/03/2021, заключенному между ООО «ИнвестСтрой-Урал» и ИП ФИО43, площадь выполняемых работ составляет 1 173,37 м2.

Таким образом, как указывает Инспекция, общая площадь работ на объекте АО «Терминал Владивосток», переданных ООО «ИнвестСтрой-Урал» по договорам ООО «Строй-Гарант» и ИП ФИО43, составляет 9 791,37 м2, что превышает площадь работ, которые ООО «ИнвестСтрой-Урал» выполнило по договору с АО «Терминал Владивосток» и свидетельствует о формальном документообороте между ООО «ИнвестСтрой-Урал» и ООО «Строй-Гарант».

В ходе анализа договоров подряда: от 23.03.2021 №23/03/2021, заключенного между ООО «ИнвестСтрой-Урал» и ИП ФИО43, и от 23.03.2021 №23/03/2021, заключенного между ООО «ИнвестСтрой-Урал» и ООО «Строй-Гарант», Инспекцией установлено, что:

- согласно п. 2.2 договора подряда от 23.03.2021 №23\03\2021, заключенного между ООО « ИнвестСтрой-Урал» и ООО «Строй-Гарант», стоимость работ составляет 6 464 118 руб., а согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2021 №1 общая площадь выполняемых работ составляет 8 618 м2. Таким образом, стоимость за 1 квадратного метра выполненных работ составляет 750 руб. (6 464 118 руб./8 618 руб.).

- согласно п. 2.2 договора подряда от 23.03.2021 №23\03\2021, заключенного между ООО «ИнвестСтрой-Урал» и ИП ФИО43, стоимость работ составляет 850 руб. за 1 квадратный метр выполненных работ.

Согласно свидетельским показаниям руководителя Общества ФИО4, от ООО «Строй-Гарант» по договору от 23.03.2021 №23/03/2021 представителем являлся ФИО46, который также выступал от лица ИП ФИО43 и по доверенности подписывал договор от 23.03.2021 №23/03/2021.

По расчетным счетам ИП ФИО43 также установлено поступление денежных средств от ООО «ИнвестСтрой-Урал» с назначением платежа «Оплата по договору подряда от 23.03.2021 без НДС».

При этом, как указывает Инспекция, ИП ФИО43 применяет патентную систему налогообложения на основании Патента «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных и мототранспортных средств, машин и оборудования», соответственно, не является плательщиком НДС.

В рассматриваемой ситуации суд считает, что Инспекцией доказан факт несоблюдении заявителем условия, предусмотренного пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, в связи с чем Инспекцией правомерно и обоснованно из состава налоговых вычетов заявителя по НДС исключены суммы НДС в размере 1 072 353 руб. по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Строй-Гарант».

В данной ситуации у ООО «Строй-Гарант» отсутствовали в штате работники, которые могли выполнить спорные работники.

При этом, заявитель обладал безусловной информацией, что фактически все работы на объекте были выполнены ИП ФИО43 (Подрядчик) и привлеченными им работниками (ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54).

В данной ситуации заявитель обладал информацией о то, что ИП ФИО43 находится на ПСМ, что, в случае заключения договора только с предпринимателем, исключало бы возможность заявить вычеты на НДС.

Суд считает необходимым указать, что Инспекцией была установлена взаимозависимость между заявителем и ООО «Строй-Гарант» (ФИО17 в ООО «Строй-Гарант» была оформлена формально для получения СРО. Супруг - ФИО19 – заместитель генерального директора по строительству ООО «ИнвестСтрой-Урал»).

Факт взаимозависимости между заявителем и ООО «Строй-Гарант» также косвенным образом подтверждается тем, что установлены следующие перечисления в адрес сотрудников ООО «ИнвестСтрой-Урал»:

– ООО «Строй-Гарант» перечисляет денежные средства 26.05.2021 и 26.07.2021 в сумме 180 835 рублей «по договору подряда Владивосток» ФИО55 (являлся сотрудником с февраля по август 2021 года);

– ООО «РЕСПЕКТ»: 20.02.2021 и 26.07.2021 по договору возмездного оказания услуг в сумме 228 281,10 рублей ФИО55 и по договору б/н от 03.04.2021г (03.06.2021, 22.06.2021, 06.07.2021, 13.07.2021, 04.08.2021, 11.08.2021), командировочные расходы (16.03.2021, 07.05.2021, 18.08.2021, 19.08.2021) в сумме 674 134,00 рублей ФИО56 (являлся сотрудником в 2021 году);

– ООО «КАРМИЛЬ»: 12.02.2021, 27.07.2021 командировочные расходы и по договору возмездного оказания услуг в сумме 147 000 рублей ФИО56 (147т.р.).

В целях установления обстоятельств сделок ФИО55 и ФИО56 в соответствии с 93.1 НК РФ направлены требования о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с вышеуказанными организациями. Ответ не последовал. При этом заявитель указывает, что ему не известно было о таких перечислениях.

В результате вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что вовлечение заявителем в документооборот по данной сделке контрагента ООО «Строй-Гарант», являющегося плательщиком НДС, позволило ООО «ИнвестСтрой-Урал» неправомерно заявить налоговые вычеты по НДС.

Довод заявителя о том, что ООО «Строй-Гарант» было поручено выполнить основные СМР, а ИП ФИО43 было поручено переделать некачественно выполненную работу, судом отклоняется по следующим основаниям.

Суд считает, что привлечение к выполнению СМР организации (ООО «Строй-Гарант»), которая заведомо не обладает собственными необходимыми трудовыми ресурсами, которая не обладает имуществом, гарантирующим погашения убытков в случае некачественного выполнения работ, при условии обладания информации о том, что фактически работы будет выполнять лицо, не являющее плательщиком НДС, может преследовать только цель получения налоговых вычетов по НДС.

Согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, представленной ООО «Строй-Гарант» 18.11.2021, Инспекцией было установлено, что данная организация заявляла налоговые вычеты по НДС по «транзитным» организациям, которыми представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями (ООО «КОЛЬЦО») либо которыми (ООО «ТИТАН» и ООО «СК ПОБЕДА») заявлены налоговые вычеты по организациям, которые не предоставляют налоговую отчетность, следовательно, источник для возмещения НДС из бюджета не сформирован.

Контрагенты третьего звена, как было установлено Инспекцией, являются организациями, не осуществляющими реальную хозяйственную деятельность.

Как указывает заявитель, им было инициировано требование к ООО «Строй-Гарант» об уточнении своих налоговых обязательств по НДС путем исключения из состава налоговых вычетов НДС от недобросовестных контрагентов (номинальных организаций) на сумму, соотносимую с суммой НДС по взаимоотношениям Общества с ООО «Строй-Гарант», вследствие чего ООО «Строй-Гарант» представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2021 года к увеличению суммы НДС к уплате до 1 096 767 руб.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено, что в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, представленной ООО «Строй-Гарант» 02.07.2022, из книги покупок исключены только счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «ТИТАН» на сумму НДС 1 085 323,69 руб., исчисленный к уплате НДС в бюджет не уплачен. На момент составления дополнения к акту сумма задолженности ООО «Строй-Гарант» по НДС составила 3 216 634 руб., которая не была уплачена.

Суд считает, что указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что ООО «Строй-Гарант» используется заявителем в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС, при отсутствии сопутствующего обязательства по уплате налога в бюджет.

В связи с вышеизложенным, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев