Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
«20» июля 2006г. Дело № А76-11332/2006-37-403
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2006г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2006г.
Арбитражный суд Челябинской области в составе:
судья Трапезникова Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания Трапезниковой Н.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ОАО «Челябвтормет»
г. Челябинск
к ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска
о признании недействительным отказа в возврате госпошлины (письмо) от
13.04.2006г. № 11-34/1065.
при участии в заседании:
от заявителя: Навизовский А.И. - представитель (доверенность от 01.01.2006г.
№ 8, паспорт 75 03 744927 выдан 23.09.2003);
от ответчика: Нуретдинов Д.Р. - специалист 1 категории (доверенность от
11.05.2006г. № 05-09/19953, удостоверение УР № 193339 от 23.05.2005г.).
ОАО «Челябвтормет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска в возврате госпошлины (письмо) от 13.04.2006г. № 11-34/1065.
Кроме того, в представленном в материалы дела заявлении от 15.05.2006г. № 476-юро (л.д. 17) ОАО «Челябвтормет» просит отнести на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что ответчиком неправомерно отказано в возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 1 000 руб., поскольку кассационная жалоба и частная жалоба общества, за рассмотрение которой была уплачена спорная госпошлина, рассматривались Челябинским областным судом, расположенным в Центральном районе г. Челябинска, то в соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины должно подаваться плательщиком государственной пошлины (заявителем) в ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска
Заслушав доводы сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
При обращении заявителя с кассационной жалобой на решение Брединского районного суда от 03.03.2005г. данная жалоба определением суда от 22.03.2005г. (л.д. 12) оставлена без движения по мотиву уплаты государственной пошлины не в полном объеме. За рассмотрение кассационной жалобы Челябинским областным судом была оплачена госпошлина платежным поручением от 15.03.2005г. № 1851 (л.д. 10) на сумму 1 000 руб. Заявителю было предложено в срок до 03.04.2005г. доплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб. Госпошлина в указанном размере уплачена обществом 24.03.2005г. по платежному поручению № 2189 (л.д. 11).
22.03.2005г. заявитель подал в Челябинский областной суд частную жалобу № 372 А-юро на определение Брединского районного суда от 22.03.2005г. (л.д. 13), где просит отменить указанное определение и возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины.
Частная жалоба ОАО «Челябвтормет» рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда по делу №2408 и определением от 05.05.2005г. (л.д. 16) суд определил исключить из мотивировочной части определения Брединского районного суда от 22.03.2005г. указание о необходимости уплаты госпошлины по трем искам в размере 3 000 руб. В мотивировочной части определения Челябинского областного суда от 05.05.2005г. указано, что «заявителю надлежало оплатить государственную пошлину в размере 2 000 руб.».
На основании указанного определения Брединский районный суд вынес определение от 02.09.2005г. (л.д. 14) о возврате ОАО «Челябвтормет» излишне уплаченной в доход государства госпошлины в размере 1 000 руб.
31.03.2006г. общество обратилось в ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска с заявлением № 1649-юро (л.д. 8) о возврате излишне уплаченной в доход государства госпошлины в размере 1 000 руб.
Ссылаясь на ст. 333.40 НК РФ и полагая, что госпошлина в указанном размере уплачена за совершение действий Брединским районным судом, ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска письмом от 13.04.2006г. № 11-34/1065 рекомендовало обратиться за возвратом госпошлины в МРИ ФНС № 4 по Челябинской области (л.д. 9).
Данный отказ налогового органа суд считает незаконным по следующим основаниям: согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Поскольку государственная пошлина была уплачена за рассмотрение кассационной жалобы кассационной инстанцией (по делу № 2406 судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда вынесено определение от 05.05.2005г. – л.д. 15), то она подлежит возврату по заявлению, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, рассматривающего дело - Челябинского областного суда, находящегося в Центральном районе г. Челябинска по ул. Труда, 34 - в ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска, в границах действия которого расположен Челябинский областной суд.
При этом факт вынесения Брединским районным судом дублирующего определения от 02.09.2005г. о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме 1000руб. значения для существа спора не имеет. Факт излишней уплаты госпошлины в этом размере подтвержден определением Челябинского областного суда от 05.05.2005г. по делу № 2408, которым рассматривалось дело по кассационной жалобе, за которую излишне уплачена спорная госпошлина.
Таким образом, у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в возврате суммы госпошлины.
Инспекция согласно п.3 ст.333.40 НК РФ и п.7 ст.78 НК РФ обязана была произвести возврат заявителю излишне уплаченной госпошлины из дохода федерального бюджета.
При таких обстоятельствах суд считает оспариваемый отказ в возврате госпошлины (письмо) от 13.04.2006г. №11-34/1065 неправомерным и подлежащим отмене.
В силу ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ к судебным расходам (судебным издержкам), подлежащим взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, относятся расходы, понесенные участвующим в деле лицом, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом суд исходит из разумности понесенных этим лицом расходов.
В соответствии с договором от 10.05.2006г. № 835 (л.д. 18) заявитель в целях получения юридических услуг по защите своих интересов в первой инстанции Арбитражного суда по признанию недействительным отказа ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска в возврате госпошлины (письмо) от 13.04.2006г. № 11-34/1065, т.е. связанным с предметом, рассматриваемым в данном деле, прибег к помощи Навизовского А.И. Стоимость оказываемых услуг по договору составила 5 000 руб.
Выполнение договора подтверждено актом выполненных юридических услуг от 12.07.2006г. (л.д. 33) и предстаительством в судебном заседании. Фактические расходы подтверждаются расходным кассовым ордером от 11.05.2006г. № ЧВ 591 (л.д. 19), рыночная цена услуг представительства - отчетом от 29.09.2005г. № 026-05-01014 Южно-Уральской ТПП (л.д. 20-24).
Учитывая, что общество с целью получения заключения по перспективности спора и его юридическому сопровождению вправе было прибегнуть к профессиональной помощи компетентного лица, нецелесообразность его привлечения не доказана налоговым органом, установленная договором стоимость оказываемых услуг в сумме 5 000 руб. соразмерна объему выполненных работ, сложности рассматриваемого спора, расходы понесены в минимальном размере сложившихся на рынке услуг данного рода, суд считает, что расходы понесены им обоснованно и определены ко взысканию в разумных пределах, баланса прав лиц, участвующих в деле, не нарушают. А потому подлежат взысканию в пользу заявителя.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Именем РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным отказ ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска в возврате госпошлины (письмо) от 13.04.2006г. № 11-34/1065 как противоречащеий НК РФ.
Взыскать с ИФНС РФ по Центральному району г. Челябинска за счет средств бюджета в пользу ОАО «Челябвтормет» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В порядке возмещения судебных расходов возвратить ОАО «Челябвтормет», зарегистрированному 20.12.2002г. ИМНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска за ОГРН № 1027402554255, находящемуся по адресу: 454008, г. Челябинск, ул. Автодорожная, 1А, из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 26.04.2006г. № 2603 и госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 17.05.2006г. № 3211.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области.
Судья: Н.Г. Трапезникова
