Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел.(351)263-44-81, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
13 мая 2009 года
Дело № А76-6825/2009-62-165
Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартын И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Потребительского гаражного кооператива № 153, г.Озерск
к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (территориальный отдел № 2 Озерский городской округ)
третьи лица:
1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области
2.Государственное общеобразовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 16»
об оспаривании постановления от 02.12.2008 о привлечении к административной ответственности по делу № 32/41-08
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя : Прыкина А.Н.- председатель кооператива, паспорт, выписка из протокола собрания от 18.03.2009,
от ответчика : Кокорина А.Г. доверенность № 47/09 от 11.01.2009, удостоверение № 24
от третьих лиц :
1. не явился, извещен (уведомление № 55914 с отметкой о получении определения суда 05.05.2009.),
2. не явился, извещен, (уведомление № 55915 с отметкой о получении определения суда 08.05.2009.),
УСТАНОВИЛ:
Потребительский гаражный кооператив № 153 (далее по тексту – ПГК № 153, заявитель) обратился в арбитражный суд к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее по тексту, УФАКОН по Челябинской области, административный орган, Управление, ответчик)с заявлением об оспаривании постановления от 02.12.2008 по делу № 32/41-08 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.7.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 руб., мотивируя тем, что при вынесении постановления должностным лицом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что надземная теплотрасса была принята рабочей комиссией в существующих границах, нареканий на отступление от границ землеотвода со стороны представителя администрации Озерского городского округа в лице заместителя главного архитектора Пожидаева Ю.А., участвующего в приемке в эксплуатацию, не было. Земельный участок, находящийся в пользовании ПГК № 153, был изначально предоставлен кооперативу для размещения надземной теплотрассы, построенной в 2004 году. В дополнении к заявлению заявитель признает совершенное правонарушение просит учесть смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а именно: ПГК № 153 является некоммерческой организацией, существующей за счет взносов его членов, большинство которых является пенсионерами, предпринимательской деятельностью не занимается, доходов не имеет, по различным платежам имеет долги, в настоящий момент идет подготовка к переносу участка принадлежащей ПГК № 153 теплосети в границы оформленного землеотвода в соответствии с проектом.
Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, в связи со смертью бывшего председателя ПГК № 153 Прыкина Н.Р. и необходимого срока для оформления полномочий лица, имеющего право действовать от имени ПГК № 153 без доверенности.
Учитывая право суда на восстановление пропущенного срока на обжалование актов административных органов (ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ), с целью реализации заявителем права на защиту нарушенного права, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления административного органа по ходатайству заявителя.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению, просил применить малозначительность.
Представитель административного органа отзыва не представил, в судебном заседании требования заявителя не признал.
Третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, письменных мнений по заявлению не представило.
Третье лицо – Государственное общеобразовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 16», представило заявление, из которого следует, что претензий к ПГК № 153 не имеет (л.д.49)
Третьи лица – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Государственное общеобразовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 16», надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Потребительский гаражный кооператив № 153 зарегистрирован в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области 27.03.2009 за основным государственным регистрационным номером 1027401178870 (л.д.31).
19 сентября 2008 г. в территориальный отдел №2 (Озерский городской округ) Управления Роснедвижимости по Челябинской области поступило заявление от Председателя ГСК №181 Панова В.А.. о самовольном использовании части земельного участка ПГК №153, предоставленного под размещение надземной теплотрассы, площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: г. Озерск, в районе АЗС по ул. Челябинская. 37.
26 сентября 2008. главным государственным инспектором по охране и использованию земель Каслинского Муниципального района, Озерского Городского округа, Снежинского Городского округа, Кунашакского Муниципального района Ермаковым К.А. вынесено распоряжение №136 о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства потребительским гаражным кооперативом №153.
В ходе проведения проверки было установлено, что на основании Постановления Администрации города Озерска Челябинской области № 1159 от 07.06.2004г. в связи с завершением прокладки теплотрассы потребительскому гаражному кооперативу №153 и кооперативу №181 по эксплуатации индивидуальных гаражей в аренду сроком на 50 лет предоставлен земельный участок общей площадью 641 кв.м. (без выдела долей земельного участка в натуре) для размещения надземной теплотрассы. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 74:41:00: 00 000:0059, договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 5760 от 07.06.2004. со множественностью лиц на стороне арендатора зарегистрирован в ЮУРП г. Озерска по Челябинской области, о чем сделана регистрационная запись в ЕГРП за номером 74-01/41-058/2004-0398 от 01.12.2004. Строительство теплотрассы осуществлялось совместными силами ПГК №153 и ГСК №181, после завершения строительных работ теплосеть принята в эксплуатацию по акту рабочей комиссии от 23.03.2004. №3, подписанной отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Озерска, Гаражным кооперативом № 181 и другими лицами(л.д.15). Границы земельного участка определены планом инв. №4112-ЗК-2004. являющемся приложением и неотъемлемой частью договора аренды. Согласно письму МУ МПКХ от 02.10.2008. исх. №01-16/1851 надземная теплотрасса находится на балансе гаражных кооперативов ПГК №153 и ГСК №181.
Проверкой установлено, что часть теплотрассы на участке проложена за границами землеотвода, на земельном участке, предоставленном Профессиональному лицею №16 в постоянное бессрочное пользование для размещения учебного полигона. В административном деле имеется гарантийное обязательство 15.04.2004. бывшего председателя ПГК №153 Каблова Г.Д., данное им профессиональному лицею №16, в котором Каблов Г.Д. признает факт прокладки теплосети с отступлением от проекта и размещение части теплотрассы на земельном участке, предоставленном Профессиональному лицею №16 для размещения учебного полигона. Каблов Г.Д. гарантирует осуществить перенос теплотрассы в границы землеотвода, в случае, если Профессиональный лицей №16 начнет строительство гаражного блока. Данное гарантийное обязательство на момент проведения проверки не было выполнено. Земельный участок площадью 140 кв.м., в нарушение требований земельного законодательства, предусмотренного ст. 25 Земельного кодекса РФ используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в чем административный орган усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
14.10.2008 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Озерского городского округа по результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства(л.д.11).
22.10.2008 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Озерского городского округа в присутствии председателя ПГК № 153 Прыкина Н.Р., действующего на основании устава, составлен протокол осмотра территории (л.д.12), и фототаблица.
Также, по факту правонарушения административным органом составлен протокол от 24.10.2008 года в присутствии законного представителя – председателя потребительского гаражного кооператива № 153 Прыкина Н.Р., (л.д.13), о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.
02.12.2008 года Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области в лице заместителя главного государственного инспектора по охране и использованию земель Озерского городского округа в отношении Потребительского гаражного кооператива № 153 вынесено постановление № 32/41-08 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л. д.7-9).
Постановление вынесено без участия законного представителя заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения протокола надлежащим образом, и направлено заявителю почтовой корреспонденцией 04.12.2008.
Не согласившись с постановлением, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Согласно ст.207 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.
Как следует из материалов дела, , для размещения и эксплуатации надземной теплотрассы на праве аренды заявителю и кооперативу № 181 был предоставлен земельный участок площадью 641 кв.м., который поставлен на кадастровый учет. Договор аренды указанного земельного участка зарегистрирован в УЮРП г. Озерска за номером 74-01/41-058/2004-0398.
Однако, границы данного земельного участка были фактически самовольно изменены заявителем и часть теплотрассы площадью 140 кв.м. была размещена на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование Профессиональному лицею № 16 в постоянное бессрочное пользование. Указанные обстоятельства подтверждаются копией геосъемки земельного участка.
Законный представитель ПГК -153 Прыкин Н.Р. – факт правонарушения не оспаривал, указал, что отклонения от проекта были произведены в связи с необходимостью безопасной эксплуатации теплотрассы. Какие именно отклонения необходимы он не знал, так как строительство теплотрассы производили специалисты с необходимой квалификацией и образованием. Когда в результате строительства теплотрасса была принята Государственной комиссией во главе с Администрацией г.Озерска (в лице отдела архитектуры и градостроительства) без претензий, заявитель полагал, что отступления от проекта выполнены правомерно.
В ходе судебного разбирательства представитель ПГК -153 указал, что летом текущего года теплотрасса будет перенесена на тот земельный участок, где и должна бала быть расположена в соответствии с изначальным проектом.
Также, представитель Кооператива в судебном заседании заявил ходатайство о применении судом ст.2.9 КоАП РФ, мотивируя, что факт правонарушения заявителем признан, принимаются меры к устранению самовольного занятия земельного участка; отсутствием умысла на совершение правонарушения и введение в заблуждение действиями Администрации, фактически узаконившей изменения в проекте по переносу теплотрассы и введение ее в эксплуатацию с нарушением норм земельного законодательства. Указал также, что большинство членов кооператива - пенсионеры, организация некоммерческая, испытывает финансовые трудности, связанные с коммунальными задолженностями и расходами по переносу теплотрассы.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из нижеследующего.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности совершенного правонарушения. По смыслу данной нормы такую оценку правонарушению дает судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении.
При этом суд отмечает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что правонарушение, совершенное заявителем, формально содержит признаки состава правонарушения, однако не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, у ответчика не имеется и суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, что Коопериатив ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, правонарушение совершено в связи с отсутствием у руководства Кооператива специальных познаний в области землеустроительного дела и введением в заблуждение относительно законности переноса участка теплотрассы действиями Администрации г. Озерска.
Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. В рассматриваемом случае указанная цель могла быть достигнута путем вынесения устного замечания, в связи с чем суд освобождает Потребительский гаражный кооператив № 153, от административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.167, 168, п.2 176, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования Потребительского гаражного кооператива № 153 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление от 02.12.2008 по делу № 32/41-08 в отношении Потребительского гаражного кооператива № 153 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере -10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.А. Первых
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
