Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
11 июля 2006 г. Дело № А76-11737/06-58-776
Судья Арбитражного суда Челябинской области Карпачёва М.И.,
при ведении протокола судьей Карпачевой М.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ГОУ СПО (ССУЗ) «Первомайский техникум промышленности строительных материалов г. Коркино
Межрайонная ИФНС РФ № 14 по Челябинской области г. Коркино
Об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
от заявителя: Лаптева Л.А. пасп. 75 02 759990 дов. 29.05.06
от ответчика: Тарасов К.Г. сл. Уд. 232646 дов. 18.08.05 г.
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с требованием об отмене наказания в виде административного штрафа в размере 300 МРОТ, назначенного Постановлением МР ИФНС России №14 по Челябинской области № 46 от 23.05.06 г. по делу об административном правонарушении в отношении ГОУ СПО (ССУЗ) «Первомайский техникум промышленности строительных материалов о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просит отменить постановление №46 от 23.05.06 г. об административном правонарушении. Уточнения судом приняты.
Факт правонарушения представитель заявителя признала; в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ГОУ СПО (ССУЗ) «Первомайский техникум промышленности строительных материалов, финансируется из бюджета, выплата штрафа повлияет на расходы средств учреждения; кроме того, пояснила, что кассовый аппарат учреждением был приобретен.
Представитель административного органа требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что оспариваемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств, а также вины учреждения в данном правонарушении.
В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что выявленное правонарушение не малозначительно, поскольку использование кассовых ордеров, не являющихся бланками строгой отчетности при осуществлении расчетов с населением, носило систематический характер. Санкция, предусмотренная ст. 14.5 КоАП РФ применена к заявителю правомерно, оснований для отмены постановления нет.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что требование не подлежит удовлетворению.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
С 04.05.06 года по 12.05.06 года в ГОУ СПО (ССУЗ) «Первомайский техникум промышленности строительных материалов налоговой инспекцией была проведена проверка соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.01.03 года по 03.05.06 года. По результатам проверки Административным органом был составлен акт от 15.05.06 г. №78, в котором отражены следующие факты:
ГОУ СПО (ССУЗ) «Первомайский техникум промышленности строительных материалов при наличных денежных расчетах не использовало ККМ по причине отсутствия ее в организации. При осуществлении денежных расчетов с населением, в частности, при приеме денежных средств за образовательные услуги, за проживание в общежитии, за оформление документов не использовалась ККТ, физическим лицам выдавались кассовые ордера, не являющиеся бланками строгой отчетности, в установленном порядке зарегистрированными в налоговом органе.
Так, например 15.03.06 года от физического лица Кучеренко С.И. было принято в качестве оплаты за проживание в общежитии 2000 руб. (л.д.2) на основании приходного ордера № 430.
Всего в проверяемый период установлено неприменение контрольно-кассовой техники либо бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, при осуществлении денежных расчетов с населением в сумме 2546846,93 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки в соответствии со ст.ст. 28.2,28.5 КоАП РФ налоговой инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.06 г. №172 (л.д. 32,33).
С указанным протоколом директор ГОУ СПО (ССУЗ) «Первомайский техникум промышленности строительных материалов был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ ему были разъяснены, замечаний к протоколу им сделаны не были; соответствующие отметки и подпись заявителя имеются.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных документов, в том числе актов, составленных Административным органом по факту правонарушения.
Факт правонарушения, совершенного ответчиком, подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также актом проверки от 15.05.06 г. №78, составленном административным органом и материалами, являющимися приложением к акту, представленными суду.
23.05.06 г. Административным органом принято Постановление № 46 о привлечении ГОУ СПО (ССУЗ) «Первомайский техникум промышленности строительных материалов к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 300 МРОТ – тридцати тысяч руб. по статье 14.5КоАП РФ.
Согласно п.1 ст. 2 Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Обязанность применения ККТ при расчетах с населением за проданный товар, оказанную услугу и т.п. вытекает из требований статьи 2 Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Осуществляя сбор наличных денежных средств от граждан за оказание образовательных услуг, за проживание в общежитии, принадлежащем учреждению, заявитель, по существу, принимает на себя обязательства по оказанию услуг , в связи с чем обязан соблюдать требования, установленные Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Факт неприменения ККТ и невыдачи бланков строгой отчетности (данный факт подтверждается представителями сторон в судебном заседании) при осуществлении расчетов с физическими лицами, использование кассовых ордеров, не являющихся бланками строгой отчетности, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
При указанных обстоятельствах установленное правонарушение образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.
Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа при рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ГОУ СПО (ССУЗ) «Первомайский техникум промышленности строительных материалов.
Доводы заявителя о том, что учреждение финансируется из бюджета и выплата штрафа повлияет на расходы средств учреждения судом не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2004 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.
Нарушения заявителем федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчетов с населением носили систематический характер. Судом установлено, что заявителем не доказано принятие всех необходимых и достаточных мер для соблюдения порядка расчетов с населением.
При определении размера ответственности административным органом учтено, что правонарушение совершено учреждением впервые.
Наказание административным органом назначено в соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ в пределах одной санкции по ее низшему пределу в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда; действующим законодательством (АПК РФ, КоАП РФ) арбитражному суду не предоставлено право снижать размер санкции за административное правонарушение ниже низшего предела, установленного законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ст. 4.1 КоАП РФ).
Доводы заявителя о том, что на момент проверки кассовый аппарат марки «Орион 100-к» был им приобретен и зарегистрирован в налоговом органе, подлежит отклонению, в связи с тем, что из представленной ответчиком копии книги учета контрольно-кассовых машин организаций следует, что названная ККМ зарегистрирована в налоговом органе 18.05.06 г. (л.д.24), в то время как проверка проводилась с 04.05.06 г. по 12.05.06 г.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 167,168,п.2 ст. 176, ст.211 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Первомайский техникум промышленности строительных материалов» об отмене Постановления № 46 Межрайонной ИФНС РФ № 14 по Челябинской области по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Первомайский техникум промышленности строительных материалов» о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 30 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение 10 дней после его принятия.
Судья: М.И. Карпачёва
